Le Topic de la champions league

papi a écrit: sur le penalty accordé à Suarez

C'est clair que le PSG ne peut s'en prendre qu'à lui-même (et donc pas à l'arbitre) mais quand on voit l'action sous cet angle c'est effarant :
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/08/le-penalty-du-barca-psg-tire-par-neymar-risque-de-faire-longte/?utm_hp_ref=fr-homepage

C'est clair aussi que la plupart des attaquants cherche souvent à obtenir un penalty quand ils sont "effleurés" dans la surface mais lui c'est vraiment à longueur de match et pendant toute la saison. Sauf erreur de ma part il avait même pris un jaune un peu avant pour simulation pour un cas similaire.

Enfin bref si on rajoute à ça qu'il lui arrive de mordre des adversaires je pense (mais ce n'est que l'opinion d'un fan de l'OM) que ce mec puant et tricheur n'a rien à faire sur un terrain de foot    

Suarez c'est le champion du monde de la simulation, il pourrait même avoir un prix pour cela il en fait presque un art
Par contre là où c'est problématique c'est qu'en LDC il y a des arbitres de surface, ce qui n'empêche rien au final. Maintenant que Platini est à la retraite on doit pouvoir dire que l'arbitrage vidéo c'est quand-même mieux que "l'erreur est humaine et elle fait partie du jeu".

papi a écrit:en LDC il y a des arbitres de surface, ce qui n'empêche rien au final

Non seulement ça n'empêche mais ça aggrave même les choses dans certains cas, a priori avec certitude pour le penalty du Bayern (je n'ai pas vu les images mais j'ai lu) et peut-être dans le cas du 1er penalty du Barca (là c'est moins net je pense, ça se discute)

C'est vrai que moi perso le système de vidéo utilisé au rugby me plaît bien

Marc a écrit:

papi a écrit: sur le penalty accordé à Suarez

C'est clair que le PSG ne peut s'en prendre qu'à lui-même (et donc pas à l'arbitre) mais quand on voit l'action sous cet angle c'est effarant :
http://www.huffingtonpost.fr/2017/03/08/le-penalty-du-barca-psg-tire-par-neymar-risque-de-faire-longte/?utm_hp_ref=fr-homepage

C'est clair aussi que la plupart des attaquants cherche souvent à obtenir un penalty quand ils sont "effleurés" dans la surface mais lui c'est vraiment à longueur de match et pendant toute la saison. Sauf erreur de ma part il avait même pris un jaune un peu avant pour simulation pour un cas similaire.

Enfin bref si on rajoute à ça qu'il lui arrive de mordre des adversaires je pense (mais ce n'est que l'opinion d'un fan de l'OM) que ce mec puant et tricheur n'a rien à faire sur un terrain de foot    

on peut aussi considérer tout simplement qu'il est le meilleur attaquant de surface du monde.
Et de très très loin.
Il n'a rien à faire sur un terrain?
Il marque le premier but à partir d'une demi moitié d'occasion face à une défense dont on peut penser qu'elle a 10 ans et un gardien qui doit en avoir 8. Après 1mn de jeux...

Il est méchant?
Le PSG aurait bien fait de plus l'être mercredi soir. C'était des agneaux anesthésié.Tout cleans, bien coifés, habillés, mais pas prêt du tout du tout au combat.
C'est lui et Neymar qui ont mené l'ultime révolte du Barça. Alors que visiblement depuis le 3/1, pas mal de ses "potes" avaient laissé tomber.
Suarez est un leader. Détestable certes. Mais un vrai leader et un sacré avant centre.

Et puis franchement, en regardant ce match dans son ensemble et pas dans le ralenti et les images arrêtées, à aucun moment je n'ai eu ce sentiment qui semble se répandre, d'un arbitrage avantageux.
Peut être parce qu'après avoir été mené 3-0 en donnant trois cadeaux, les débats n'ont plus aucun sens?
Arguments de faibles je trouve.

papi a écrit:Maintenant que Platini est à la retraite on doit pouvoir dire que l'arbitrage vidéo c'est quand-même mieux que "l'erreur est humaine et elle fait partie du jeu".

oui on a le droit de dire cela. Même si c'est une grosse connerie
C'est un truc de journalistes (pour prendre plus d'importance) et de diffuseurs (pour faire plus de fric).
Avec les images, en foot, personne n'est d'accord avec rien ni personne et qu'en grosse majorité, la mauvaise fois occupe les débats.
Commenter des images le lendemain c'est l'inverse que de parler de sport. C'est parler de TV.

Non l'arbitrage était vraiment mauvais, mais cela ne change rien à tout ce qui a été dit sur la manière dont Paris a joué. Cela pose quand-même la question de l'arbitrage vidéo qui éviterai pas mal d'énervements et de protestations, voir de simulations à terme. Après chapeau bas à Suarez qui est un super buteur et un combattant de tous les instants. On ne peux pas dire la même chose de Marquinhos par exemple. Et puis ce dernier a quand-même mis le bras, et d'ailleurs il a fait la même chose sur Messi sur le dernier but.

CC Rider a écrit:

papi a écrit:Maintenant que Platini est à la retraite on doit pouvoir dire que l'arbitrage vidéo c'est quand-même mieux que "l'erreur est humaine et elle fait partie du jeu".

oui on a le droit de dire cela. Même si c'est une grosse connerie.
C'est un truc de journalistes (pour prendre plus d'importance) et de diffuseurs (pour faire plus de fric).
Avec les images, en foot, personne n'est d'accord avec rien ni personne et qu'en grosse majorité, la mauvaise fois occupe les débats.
Commenter des images le lendemain c'est l'inverse que de parler de sport. C'est parler de TV.

Pas d'accord, il y a plein de situations où les fautes non sifflées sont flagrantes et où les simulations le sont aussi, cela demanderait certainement à préciser les règles en matière de penalty et cela ne serait pas un mal, parce qu'une grande partie du problème c'est qu'il y a bien trop d'interprétation possible notamment sur l'intentionnalité, on devrait pouvoir dire faute ou pas, comme ça pas de débat. Et en plus dans le cadre de l'arbitrage vidéo c'est un arbitre spécialisé qui s'occupe de cela et pas un journaliste

papi a écrit: Cela pose quand-même la question de l'arbitrage vidéo qui éviterai pas mal d'énervements et de protestations, voir de simulations à terme.

c'est là que je ne te suis pas et que je ne suis pas ceux qui argumentent ceci.
Je pense, au contraire, qu'au vu de l'éducation du footballeur, cela sera encore pire qu'avant.
Le même sentiment d'injustice prévaudra chez ceux chez qui il prévaut aujourd'hui.
Ca ne gommera rien dans l'énervement, donnera plus de poids encore à l'image vidéo et aux consultants, ralentira le jeux alors que depuis des années tout est fait pour l'accélérer.
Mais le truc auquel je ne crois pas du tout du tout, c'est que ça va rendre les choses plus fluides et plus simples, voire meilleures et indiscutables.
Ou alors il faut bailloner tous les Mourinho de la terre. Ou les éduquer.

CC Rider a écrit:
on peut aussi considérer tout simplement qu'il est le meilleur attaquant de surface du monde.
Et de très très loin.

Tu aurais pas oublié Bafé par hasard  
Euh pitet que c'est moi qui vais me faire baffé  

CC Rider a écrit:
Il n'a rien à faire sur un terrain?
Il marque le premier but à partir d'une demi moitié d'occasion face à une défense dont on peut penser qu'elle a 10 ans et un gardien qui doit en avoir 8. Après 1mn de jeux...

On peut aussi être bon, voire excellent, sans tricher ou essayer de tricher en permanence non  
Il ne mettrait pas beaucoup moins de buts, ne serait pas beaucoup moins décisif mais serait je pense beaucoup plus apprécié (je parle par les pas pro-barca bien sûr)

CC Rider a écrit:
Il est méchant?

L'histoire des oreilles c'est la cerise qui fait déborder le vase

papi a écrit:Et en plus dans le cadre de l'arbitrage vidéo c'est un arbitre spécialisé qui s'occupe de cela et pas un journaliste

là tu fais exprès de ne pas vouloir comprendre...

On est tous d'accord je crois, pour estimer l'inutilité du blah blah sur las plateaux TV autour des matches.
C'est déjà totalement casse burne comme la TV scénarise tout çà (la bande annonce du match Monaco-Nantes de dimanche en faisant le premier classico portugais du championnat à cause des deux entraineurs...fallait oser par ex!)

Donc pour moi qui déteste la TV et l'importance que les gens qui y passent de donnent, et bien je pense qu'on va faire n'importe quoi à partir de ce principe.
sans même parler de la vente d'espace pub autour de ces video visionnages.

CC Rider a écrit:

papi a écrit: Cela pose quand-même la question de l'arbitrage vidéo qui éviterai pas mal d'énervements et de protestations, voir de simulations à terme.

c'est là que je ne te suis pas et que je ne suis pas ceux qui argumentent ceci.
Je pense, au contraire, qu'au vu de l'éducation du footballeur, cela sera encore pire qu'avant.
Le même sentiment d'injustice prévaudra chez ceux chez qui il prévaut aujourd'hui.
Ca ne gommera rien dans l'énervement, donnera plus de poids encore à l'image vidéo et aux consultants, ralentira le jeux alors que depuis des années tout est fait pour l'accélérer.
Mais le truc auquel je ne crois pas du tout du tout, c'est que ça va rendre les choses plus fluides et plus simples, voire meilleures et indiscutables.
Ou alors il faut bailloner tous les Mourinho de la terre. Ou les éduquer.

A mon avis le problème principal c'est les règles du foot pas la video. Quand tu vois que tu peux légitiment siffler penalty ou pas sur les deux penalty de Barcelone en fonction de l'interprétation de la règle cela ne va pas et c'est source d'énervement, de ralentissement du jeu parce que tu as deux minutes pour calmer tout le monde. Le recours peut-être limité aux actions litigieuses dans la surface et à la goal line truc muche et sur demande unique de l'arbitre. Mourinho et Aulas pourrons toujours se plaindre de l'arbitrage sur les hors-jeux et les fautes en dehors de la surface, et puis ils sont inventifs les gars ils trouveront des raisons de se plaindre.

CC Rider a écrit: Ou alors il faut bailloner tous les Mourinho de la terre. Ou les éduquer.

Pourquoi ça marche au rugby et au tennis (avec les challenges) et ça ne marcherait pas au foot ?

Ceux de la Planète Foot (Joueurs, arbitres et dirigeants) ne sont pas plus cons qu'au rugby ou au tennis si ? Euh peut-être un peu quand même

Le challenge au tennis ou l'arbitrage vidéo au rugby ne coupent pas trop les matchs je trouve. Ce leur permet juste de poser un peu.

Et les résultats ne sont jamais contestés par personne. Pourtant il y a des Mourhino dans ces sports là aussi

La Goal-Line au foot n'est pas contestée non plus, pourquoi contesterait-on un arbitrage vidéo (limité bien sûr, why not aux fautes dans la surface et aux buts hors-jeux )

CC Rider a écrit:

papi a écrit:Et en plus dans le cadre de l'arbitrage vidéo c'est un arbitre spécialisé qui s'occupe de cela et pas un journaliste

là tu fais exprès de ne pas vouloir comprendre...

On est tous d'accord je crois, pour estimer l'inutilité du blah blah sur las plateaux TV autour des matches.
C'est déjà totalement casse burne comme la TV scénarise tout çà (la bande annonce du match Monaco-Nantes de dimanche en faisant le premier classico portugais du championnat à cause des deux entraineurs...fallait oser par ex!)

Donc pour moi qui déteste la TV et l'importance que les gens qui y passent de donnent, et bien je pense qu'on va faire n'importe quoi à partir de ce principe.
sans même parler de la vente d'espace pub autour de ces video visionnages.

Qu'est-ce que je fais exprès de pas comprendre J'ai compris que les journalistes de foot ça te les brise, j'ai juste fait un clin d'oeil, enfin non le clin d'oeil c'est ça je rectifie
Après je ne suis pas trop le raisonnement. Si il y a arbitrage vidéo sur certaines séquences et que les règles sont claires je ne vois pas comment les journalistes passeraient du temps dessus. Ils discuteraient d'autres choses, pas plus fondamentales, pas plus intelligemment non plus. Monacoche-Nantches primere classicoche c'est drôle quand-même

Marc a écrit:

Pourquoi ça marche au rugby et au tennis (avec les challenges) et ça ne marcherait pas au foot ?

Ceux de la Planète Foot (Joueurs, arbitres et dirigeants)  ne sont pas plus cons qu'au rugby ou au tennis si ? Euh peut-être un peu quand même

Le Tennis ou le Rugby ont des habitudes et des comportements bien différents et incomparables à ceux du foot.
Il y a un fairplay et un respect entre adversaires qu'on ne trouve pas dans le foot.
Tu me trouveras le Mourinho du Rugby ou di foot, çà m'interesse

Le challenge au tennis ou l'arbitrage vidéo au rugby ne coupent pas trop les matchs je trouve. Ce leur permet juste de poser un peu.

tu as vu l'attitude du rugbyman? Au moment ou l'arbitre siffle il ne pipe mot et s'éloigne de l'arbitre, le temps que la décision soit prise. Sinon il sort et puis c'est tout.
Au tennis le challenge c'est aussi simple que la goal line: factuellement la balle est dedans ou dehors

La Goal-Line au foot n'est pas contestée non plus, pourquoi contesterait-on un arbitrage vidéo (limité bien sûr, why not aux fautes dans la surface et aux buts hors-jeux )

Ca rejoint ce que dit papi par ailleurs sur les règles "simples" qui mèneraient au penalty.
Ca n'existe pas une règle simple.
L'interprétation de l'arbitre existe et l'interprétation humaine également.
Au Rugby on peut prendre l'exemple du placage haut par exemple.
J'ai vu des arbitres en valider et expulser un joueur, d'autres non. Et derrière çà ne discute pas, parce que l'arbitre ne se discute pas au rugby ou au tennis. C'est l'autorité.
Au Foot le dimanche matin, il n'y a plus d'arbitre volontaires tellement ce sport est devenu violent autour des matches, y compris les moins importants.
Il y a un monde entre ces sports, marco. Un monde!

Et l'image ne remplacera jamais l'éducation.

Papi, je n'ai aucun problème avec les journalistes sportifs quand ils sont journalistes et pas juste consultants.
Si tu veux...j'écoute les paroles de Vincent Duluc mais je n'arrive pas à écouter deux secondes Luis Fernadez ou Da Fonseca.
Les uns font du journalisme, les autres du programme tv.

... et en réflechissant deux secondes de plus à tout çà et comment l'argumenter...il ne me semble pas avoir eu les mêmes demandes à propos de la vidéo en aide aux arbitres dimanche soir après le "penalty" si généreusement accordé à Aurier.
Et pourtant on parle des mêmes joueurs 3 jours plus tard.
Une preuve de plus du manque de mémoire et de la mauvaise fois des footeux?
S'il en fallait une )

Sur la différence journalistes consultants on est bien d'accord, même si tu forces le trait en choisissant les deux meilleurs
Par contre je suis persuadé que le recours à l'arbitrage vidéo supprimerai en partie les embrouilles, celles sur les actions visionnées. de toute façon la décision serait prise par un arbitre que les joueurs ne côtoient pas sur le terrain, je pense que c'est autre chose qui se jouera que la bonne ou la mauvaise éducation des joueurs de foot.
Pour moi le foot et ses règles amènent à la contestation parce que la limite entre les contacts admis et no admis n'est pas toujours claire, et pire les arbitres ne sont pas toujours respectueux des règles, surtout sur les tacles. Au foot ça pousse, ça donne des coups de coudes, des coups de pieds, ça simule la blessure fatale parce qu'on sait que la gravité de la faute est soumise à des sanctions différenciées. Si on change toutes les règles pour résoudre cela, le foot ne sera plus le foot c'est sûr. Par contre pour les pénos on pourrait faire un effort de clarification je trouve. Il y aurait un peu moins d'injustice et cela ferait aussi baisser la tension dans certains matchs, enfin peut-être.
Apparemment l'arbitre allemand se fait bien descendre en Allemagne.

CC Rider a écrit:... et en réflechissant deux secondes de plus à tout çà et comment l'argumenter...il ne me semble pas avoir eu les mêmes demandes à propos de la vidéo en aide aux arbitres dimanche soir après le "penalty" si généreusement accordé à Aurier.
Et pourtant on parle des mêmes joueurs 3 jours plus tard.
Une preuve de plus du manque de mémoire et de la mauvaise fois des footeux?
S'il en fallait une )

C'est bien pour àa que l'arbitrage vidéo serait une bonne chose, tu vois tu l'as ton argument pour la vidéo

Marc a écrit:

CC Rider a écrit:
on peut aussi considérer tout simplement qu'il est le meilleur attaquant de surface du monde.
Et de très très loin.

Tu aurais pas oublié Bafé par hasard  
Euh pitet que c'est moi qui vais me faire baffé  

C'est vrai qu'il y a Bafé, pardon

CC Rider a écrit:
Il est méchant?

L'histoire des oreilles c'est la cerise qui fait déborder le vase

Ça fait quelques années ces histoires, il y a (aurait?) prescription, non?
Mercredi il n'a mordu personne et son comportement, aussi détestable soit il, n'a fait qu'entretenir une flamme qu'au PSG personne n'est capable d'allumer.
A ce niveau de haute compétition cette grinta a simplement manqué aux Parisiens mercredi soir.
Entre autre

CC Rider a écrit:L'histoire des oreilles c'est la cerise qui fait déborder le vase

Ça fait quelques années ces histoires, il y a (aurait?) prescription, non?
[/quote]
Je pense, mais sans en être certain, que c'est arrivé 3 ou 4 fois entre 2010 et 2014.
La dernière fois c'est à la CdM 2014 ça j'en suis, soit moins de 3 ans. Je connais pas trop la loi (un peu mieux que Pedro sans doute mais pas trop quand même) mais ça me semble peu 3 ans pour une prescription

Pour revenir sur la comparaison avec rugby et tennis justement peut-être que ça les calmerait (et ça les éduquerait) un peu tous ces footeux. S'ils comprennent que grace à la vidéo l'arbitre n'a que très peu de risques de se planter, ils arrêtraient de se ruer dessus en gueulant

Je pense pas qu'on aurait eu le Mac Enroe qu'on a eu si les challenges avaient existé  Par contre là ça aurait peut-être été un peu dommage

NB : merci d'avoir rendu à Bafé ce qui lui appartenait

Marc a écrit:
Je pense pas qu'on aurait eu le Mac Enroe qu'on a eu si les challenges avaient existé  Par contre là ça aurait peut-être été un peu dommage

Le hawkeye n'empêche pas les joueurs d'exprimer leur caractère sur le court.
Je pense pas que ça aurait empêcher Mac d'être Big Mac )


Pour le truc de la prescription, je pensais plus aux sentiments persos qu'a la justice

ouf ! un grand merci à Monaco qui a les moyens de faire un truc cette année
vraiment

Derrière le Bayern, la Juve et le Real c'est clair il y a la possibilité de faire un coup. Le foot anglais très riche n'est quand-même pas flamboyant au niveau européen. C'est marrant que cela soit leur pus petit budget, Leceister qui soit leur seul représentant en quart.

papi a écrit:Derrière le Bayern, la Juve et le Real c'est clair il y a la possibilité de faire un coup. Le foot anglais très riche n'est quand-même pas flamboyant au niveau européen. C'est marrant que cela soit leur pus petit budget, Leceister qui soit leur seul représentant en quart.

je crois que le Bayern est clairement au dessus du lot
pour le reste tout est possible

c'est un bon tirage pour Monaco avec en plus le match retour à domicile
c'est un mauvais tirage pour l'OL

phil a écrit:c'est un bon tirage pour Monaco avec en plus le match retour à domicile
c'est un mauvais tirage pour l'OL

Pour Monaco c'est pas mal en effet. Surtout que les quatre gros se bouffent entre eux

Pour la ligue europa à part Manchester le niveau est faible. Et comme le seul hollandais de Lyon n'est pas qualifié pour cette compétition cela ne change rien pour aller en Turquie. Hier j'ai regardé les 20 dernières minutes du match, boudu que le niveau est faible en europa ligue.