Wrecking ball, votre avis sur l'album

Angie Gennaro a écrit:
La lecture des textes m'a confirmé le sentiment d'un réel changement dans le style narratif de Springsteen depuis quelques temps. Ce n'est pas dans les thèmes abordés qu'il a évolué quoiqu'en pensent les critiques qui découvrent en lui le révolutionnaire "indigné" de l'Amérique. Lui-même a récemment rappelé qu'il s'est toujours intéressé à cet écart entre le rêve américain et la dureté du monde réel des "hard times". Néanmoins il a peu à peu abandonné le point de vue du dramaturge qui met en scène un personnage (quitte à ce que celui incarne un groupe social) pour adopter celui d'un moraliste qui analyse les moeurs de son temps. On ne retrouve plus un seul prénom dans ses textes. Adieu Wayne, Mary, Kitty, même Mean Judge Brown, il n'y a plus d'individualisation du sujet. Je lisais récemment un article de Henning Mankell à propos de Dickens dans lequel il disait que ce qui faisait la force de celui-ci c'est que ses personnages ne sont pas une multitude anonyme. Dickens place chacun d'eux devant nous, l'un après l'autre en leur donnant une personnalité et une individualité, et grâce à ce procédé de mise en scène, Mankell souligne la force révolutionnaire du geste d'Oliver Twist tendant son bol pour réclamer plus de nourriture. Dans "Jungleland" ou dans "Incident...", Springsteen était lui aussi un conteur (storyteller) qui utilisait la musique comme un accessoire narratif pour mettre en place le décor de son histoire, d'où des intros d'anthologie...

J'ai l'impression que cette part d'imaginaire qui nous laissait plus libre d'interpréter nous-même les arrières pensées sociopolitiques a disparu: désormais Springsteen pose son jugement réfléchi sur le monde qui l'entoure, et les pronoms "we" et même "I" ont une visée plus universelle. C'est sans doute ce qui le pousse à puiser son inspiration musicale dans le vivier culturel américain (gospel, musique irlandaise, référence à J. Cash...) pour affirmer son appartenance à la communauté dont il se fait le porte-parole. C'est sans doute pourquoi j'éprouve parfois un sentiment plus distancié à l'écoute de ses chansons (je mets à part les projets solos). J'ai l'impression qu'auparavant on aurait entendu claquer la porte du shotgun shack (" the screendoor slams...") alors que dans "We take care of our Own", la référence à la Nouvelle Orléans est plus abstraite, comme un lointain écho à Woodie Guthrie "from the redwood forests to the New-York island". C'est peut-être un effet de l'âge ou un goût personnel pour une écriture plus "romanesque"qui m'entraîne vers ce point de vue...

Ravi que quelqu'un parle du style...
Je partage aussi ce goût pour le coté "romanesque", l'âge, je sais pas... Finalement, les chansons de ce disque ne racontent pas d'histoirequi vous prennent à un début pour vous emmenez vers une fin indépendamment l'une de l'autre. En revanche, l'album contient une vraie progression au passage... Sans doute parce qu'il a un peu fait le tour de ce style storyteller... Ils ne nous ont pas menti quand leur com' dit que c'est l'album le plus direct. On sait qu'il n'est pas réputé pour avoir un style malicieux, mais là, c'est, disons, très, très, très sérieux...

Almanzo a écrit:Ecouté l'album plusieurs fois quand il a fuité sur internet.
Plus écouté depuis, aucune envie.
Et je ne parviens même plus à me souvenir si je l'ai déjà viré de mon disque dur ou si c'est une opération qu'il me reste à faire...

Finalement tu as supprimé le fichier?

Parce que dans le cas contraire tu devrais éventuellement y jeter une oreille à nouveau.

bill horton a écrit:Finalement tu as supprimé le fichier?
Parce que dans le cas contraire tu devrais éventuellement y jeter une oreille à nouveau.

Pas supprimé mais je vais attendre que ma soeur me file le CD pour réécouter l'album.
Ceci dit, je ne vois pas très bien quel enchantement subit (et subi) pourrait significativement faire varier ma première impression.

Ceci dit, avec le temps qui commence à passer, j'ai de plus en plus le sentiment que ce n'est pas fondamentalement un mauvais album mais que, pour plein de raisons, il ne convient pas à ce que j'ai envie d'écouter pour l'instant.

Almanzo a écrit:
Ceci dit, avec le temps qui commence à passer, j'ai de plus en plus le sentiment que ce n'est pas fondamentalement un mauvais album mais que, pour plein de raisons, il ne convient pas à ce que j'ai envie d'écouter pour l'instant.

et tout ça sans l'avoir réecouté ?

...y a pas à dire, tu es très fort !

Tiens pour une fois je suis d'accord avec Almanzo;
D'ailleurs je ne l'ai pas encore acheté; pas très envie d'un truc encore folk;
je n'ai entendu que la face A, et surtout aimé This Depression qui sonne contemporain, les autres sont tous des traditionnels, aucune compo originale, donc; mais ça a l'air bien produit.
donc je ne suis pas rabat-joie, et je l'achèterai dans un mois ou deux, je suis content que ça ait l'air bien une fois encore, et que ce soit perçu une fois encore comme un disque important, semble-t'il, et ce malgré la sécheresse mélodique, mais pour l'instant je n'ai pas très envie; j'ai aimé la période Magic-Woad parce que pour un temps enfin, il oubliait la country et le folk;
et en ce moment, j'aimerais plutôt entendre du rock contemporain; ah merde ça n'existe pas ?

Après plusieurs écoutes, je trouve cet album bon, homogène et contrairement à woad et magic, je pense qu'il fréquentera régulièrement chaine, ipod, etc.
A la première écoute toutefois, et comme toujours depuis plusieurs albums, j'étais déçu car en manque de son épuré, brut et de "guitare rageuse".
Mais si Springsteen nous avait fait une copie de darkness, nous aurions tous trouvé que ça, il l'avait déja fait !
Alors que la, au contraire, il a pris des risques à 62 piges, en innovant et en explorant des univers musicaux jamais fréquentés (par lui).
Les exemples souvent cités comme tel (je pense à neil young précisement) ici ou ailleurs , et à juste titre, nous ont tout de même gratifié de belles purges en explorant d'autres univers.Ou au contraire nous donnent l'impression d'entendre toujours le même album en ne prenant pas cette voie.
Springsteen nous offre donc selon moi un album résolument folk, plaisant avec une cohérence d'ensemble fidèle à son ressenti de l'époque que nous vivons même si les constats sont plus directs et amènent moins à ce que l'auditeur tire ses conclusions lui même, quoique.

Almanzo a écrit:

Ceci dit, avec le temps qui commence à passer, j'ai de plus en plus le sentiment que ce n'est pas fondamentalement un mauvais album mais que, pour plein de raisons, il ne convient pas à ce que j'ai envie d'écouter pour l'instant.

Je partage un peu le même sentiment sur ce que je n'ai pas envie d'écouter en ce moment, et je pense que les lamentations de Springsteen sur la crise en font partie. Du coup seule la "seconde face" du disque retient mon attention. Même si sur le fond il n'y a pas de quoi s'enthousiasmer non plus. Wrecking ball et LOHAD ne sont pas des nouveautés. LOHAD vaut pour moi surtout pour son pouvoir évocateur de la tournée 99. Je trouve que le texte est nul, tellement il est confit de bons sentiments. Reste l'arrangement, reste aussi pour les autres titres une volonté de ne pas faire dans la dénonciation univoque de l'état de crise.
J'ai lu avec attention les belles traductions de Phlippe 35, et franchement il y a vraiment du très très faible, Easy money ça peut marcher ironiquement pour lui aussi. Ecrire si peu pour gagner finalement si bien sa vie. Shackled and drawn est caricaturale au possible, sur les hommes au travail. C'est la version crise de Real man. Il est où le mec qui revendiquait fièrement de ne jamais avoir eu à mouiller la chemise de sa vie et d'être rester concentrer sur sa musique alors que Steve était syndiqué sur les chantier d'autoroute, Danny au taf pendant un an. C'est ça en fait qui fait que je n'aime pas ce disque, la volonté qu'à Springsteen à nous décrire un monde qu'il ne connait pas, qu'il a fuit toute sa vie; Et aujourd'hui il voudrait nous faire un disque direct sur ce que lui ressent de la vie du peuple.
Là pour le coup il n'est pas à sa place je trouve, c'est de la démagogie, et en plus c'est peu écrit, avec un sens univoque peu profond.
Le malaise vient de là. Alors que je serai plutôt porté à préférer musicalement la première partie, c'est la deuxième qui sauve un peu le truc, parce qu'au moins on peut trouver ce que l'on veut dans les textes.

papi a écrit:

Almanzo a écrit:

Ceci dit, avec le temps qui commence à passer, j'ai de plus en plus le sentiment que ce n'est pas fondamentalement un mauvais album mais que, pour plein de raisons, il ne convient pas à ce que j'ai envie d'écouter pour l'instant.

Je partage un peu le même sentiment sur ce que je n'ai pas envie d'écouter en ce moment, et je pense que les lamentations de Springsteen sur la crise en font partie. Du coup seule la "seconde face" du disque retient mon attention. Même si sur le fond il n'y a pas de quoi s'enthousiasmer non plus. Wrecking ball et LOHAD ne sont pas des nouveautés. LOHAD vaut pour moi surtout pour son pouvoir évocateur de la tournée 99. Je trouve que le texte est nul, tellement il est confit de bons sentiments. Reste l'arrangement, reste aussi pour les autres titres une volonté de ne pas faire dans la dénonciation univoque de l'état de crise.
J'ai lu avec attention les belles traductions de Phlippe 35, et franchement il y a vraiment du très très faible, Easy money ça peut marcher ironiquement pour lui aussi. Ecrire si peu pour gagner finalement si bien sa vie. Shackled and drawn est caricaturale au possible, sur les hommes au travail. C'est la version crise de Real man. Il est où le mec qui revendiquait fièrement de ne jamais avoir eu à mouiller la chemise de sa vie et d'être rester concentrer sur sa musique alors que Steve était syndiqué sur les chantier d'autoroute, Danny au taf pendant un an. C'est ça en fait qui fait que je n'aime pas ce disque, la volonté qu'à Springsteen à nous décrire un monde qu'il ne connait pas, qu'il a fuit toute sa vie; Et aujourd'hui il voudrait nous faire un disque direct sur ce que lui ressent de la vie du peuple.
Là pour le coup il n'est pas à sa place je trouve, c'est de la démagogie, et en plus c'est peu écrit, avec un sens univoque peu profond.
Le malaise vient de là. Alors que je serai plutôt porté à préférer musicalement la première partie, c'est la deuxième qui sauve un peu le truc, parce qu'au moins on peut trouver ce que l'on veut dans les textes.

ouais ouais, en fait tu veux un peu dire qu'écouter le nouveau bruce c'est un peu écouter ce que les candidats à la présidentielle ont à nous vendre ?

C'est un peu ça en effet, et cela pourrait expliquer l'écoeurement du moment

papi a écrit: la volonté qu'à Springsteen à nous décrire un monde qu'il ne connait pas, qu'il a fuit toute sa vie; Et aujourd'hui il voudrait nous faire un disque direct sur ce que lui ressent de la vie du peuple.
Là pour le coup il n'est pas à sa place je trouve, c'est de la démagogie

Vaut mieux lire ça que d'être aveugle.
Que tu n'aime pas les textes politiques trop directs, ok, mais là, c'est du n'importe quoi...
Tu ne dois pas aimer non plus Darkness, Nebraska, la moitié de Born in the USA, Lucky Town, The Ghost of TJ, une partie de Rising, Devils and Dust, Seeger Sessions, Devils and Dust et Magic, si t'es logique.
tu aurais dit "qu'il ne connaît plus" encore...

Ca fait un peu penser aux discours selon lesquels on ne peut avoir une sensibilité de gauche si on a de l'argent. Comme si de ce fait, on devait arrêter d'avoir un avis ou des convictions. Je précise que je suis pas dans ce cas ( enfin pour l'argent je parle )

Je suis très circonspect quant aux prises de positions de Springsteen sur cet album. Comme je n'ai pas écouté encore je me contenterais de parler des textes, que j'ai lus.

Déjà l'avis de Springsteen, ou d'un sportif ou d'un journaliste, sur la politique ne m'intéresse pas. En quoi ces gens se permettent ils de me dire ce qui est bien ou ne l'est pas ? surtout avec le manque de recul que la fréquentation du pouvoir et des puissants peut donner. Jusque là les textes de Springsteen (enfin tout au moins jusqu'il y a une dizaine d'années) ne donnaient pas d'avis péremptoires, ils s'intéressaient aux tranches de vie de personnages de l'Amérique et si la politique était évoquée c'était au travers de ce qu'il arrivait aux personnages de ces histoires; Et là le bonhomme était certainement dans les meilleurs à savoir conter ces situations. Alors à côté de ces sublimes textes combien l'enfantin "si j'avais un gun je les flinguerais" semble pauvre voire pathétique.
Et puis malgré moi je grimace quand même quand je lis les diatribes sur les banquiers qui volent les prolos (non que ce soit faux) quand on se permet en même temps de demander 7 ou 8% d'un SMIC mensuel pour assister à un concert ... et qu'on ne me ressorte pas une fois de plus l'argument du méchant GDP

Bruce si tu m'entends reprends toi un peu, quitte la ville et tes potes people et retourne dans ton ranch pour aller boire des bières avec les paysans du coin. Et demande leur de te raconter des histoires, tu y puiseras certainement de quoi nous les magnifier pour ton prochain album.

Je ne crois pas avoir écrit que quelqu'un de riche ne pouvait pas avoir des idées, convictions de gauche. Je ne l'ai pas écrit et je ne le crois pas non plus.
Je ne crois pas non plus que Springsteen défendent des idées de gauche d'ailleurs. En tout pas au sens où on le comprends ici en France. Il a plutôt une vision du monde centriste humaniste je trouve. Dans ce qu'est le paysage politique actuel en France, il serait plus Bayrou que Melenchon.

Et oui Springsteen a fuit toute sa vie le modèle du travailleur, construit par et pour le travail physique, vivant au gré des aléas de l'économie. Il s'est donner les moyens de ne pas reproduire la trajectoire de son père, c'est une belle réussite sociale ma foi, et bien au-delà de l'argent et la notoriété qui sont les siennes.
Il n'a jamais bossé en dehors de la musique et pas en tant que technicien ou petite main. Cela ne rend pas invalides ces propos sur le peuple qui a les mains dans le camboui, c'est juste qu'avant il le faisait avec son imagination et le revendiquait, alors que maintenant il nous fait le coup du disque direct sans passer par une histoire ou une métaphore. Mais comme il parle d'une condition qu'il ne connait pas, ça sonne faux, et les textes empile les clichés comme jamais.

Je pense que je peux comprendre le malaise de Papi par rapport au contenu des paroles et à la richesse de Bruce.

Et d'un autre côté, je pense que Bruce le fait en cohérence avec son vécu. Il a connu la pauvreté. Il côtoie encore des gens très simples (il ne met aucune barrière sociale) et je pense même qu'il y met un énorme plaisir (voir certaines vidéos). Il donne régulièrement de l'argent à des associations, même s'il ne publie pas ses comptes là-dessus (faudrait tout de même pas pousser) (cela dit, certains l'ont fait pour lui je pense, car il ne s'agit pas de peanuts). Et je pense qu'en dehors de son goût pour les voitures, les motos, l'équitation, il ne claque pas ses sous bêtement et vit plutôt assez simplement. Il n'habite pas une villa comme celles de Beverly Hills (ok, il semble avoir tout de même une sacrée propriété). Il a mis d'ailleurs un point d'honneur à revenir vivre dans le New Jersey, alors qu'il était apparemment aller s'encanailler avec la population friquée et showbizz holywoodienne. Les vidéos permettent même de voir son chez lui (Seeger sessions entre autres). Je ne pense pas qu'ils aient 10.000 nounous, bonnes, jardiniers et consorts. Dans les interviews il parle de sa femme qui jardine, du fait qu'il conduit les enfants tous les matins à l'école et que sa femme s'occupe d'eux à leur retour. Les interviewers racontent qu'ils reçoivent le cake à la banane fait par Patti. Ce sont tous des détails qui peuvent laisser entendre qu'ils ne vivent pas tant que ça sur un grand pied par rapport à la taille de leurs revenus.

Toujours sans connaître le détail des comptes, je pense qu'une bonne part de l'argent qui rentre doit servir à financer la poursuite du travail : contributions d'autres musiciens, matériel musical, gardes du corps, administration, voyages sans fin etc.

On sait à quel point Bruce travaille sur lui-même pour cultiver l'authenticité, pour rester intègre, équilibré etc. De plus je pense qu'il donne le meilleur de lui-même - et ce n'est pas rien - pour que ce qu'il produit, tant en studio que sur scène, puisse profiter au plus grand nombre, et son but n'est pas le profit (le fric c'est Sony qui le recherche). Je pense que s'il se permet d'écrire les paroles qu'il écrit, on peut compter sur la sincérité liée au fait qu'il est très aux prises avec la réalité. (On peut se leurrer par naïveté aussi, je peux l'admettre car il fait probablement de grosses concessions aussi à la simplicité.)

Pour ma part j'aurais préféré qu'elles aillent plus loin, ces paroles, parce que j'ai soif que certaines choses soient dites, mais j'aurais du mal à vraiment critiquer le Boss pour ses prises de position en tant que « riche » qui parle pour les « pauvres ».
J'écris cela sans preuve, juste ce sont les conclusions que je tire de ce que je lis de lui ou sur lui, ou que j'ai entendu dire lors de ses interviews vidéo.

Et, sincèrement, si on sait la difficulté que représente psychologiquement d'assumer la célébrité (et l'argent qui va souvent avec), ben il s'en sort, non pas plutôt bien, mais exceptionnellement bien.

Donc pour moi, les paroles collent plutôt bien au personnage et à la réalité qu'il décrit, et ne sont pas « déplacées », même si ce mot n'a pas été utilisé.

Evidemment, on pourra me répondre : « Il est bon de dire du bien de soi-même, ça se répète et on ne sait plus d'où ça vient » et c'est sûr que Bruce peut compter sur lui-même et sur pas mal de gens de son entourage pour jouer à ce jeu-là. Donc je n'exclus pas une certaine naïveté de ma part (je sais, je me répète), mais alors tous les journalistes, y compris les non fans, sont tombés dans le panneau.

Et j'ai envie d'ajouter que quand j'entends ces derniers jours les nouvelles concernant le classement Forbes, ben là, j'ai nettement plus la nausée. Comment peut-on considérer comme normal que des gens détiennent des sommes à ce point phénoménales. Et même lorsqu'ils en donnent la moitié à des oeuvres (cf. Bill Gates), je salue la démarche (pour des gens arrivés si haut, ça n'est certainement pas évident), mais côté cohérence, ça me reste sur l'estomac. Car garder un pactole de 30 milliards de dollars (la moitié du pactole initial), ben c'est encore toujours totalement bigrement fichtrement incommensurablement.... indécent, quand on voit l'état du monde à côté.

Corben a écrit:Ca fait un peu penser aux discours selon lesquels on ne peut avoir une sensibilité de gauche si on a de l'argent.

Ben je pense qu'on peut avoir la sensibilité, mais tant qu'on a l'argent, on est pas trop dans la cohérence. Le problème c'est que les gens de gauche qui vieillissent gardent la même sensibilité et mettent de plus en plus haut la barre au-dessus de laquelle ils jugent qu'on devient incohérent

Si on veut vraiment être cohérent, logique et honnête, c'est sûr qu'on devrait tous en arriver à dire, penser et pratiquer la citation suivante :
“Si tu possèdes une deuxième paire de chaussures et qu’un pauvre va nu-pieds, tu n’as pas à la lui donner, mais à la lui rendre.” Grégoire le Grand

Personnellement, ben, je suis pas encore vraiment au point de ce côté là, et vous?

**********
Je lis à l'instant les messages de Jungleland et réponse de Papi.

Par rapport à Papi, je confirme mon message qui finalement contredit peu ses propos.

Par rapport à Jungleland, ben je suis d'accord avec la première partie du message. Pour la suite, je ne le trouve pas pathétique, juste je pense que les paroles de Bruce ne vont pas assez loin, mais c'est assez normal justement vu le mode de vie qu'il mène. De là à lui dire de parler d'autre chose? Hmm, non. C'est lui qui mène la barque, c'est lui qui a tout créé. Personne n'a à lui dire de quoi il doit parler, même si on peut en rêver Et, je pense bien qu'il passe pas mal de soirées à boire des bières avec ses potes paysans qui lui racontent des histoires

Puis, dernier point, je pense que côté cohérence, si on n'est pas d'accord avec le prix des places qui sont pas démocratiques, ben faut pas les acheter. Ou, mieux encore : en acheter le double pour en donner à ceux qui peuvent pas se les payer

papi a écrit: Il a plutôt une vision du monde centriste humaniste je trouve. Dans ce qu'est le paysage politique actuel en France, il serait plus Bayrou que Melenchon.

Ca, c'est un cliché qui veut qu'aucun américain ne soit très à gauche.
Dans ce cas, que fait-il à traîner avec des types comme Morello ou Steve Earle, qui eux se revendiquent ou se sont revendiqués marxistes (non sans les mêmes contradictions rencontrées par Springsteen d'ailleurs)?

calispera a écrit:Si on veut vraiment être cohérent, logique et honnête, c'est sûr qu'on devrait tous en arriver à dire, penser et pratiquer la citation suivante :
“Si tu possèdes une deuxième paire de chaussures et qu’un pauvre va nu-pieds, tu n’as pas à la lui donner, mais à la lui rendre.” Grégoire le Grand

Personnellement, ben, je suis pas encore vraiment au point de ce côté là, et vous?

Moi, je n'ai qu'une paire de chaussures.

jungleland a écrit:combien l'enfantin "si j'avais un gun je les flinguerais" semble pauvre voire pathétique.

Heu...Comment dire, ce n'est pas Mr Bruce Springsteen, c'est le personnage de Jack of all trade qui dit ça.
c'est choquant mais pas pathétique (à mon sens), juste plutôt très crédible d'entendre un type pauvre et ecoeuré dire ça.
Rien d'extrêmement nouveau sous le soleil: cf le "I Killed a man in Reno just to watch him die" Johnny Cash.
Ou "I killed everything in my path"suivi de "At least for a little while, me and her we had us some fun" de Nebraska.

En même temps, il est vrai que si c'était des rappeurs français, tout l'UMP en ferait des gorges chaudes...

Tophenko a écrit:

papi a écrit: Il a plutôt une vision du monde centriste humaniste je trouve. Dans ce qu'est le paysage politique actuel en France, il serait plus Bayrou que Melenchon.

Ca, c'est un cliché qui veut qu'aucun américain ne soit très à gauche.
Dans ce cas, que fait-il à traîner avec des types comme Morello ou Steve Earle, qui eux se revendiquent ou se sont revendiqués marxistes (non sans les mêmes contradictions rencontrées par Springsteen d'ailleurs)?

Ah bon parce que le fait de traîner avec des musiciens qui se revendiquent marxiste ça fait de Bruce un mec de gauche
Et le fait de chanter avec Bob Seeger qui revendiquait quand-même de ne pas venir jouer en France parce qu'une ville se nommait le Kremlin-Bicêtre lui faisait penser que la France était un pays communiste, ça fait de Springsteen un réactionnaire de Droite
Springsteen a toujours défendu depuis une dizaine d'année les candidats les plus au centre du parti démocrate pour l'élection présidentielle, certainement les mecs plus à gauche comme Edwards par exemple, soutenu par Mellencamp entre autres.
Mais tout cela n'a rien à voir avec le fait que ce qu'il écrit et chante aujourd'hui est bien faible, sans inspiration sur la crise, juste des clichés de base sur le travail, les banquiers, les villes fantômes. Moi je trouve que Johnny 99 c'était plus inspiré sur les gens qui sortent leurs flingues par exaspération et désespoir, Youngstown beaucoup plus riche et incarné que Death to my hometown.
Springsteen ne vit pas pas parmi le peuple et depuis très longtemps, ça ne l'empêchait pas avant d'avoir un peu plus d'inspiration. Peut-être qu'il ne se contentait pas de s'écouter et d'écouter sa conscience, il avait aussi la capacité de s'intéresser aux travaux très documentés et pour le coup en prise directs avec le réel comme ceux de Dave Maharidge qui ont fortement influencés TGOTJ, dont Youngstown justement.

Déjà l'avis de Springsteen, ou d'un sportif ou d'un journaliste, sur la politique ne m'intéresse pas. En quoi ces gens se permettent ils de me dire ce qui est bien ou ne l'est pas ?

Et bien en disant cela tu affirmes en public que c'est mal non?
Tu nous donnes donc toi aussi, comme Springsteen, ton avis sur la société. Après libres à nous d'en tenir compte ou non, et même de te lire ou non, mais personne ne peut t'interdire de causer...

j'ai pas compris

je ne me positionne pas pour ou contre le contenu de l'avis, je dis juste que l'avis de Springsteen en matière de politique ne m'intéresse pas, de même que celui d'un autre artiste, sportif etc ...

Et bien en disant cela tu donnes un avis, qui n'a pas non plus beaucoup de valeur. En démocratie chacun peut le donner, Springsteen compris, mais personne n'est obligé d'en tenir compte. Simple.

j'ai toujours adoré ce genre de raccourci réducteur

sur un forum par définition chacun va donner un avis, sur un album, sur une chanson, une équipe de foot, le temps qu'il fait etc ... c'est un peu le but du truc. Ce qui le serait moins ça serait de dire comment il faut penser, ce qui est bien ou mal, ce qui est la vérité vraie, ce que se doivent de penser les gens qui sont bien.
Un petit peu la différence entre dire "je n'aime pas qu'on me dise ce qui est bien ou mal" et "voici ce qui est bien, voici ce qui est mal". Les deux phrases sont des avis mais leur portée n'est pas la même

papi a écrit:

Tophenko a écrit:

papi a écrit: Il a plutôt une vision du monde centriste humaniste je trouve. Dans ce qu'est le paysage politique actuel en France, il serait plus Bayrou que Melenchon.

Ca, c'est un cliché qui veut qu'aucun américain ne soit très à gauche.
Dans ce cas, que fait-il à traîner avec des types comme Morello ou Steve Earle, qui eux se revendiquent ou se sont revendiqués marxistes (non sans les mêmes contradictions rencontrées par Springsteen d'ailleurs)?

Ah bon parce que le fait de traîner avec des musiciens qui se revendiquent marxiste ça fait de Bruce un mec de gauche
Et le fait de chanter avec Bob Seeger qui revendiquait quand-même de ne pas venir jouer en France parce qu'une ville se nommait le Kremlin-Bicêtre lui faisait penser que la France était un pays communiste, ça fait de Springsteen un réactionnaire de Droite

Disons que ça relativise.
Ca n'en fait pas un mec de gauche nécessairement, pas plus que ton point de vue n'en fait un soutien à Bayrou. Mais à force de l'entendre dire qu'Obama n'a pas été assez loin, qu'Occupy Wall Street est un mouvement qu'il n'aurait jamais cru possible, et qu'il trouve qu'il ne paye pas assez d'impôts, ça relativise pour le moins ton interprétation.
Pour le reste, je pense qu'il connaît mieux son sujet que ce que tu veux bien admettre.

Et Youngstown est un super morceau, mais il l'a déjà fait.
Death to my hometown est clairement une allusion à My hometown.
Je trouve personnellement ce texte assez inspiré, bien que rageur et direct.

Sinon, je ne pensais pas Bob Seger aussi con... On dirait du Ted Nugent...

après plusieurs écoute il passe bien mais c'est pas très rock

Bon finalement après la troisième écoute de "wrecking ball",je vais voter Mélenchon

Non mais sérieusement,c'est rigolo ces échanges où la campagne présidentielle française imprègne notre analyse de l'album