Wrecking ball, votre avis sur l'album

Voila pourquoi il faut déménager de l'autre côté de l'Altlantique : pas (ou presque pas) de concert en stade.

streety17 a écrit:

Almanzo a écrit:

mathis a écrit:je lis très attentivement vos propos et je me demande si finalement Springsteen n'est pas un artiste de scène...avant tout.

Ceci dit, le relâchement de plus en plus affirmé de cette composante ces dernières années fait sans doute pencher aujourd'hui la balance vers un Springsteen qui veut avant tout continuer à montrer qu'il reste le maître sur scène.
Le seul problème, mais qui ne semble en fait pas vraiment gêner ceux qui vont le voir sur scène, c'est que en raison de la faiblesse de ses compositions récentes, celles-ci ne parviennent plus que très rarement à s'installer durablement dans les set-lists.

Entièrement d'accord. comme les dernières tournées, il ne va rester dans la set-list que 2 ou 3 chansons du dernier album au bout d'un certain nombre de concerts.

Ce n'est pas propre à Springsteen. Moultes artistes de son acabit et de sa longévité procèdent de la même manière.
Donc sur cette partie là, on ne peut lui en vouloir.

Mais nous sommes sorti progressivement du sujet initial : Un nouvel album sous les feux de nos critiques positives et/ou négatives.

Fabrice a écrit:Voila pourquoi il faut déménager de l'autre côté de l'Altlantique : pas (ou presque pas) de concert en stade.

Ou en France, à moins qu'il joue au stade de Bercy en Brie et à l'Arena Stadium de Montpellier?

fin du hors sujet.

Merci Monsieur l'arbitre.. J'avais oublié ce privilège hexagonal.

Il y aura toujours des inconditionnels, des fans qui trouveront que quoiqu’il fasse c’est génial, mais d’autres qui recherchent autre chose dans la musique et chez un artiste comme Bruce, et qui gardent une approche critique ne se satisferont pas de cela.


[/quote]

Le couplet sur les fans acritiques et un peu des gros cons quand même (et porte parole officiel comme cela a été sous entendu dans ce topic) vs les gentils fans honnêtes et critiques, c'est un peu tarte à la crème, non?
C'est un peu comme Dancing in the Dark en rappel, ça sent pas la nouveauté.

[/quote]FABRICE a écrit

Le couplet sur les fans acritiques et un peu des gros cons quand même (et porte parole officiel comme cela a été sous entendu dans ce topic) vs les gentils fans honnêtes et critiques, c'est un peu tarte à la crème, non?
C'est un peu comme Dancing in the Dark en rappel, ça sent pas la nouveauté.
[/quote]


Je te laisse la responsabilité de tes propos, pour moi un fan n'est pas un gros con, tes jugements et tes remarques gagneraient à être plus nuancés même de l'autre côté de l'Atlantique et les tartes à la crême peuvent servir à autre chose qu'en dessert

Fabrice a écrit:Voila pourquoi il faut déménager de l'autre côté de l'Altlantique : pas (ou presque pas) de concert en stade.

Ou bien être en France et ne plus avoir la capacité de les remplir les stades

Almanzo a écrit:

mathis a écrit:je lis très attentivement vos propos et je me demande si finalement Springsteen n'est pas un artiste de scène...avant tout.

Mais quid du Springsteen qui construisait patiemment ses albums en leur donnant une grande cohérence, quitte à laisser de côté de nombreuses pépites parce qu'elles ne trouvaient pas leur place dans l'ensemble?
Il me semble qu'il a été assez dit que cette composante était fondamentale dans l'oeuvre discographique de Springsteen pour éviter de la balayer d'un geste.

Ceci dit, le relâchement de plus en plus affirmé de cette composante ces dernières années fait sans doute pencher aujourd'hui la balance vers un Springsteen qui veut avant tout continuer à montrer qu'il reste le maître sur scène.
Le seul problème, mais qui ne semble en fait pas vraiment gêner ceux qui vont le voir sur scène, c'est que en raison de la faiblesse de ses compositions récentes, celles-ci ne parviennent plus que très rarement à s'installer durablement dans les set-lists.
Résultat des courses, Springsteen est devenu sur scène un artiste de répertoire et les albums de simples prétextes pour justifier une tournée. Comme tant de groupes qui vivent sur leur passé et la nostalgie de leurs fans.

Pour moi, la faiblesse des albums récents conjuguée à la gestion sur scène d'un répertoire montrent un état de décrépitude artistique avancé.
Mais j'attends toujours un sursaut, hein...

oui, tu as tout à fait raison.
Mais, en te lisant, je me dis que la justification de ce phénomène réside peut-être tout simplement dans le fait que Springsteen est VIEUX. C'est à dire que l'urgence de l'innovation et de l'inattendu ne sont plus à chercher du côté de son pré (trop) carré.

Certains évoquent par comparaison les derniers disques de Mellencamp, Cohen, Waits, voir Dylan
Mais Springsteen est trop mainstream, a toujours trop voulu l'être plutôt, pour pouvoir (encore) leur ressembler.
Springsteen est un fait un chanteur de "varietés" au sens large, capable à la fois de sortir les guitares sur Prove it all night et les "sha la la" sur Hungry Heart (et sur un paquet de titres de ces dernières années )

Springsteen essaie de ressembler à u2, aux Stones des mid-90s, à Sting , pas aux puristes que vous évoquez.
On se trompe (ou Springsteen nous trompe ?) avec cette association d'idée.
Springsteen est plus un Bryan Adams rock, qu'un Mellencamp FM.

La crédibilité qu'on lui apporte vient de deux erreurs selon moi :
-le lien plus ou moins crédible avec Bob Dylan à ses débuts
-le songwriter un peu "littéraire" capable de "sacrifier" à la popularité quelques albums intimistes et radicaux - Nebraska (et encore celui-ci n'était pas prévu pour exister tel quel), Tom Joad, voir Devils & Dust

Et vient aussi de son image de rockeur sans concession, prêt à tout donner sur scène.
Ce dernier point étant tout à fait paradoxal par rapport aux références folk auxquelles on cherche à l'associer.
De ce point de vue, Springsteen est plus proche de Lady Gaga ou de Rihanna que de Leonard Cohen ou de Dylan : un entertainer plus qu'un protest-singer (pour faire simple).
(à la différence toutefois que Springsteen produit lui, à l'inverse des 2 exemples auxquels je l'associe, joue de la vraie musique sur scène )

....que mes propos soient clairs : je ne parle pas du talent, mais des intentions. On le voit comme un rockeur total (c'est d'ailleurs -de loin- ce que je préfère chez lui) alors qu'il est loin d'être ça.
Kyle Wiliam a dit dans un des posts antérieurs qu'il n'y avait jamais de guitare dans ses albums, alors qu'il paradait toujours avec dans les clips (voir même en Itw).

Le décalage entre nos attentes de fan et la créativité de Springsteen vient peut-être aussi de ça.

papi a écrit:Bon, toujours réactif et cultivé Fabrice , mais pas vraiment lucide...
sans me coordonner avec Bill Horton ou Theo je partage leur avis sur l'appréciation d'un disque, cela n'a rien à voir avec son potentiel live. Ou alors on passe directement au lot de consolation, c'est pas terrible mais le live va te niveler tout ça entre un Badlands des familles et un Atlantic City atomique...saut qu' un disque ça doit/peut s'écouter pour ce que c'est. Le potentiel live c'est pas dans les chansons qu'on le trouve mais dans la capacité de Springsteen de les faire vivre sur scène. J'ai beaucoup apprécié Outlaw Pete live, mais jamais cela ne m'a incité à l'écouter à nouveau sur le disque.

Merci à Papi de donner des bons points.. C'est gentil ça.

Revenons à la culture : la notion d'horizon d'attente ne vise pas à interdire ou à discriminer les bonnes et les mauvaises critiques. Elle postule que le récepteur d'une oeuvre ne ressemble pas à une feuille vierge sur laquelle "impressionne" cette dernière. Elle induit que l'idée que l'on puisse juger une oeuvre de façon objective et en se détachant de sa propre expérience est un peu illusoire. C'est d'autant plus vrai face à un auteur que l'on a beaucoup fréquenté (et qui de plus possède un "canon" bien établi).
Le problème des "horizons d'attente" des fans est qu'ils sont sans doute beaucoup plus hétérogènes qu'ils ne l'étaient dans la période pré BIUSA (ce que tu fait justement remarquer dans un de tes posts en indiquant cette césure).

Je disais donc que l'hétérogénéité de ces horizons d'attente contribuaient en elle même à générer des divergences et un jugement beaucoup moins unifié qu'il n'a pu l'être dans le passé. C'est aussi vrai lorsque l'écart entre l'oeuvre et le "canon" est important (je pense à l'album TOL qui avait déconcerté en son temps).

Fréquentant le forum BTX, je lisais ces derniers jours les témoignages des uns et des autres. Il y a comme ici des appréciations diverses de l'album. Ce qui est intéressant, c'est que certains titres justifient un avis positif ou un avis négatif. Il y a de l'hétérogène dans la défense ou dans le rejet de l'album.

Edit : je lis à l'instant le post de Mathis qui termine sur un constat proche. Désolé de ne pas en avoir tenu compte, nos messages s'étant écrit simultanément.

mathis a écrit:

Almanzo a écrit:

mathis a écrit:je lis très attentivement vos propos et je me demande si finalement Springsteen n'est pas un artiste de scène...avant tout.

Mais quid du Springsteen qui construisait patiemment ses albums en leur donnant une grande cohérence, quitte à laisser de côté de nombreuses pépites parce qu'elles ne trouvaient pas leur place dans l'ensemble?
Il me semble qu'il a été assez dit que cette composante était fondamentale dans l'oeuvre discographique de Springsteen pour éviter de la balayer d'un geste.

Ceci dit, le relâchement de plus en plus affirmé de cette composante ces dernières années fait sans doute pencher aujourd'hui la balance vers un Springsteen qui veut avant tout continuer à montrer qu'il reste le maître sur scène.
Le seul problème, mais qui ne semble en fait pas vraiment gêner ceux qui vont le voir sur scène, c'est que en raison de la faiblesse de ses compositions récentes, celles-ci ne parviennent plus que très rarement à s'installer durablement dans les set-lists.
Résultat des courses, Springsteen est devenu sur scène un artiste de répertoire et les albums de simples prétextes pour justifier une tournée. Comme tant de groupes qui vivent sur leur passé et la nostalgie de leurs fans.

Pour moi, la faiblesse des albums récents conjuguée à la gestion sur scène d'un répertoire montrent un état de décrépitude artistique avancé.
Mais j'attends toujours un sursaut, hein...

oui, tu as tout à fait raison.
Mais, en te lisant, je me dis que la justification de ce phénomène réside peut-être tout simplement dans le fait que Springsteen est VIEUX. C'est à dire que l'urgence de l'innovation et de l'inattendu ne sont plus à chercher du côté de son pré (trop) carré.

Certains évoquent par comparaison les derniers disques de Mellencamp, Cohen, Waits, voir Dylan
Mais Springsteen est trop mainstream, a toujours trop voulu l'être plutôt, pour pouvoir (encore) leur ressembler.
Springsteen est un fait un chanteur de "varietés" au sens large, capable à la fois de sortir les guitares sur Prove it all night et les "sha la la" sur Hungry Heart (et sur un paquet de titres de ces dernières années )

Springsteen essaie de ressembler à u2, aux Stones des mid-90s, à Sting , pas aux puristes que vous évoquez.
On se trompe (ou Springsteen nous trompe ?) avec cette association d'idée.
Springsteen est plus un Bryan Adams rock, qu'un Mellencamp FM.

La crédibilité qu'on lui apporte vient de deux erreurs selon moi :
-le lien plus ou moins crédible avec Bob Dylan à ses débuts
-le songwriter un peu "littéraire" capable de "sacrifier" à la popularité quelques albums intimistes et radicaux - Nebraska (et encore celui-ci n'était pas prévu pour exister tel quel), Tom Joad, voir Devils & Dust

Et vient aussi de son image de rockeur sans concession, prêt à tout donner sur scène.
Ce dernier point étant tout à fait paradoxal par rapport aux références folk auxquelles on cherche à l'associer.
De ce point de vue, Springsteen est plus proche de Lady Gaga ou de Rihanna que de Leonard Cohen ou de Dylan : un entertainer plus qu'un protest-singer (pour faire simple).
(à la différence toutefois que Springsteen produit lui, à l'inverse des 2 exemples auxquels je l'associe, joue de la vraie musique sur scène )

....que mes propos soient clairs : je ne parle pas du talent, mais des intentions. On le voit comme un rockeur total (c'est d'ailleurs -de loin- ce que je préfère chez lui) alors qu'il est loin d'être ça.
Kyle Wiliam a dit dans un des posts antérieurs qu'il n'y avait jamais de guitare dans ses albums, alors qu'il paradait toujours avec dans les clips (voir même en Itw).

Le décalage entre nos attentes de fan et la créativité de Springsteen vient peut-être aussi de ça.

+ 1 avec Mathis, c'est tout à fait ça.
Springsteen ne peut etre dans la catégorie des artistes cultes.. qui le sont restés d'ailleurs.
On apprécie ou pas, mais sa popularité asssumé ne peut le maintenir dans le rock dit indépendant ou contestataire. Il est "mainstream" donc plus accessible et à mettre dans la catégorie des U2, Floyd, Led Zep, Stones. Ce n'est pas honteux et c'est un fan inconditionnel du John Cougar qui vous le dit.

moi, après moults écoutes, maison enceintes et casques, ipod, voiture, bureau....le seul sentiment qui me vient spontanément c'est que "land of hope and dreams" est LE morceau de ces 15 dernières années

Pour surveiller tout ce qui va sortir en review diverses et variés, prof ou amateur :

http://www.metacritic.com/albums

La note générale sera un indice sérieux de "comment est reçu" ce Wrecking Ball.

Mathis, je suis plutôt d'accord pour dire que les albums de Springsteen (hormis les premiers jusqu'à Darkness) sont plutôt variétés / rock mainstream (et c'est aussi ce que pensent bon nombre de copains non fans quand ils entendent des versions studio) mais il y faut je crois apporter deux nuances:
- Born in the USA et cette voix rapeuse hurlante ont donné de lui une image de rockeur quasi parent d'ACDC. Or c'est de loin le titre le plus connu.
- Ses prestations en live ont confirmé cette image pendant longtemps. Le fait qu'il tienne des salles entières pendant près de 3H sans artifices lumineux, vidéos ou décoratifs renforcent aussi ce côté rocker sans concession, d'autant que la musique est tout de même plutôt "naturelle" au regard de bien des artistes, dont la plupart de ceux que tu cites. Le fait de modifier sans cesse les setlists accentue cette image.
Je dirais donc rock mainstream / variétés pour les albums depuis les années 80, mais rock tout court sur scène. La présence croissante du folk mainstream (American Land a ouvert la brèche) n'est d'ailleurs pas pour me ravir, même si je reconnais que c'est idéal pour faire bouger un stade. Peu à peu la rage musicale cède du terrain face à la fiesta.
Concernant le dernier album, je sens que les nouveaux titres pourraient faire un peu de résistance, comme lors du Rising Tour par ex. Tout simplement parce ce qu'ils sont pour nombre d'entre eux calibrés pour la fiesta.

The Rising restera le dernier Springsteen and E Street Band digne de ce nom.

arizona a écrit:
Je dirais donc rock mainstream / variétés pour les albums depuis les années 80, mais rock tout court sur scène.

je crois ça aussi : d'où mon commentaire dans mon message précédant celui que tu reprends.
L'image qu'on retiendra se Springsteen c'est le performer scénique.
Digression : le Springsteen rock, c'est sur scène.

[quote="Almanzo"]

pspa2 a écrit:

Nonobstant le fait que je me demande bien ce que peut vouloir dire "des artistes alter-ego en parcours", je citerais juste, pour ces derniers mois et pour rester en terrain connu avec des artistes célèbres, Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.
Mais on pourrait certainement en citer pas mal d'autres.

mm... ça dépend des gouts et des couleurs je dirais, j'ai écouté par curiosité le single du dernier album de Leonard Cohen et je suis parti en courant. Même si je ne suis pas ultra-enthousiasmé par le dernier album de springsteen, je préfère tout de même ce Wrecking ball et au moins la moitié des titres qui valent le détour.

Sur les quelques forums que je fréquente consacrés à d'autres groupes (notamment Wilco & Pearl Jam), les premiers échos sont plutôt positifs (ou au moins déconcertés).
j'ai lu des avis le présentant comme le meilleur depuis the Rising, voire Lucky Town et même the River.
En tout cas, les textes semblent plaire aux fans américains de Wilco...
ça laisse espérer quelque chose d'"original" en tout cas, comme l'annonçait Steve Earle... Et shackled and drawn me ramène un peu vers ce dernier.
Ceci dit et pour rebondir sur le post de Vanille, j'apprécie the Rising mais je lui préfère D&D et Magic...

mathis a écrit:

arizona a écrit:
Je dirais donc rock mainstream / variétés pour les albums depuis les années 80, mais rock tout court sur scène.

je crois ça aussi : d'où mon commentaire dans mon message précédant celui que tu reprends.
L'image qu'on retiendra se Springsteen c'est le performer scénique.
Digression : le Springsteen rock, c'est sur scène.

Je suis d'accord avec vous...mais j'ai plus de bons points à distribuer aujourd'hui .
Y a un truc qui m'échappe quand-même sur l'image de Springsteen. Ne saisissant pas le contexte américain j'ai du mal à voir ce qu'il peut représenter là-bas et quel pourrait-être son équivalent ici. Je crois que le côté poète urbain, petite frappe a beaucoup contribué à former l'image universelle, enfin Amérique et Europe du bonhomme, mais j'ai l'impression qu'à partir de BITUSA le truc se complexifie parce qu'il devient une figure emblématique mais pas pour les mêmes raisons ici et là-bas. je dois bien dire que le virage saint homme du peuple à partir de The Rising m'a déconcerté, je n'avais rien perçu de tel chez lui avant, et depuis c'est tellement présent me semble -t-il qu'on a à faire à des appréciations très contrastées entre les deux rives de l'océan. Quand j'ai lu cet après-midi l'article posté par Fabrice ça m'a sauté aux yeux (et du coup j'ai distribué mes dernières images chocolat poulain), là-bas il n'est pas apprécié ou juger seulement sur les chansons mais sur l'intention et ce qu'il représente en tant que personnage incontournable et écouté. Ca doit être un peu lourd à porter aussi, peut-être que cela le pousse à des synthèses improbables et des textes qui s'adressent à tous sans subtilité.

papi a écrit: peut-être que cela le pousse à des synthèses improbables et des textes qui s'adressent à tous sans subtilité.

j'en déduis la même chose.

Cela dit, comment l'en blamer : c'est une suite cohérente à sa carrière, qui correspond bien aussi à son âge.
Quel choix reste t-il à un artiste célèbre finalement ?

la reconnaissance style grands stades-grandes causes (référent Bono) ou la radicalisation, l'opposition au système (style Dylan. Ou....Neil Young).

Springsteen a clairement opté pour la première voie. C'est certainement dommageable, mais pas du tout surprenant quand on connait sa volonté assumée de reconnaissance.

Springsteen a clairement opté pour la première voie

Mais en restant fasciné par ceux qui ont choisi l'autre chemin, en témoignent ses références, tributes, reprises, participations...

papi a écrit:là-bas il n'est pas apprécié ou juger seulement sur les chansons mais sur l'intention et ce qu'il représente en tant que personnage incontournable et écouté.

Ben, moi qui suis européenne (pas française ) je le considère ainsi aussi. Et le pire dans l'histoire, c'est que je suis étonnée que d'autres ne le voient pas ainsi.

Ca doit être un peu lourd à porter aussi

Ca doit être probablement totalement intenable. Il y a beaucoup de suicides et dépressions, de disjonctages et drogues dures parmi les nouvelles stars. Celles qui tiennent sur le long terme et restent haut placées, sont probablement des gens qui ont acquis une force psychologique peu commune et ont réussi à se faire entourer de gens de confiance (qui ne sont pas de purs fans justement), et on sait que c'est le cas de Springsteen.

J'ai lu un extrait de livre hier sur l'égo et les célébrités, et ça m'a vachement interpellée et m'a aussi immédiatement fait penser à Springsteen, j'aimerais le partager, mais est-ce que ça intéresse quelqu'un, et est-ce que ça doit aller dans un autre échange ou ça pourrait passer dans celui-ci comme (petit) hors sujet?

calispera a écrit:

papi a écrit:.

mais est-ce que ça intéresse quelqu'un, et est-ce que ça doit aller dans un autre échange ou ça pourrait passer dans celui-ci comme (petit) hors sujet?

tu peux peut-être ouvrir un topic dans the stage avec un extrait du livre qui te parle le plus.....
bonne nuit Calispera, ne te mine pas trop quand même

1ère écoute aujourd'hui, et, franchement, je m'attendais à bien pire...Le meilleur album depuis Magic ça c'est sûr (je ne compte pas the promise qui date de 1978-79)

Ce qui me frappe le plus c'est la simplicité des morceaux, musicalement parlant, à part LOHAD ou jack of all trades peut être, dont la structure est plus familière.

Les Seeger sessions l'ont en tout cas influencé dans ce sens, aller directement à l'essentiel, sans fioriture (il est où, le Glockenspiel?), avec force choeurs dans les refrains (sans Steve je veux dire), tout cela est plutôt entrainant (sans pour autant hausser le tempo, Jay W. pourra assurer sans problème sur la tournée...), voire agréable.

Il faut vous y faire, les seventies sont finies depuis belle lurette, et l'inspiration musicale du boss a changé, d'ailleurs, combien de chansons dans le style darkness ou BTR pouvez-vous dénombrer depuis BITUSA? la main gauche de Django pourrait suffire à les compter.

Il faut que je réécoute (de préférence les soirs où l'OM ne joue pas), mais je ne pense pas être déçu par ce wrecking ball, au contraire du précédent (vous savez celui avec la reine du supermarché!)

ps : j'ai dans les oreilles la fin de wrecking ball, la chanson, avec les cuivres qui pètent et la basse qui vrombit, c'est énorme quand même!

je participe peu sur ce forum mais suis activement les discussions à propos du boss sur ce forum...

donc comme beaucoup, j'ai écouté ce wrecking ball
alors que dire...

tout d'abord contexte : après deux albums/tournées mondiale enchaînées, Bruce prend un peu de recul. Le contexte économique aidant également, les textes se veulent ici plus profonds que sur WOAD, ou Magic. Exit le ESB pour cet album, retour de quelques comparses du Seeger, et quelques guests de qualité (Morello...) A noter que la mort de Clarence ne doit pas être étrangère à cette "séparation" avec le ESB pour cet album. M'est d'avis que Clarence encore des nôtre, l'album aurait été différent, et surtout enregistré avec le fameux groupe.

Qu'en est t'il de cet album ? Je le prend comme une synthèse de tout ce que Bruce a pu faire par là : du gros rock qui tache bien (We Take Care Of Our Own), des influences irish folk (Shackled & Drawn, Death To My Hometown), la période plus pop-mainstream (Rocky Ground, Jack Of All Trade), et une envolée lyrique (Land Of Hope & Dreams).
En ce sens, je pense, (et espère me tromper) que Bruce a voulu se faire ce petit plaisir, l'ombre du dernier album commençant peut être à planer (la mort de Danny en 2008, de Clarence en 2011..) Cette synthèse regroupant tous les styles cher au Boss.

Après plusieurs écoutes, je suis étonné de voir que Bruce, après deux albums assez conventionnels (Magic et WOAD) bien que pas mauvais pour autant, sait encore se renouveler, surprendre son auditoire. Contrairement à certaines gloires de l'époque (ACDC, Neil Young...), Springsteen n'hésite pas à chambouler son registre, quitte à recevoir les foudres de certains fans.

Ce n'est pas pour autant que l'album est mauvais, loin de là. En effet, peu de chansons n'ont pas retenus mon attention. Peut être You've Got It ou encore We Are Alive qui clôt l'album de façon un peu facile... Une fin sur LOHAD aurait tellement été plus classe !

Le premier single s'est avéré être un très bon single pour ma part. La prestation aux Grammy n'a fait que confirmer mon premier ressenti. Easy Money est une bonne chanson, après plusieurs écoutes on entre bien dans ce petit jeu. Shackled & Drawn est également entraînante, un très bon morceau. Jack Of All Trades voit le Boss dans un registre ballade qu'il maitrise parfaitement : le solo final est grandiose.

Death To My Hometown est l'une de mes préférés : entrainante à souhait, ça fout la pêche comme pas permis.

Les deux morceaux connus des fans : Wrecking Ball et LOHAD sont de vrais réussites : la fin de WB est une bombe, tandis que la version retouchée de LOHAD est puissante, mélancolique, magique... entendre une dernière fois Clarence derrière ce saxophone... ça me renverse à chaque fois...

Petite déception : Rocky Ground... l'idée est super bonne mais ce pont rappé, c'est vraiment pas top top

Au final, c'est pour moi un très bon album, après 2-3 écoutes. A approfondir encore, mais je le trouve bien supérieur à WOAD, et Magic.

Malgré quelques morceaux en demi teinte (We Are Alive, You've Got It et dans une outre mesure Rocky Ground), l'album est solide, un vrai thème central, des ambiances variés qui montrent bien que Bruce est un Artiste touche à tout mais toujours convainquant.

Une excellente surprise , vivement la sortie du LP le 5 mars !

darlington a écrit:
Il faut vous y faire, les seventies sont finies depuis belle lurette, et l'inspiration musicale du boss a changé, d'ailleurs, combien de chansons dans le style darkness ou BTR pouvez-vous dénombrer depuis BITUSA? la main gauche de Django pourrait suffire à les compter

je partage tout à fait ton avis.
Il est clair que le "style" Springsteen a pour symbole 1975-1978, et que ce style qui a pour nous une dimension quasi mythologique n'a plus été utilisé par l'artiste lui-même depuis bien longtemps.

Même BitUSA est déjà un autre style d'écriture (musicale surtout).


....par contre :

taker5962 a écrit:du gros rock qui tache bien (We Take Care Of Our Own)

ta remarque m'inquiète un peu, car si ce titre est le plus rock du disque, et bien je peux renoncer à mon rêve d'album coup-de-poing !
j'adore ce single (je pense même sincèrement que c'est mon 1er single préféré de BS depuis....Tom Joad !) mais de là à le classer dans le rock lourd, c'est révélateur de la suite (je précise à nouveau que j'attend la sortie officielle pour écouter l'album).

Ce que je déduis de vos commentaires, c'est que l'on a encore un album hybride (après les 2 précédents qui alternaient entre rock et pop 60's, avec des incursions country et blues pour woad) qui mixe plusieurs sources d'inspirations springsteeniennes.

Bon, on peut considérer que là, il aura définitivement fait le tour de ces racines : vivement le prochain disque ?