Wrecking ball, votre avis sur l'album

Fabrice a écrit:

Almanzo a écrit:

Fabrice a écrit:
Je suis bien d'accord avec toute la phrase : j'amende donc mes propos "Je pense qu'il y a un problème d'horizon d'attente entre Springsteen et certains de ses fans".

C'est bien.
Et comme ceux qui t'ont répondu t'ont bien signifié qu'ils n'en faisaient pas partie, on peut donc passer à autre chose...

C'est certain qu'il s'agit ici de penser là où nous dit de penser.

La paille, la poutre, etc...

Fabrice a écrit:Oh, la belle voilée de bois vert.. quelle surprise de voir les bons amis Bill Horton, Jungleland et Papi se coordonner pour répondre à "l'horizon d'attente".. Avec vous, je ne suis jamais déçu..

Je rechigne toujours à me laisser entrainer dans ce type d'échange mais là, comme c'est un peu gros, je tiens tout de même à préciser (et c'est facile à vérifier) que je n'ai à aucun moment réagi à "l'horizon d'attente" pour la simple raison que cela m'a échappé et puis même si cela n'avait pas été le cas...

Je veux bien qu'on ne partage pas mon avis quand j'en ai un mais quand je ne dis rien, autant faire comme si je n'avais rien dis.

Bon, toujours réactif et cultivé Fabrice , mais pas vraiment lucide...
sans me coordonner avec Bill Horton ou Theo je partage leur avis sur l'appréciation d'un disque, cela n'a rien à voir avec son potentiel live. Ou alors on passe directement au lot de consolation, c'est pas terrible mais le live va te niveler tout ça entre un Badlands des familles et un Atlantic City atomique...saut qu' un disque ça doit/peut s'écouter pour ce que c'est. Le potentiel live c'est pas dans les chansons qu'on le trouve mais dans la capacité de Springsteen de les faire vivre sur scène. J'ai beaucoup apprécié Outlaw Pete live, mais jamais cela ne m'a incité à l'écouter à nouveau sur le disque.

Thierry a écrit:Bonjour à tous.
L'exercice critique n'est pas facile, car chacun a sa propre grille de lecture. Springsteen est tellement ancré dans l'histoire de chacun d'entre nous que la nostalgie joue à chaque fois à plein régime, jusqu'à renier la liberté de l'artiste. Déjà, pour les fans d'alors, Darkness n'était pas Born To Run, The River n'était pas à la hauteur de Darkness (qui se souvient de la gueule des critiques devant Crush On You ou Ramrod...). Donc, le phénomène de déception n'est pas nouveau. Pour juger une oeuvre, il faut, à mon sens, se baser sur trois critères : l'auteur a t'il atteint son objectif ? L'oeuvre en question est-elle pertinente au moment de sa sortie (dans la monde et dans la carrière de l'auteur) ? Enfin, procure-t-elle plaisir ou émotion, fait-elle vibrer ?
Tout ça pour dire qu'on ne peut juger un album comme Working On A Dream que pour ce qu'il est (un hommage à la pop/soul des années 60) et non pas pour ce que l'on attend systématiquement de Springsteen (le retour du fils de Darkness...).
Essayons-nous donc d'appliquer ces critères à Wrecking Ball. Et c'est un... putain d'album ! À la fois une nouvelle étape dans sa carrière d'archéo-rocker (réunir les spectres musicaux du passé pour parler d'aujourd'hui), une somme réussie de son travail des années 2000 (le son O'Brian, les Seeger Sessions, le songwriting métaphorique + le songwriting narratif), une ampleur musicale et historique inédite (du Gospel au Hip Hop, de la guerre de sécession au mouvement Occupy Wall Street). Wrecking Ball a la maturité de l'album d'un vieux et la fougue de celui d'un jeune artiste, un album à la fois familier et surprenant. C'est une réussite majeure. D'autant plus qu'il sort au bon moment. Pas toujours évident d'ailleurs, le timing : lorsque Springsteen sort Born In The USA en 1984, il baigne dans l'hommage aux vétérans du Vietnam depuis 1981 et n'envisage pas que son hymne désenchanté deviendra celui de la réélection du Reagan et de l'Amérique triomphante, ni que le Dream d'Obama se teinterait d'amertume. Ici, par chance pour Bruce (mais pas pour nous), la crise nous colle à la peau et la reprise ne pointe pas son nez pour la sortie de l'album. Celui-ci est synchrone avec l'époque, mais sa richesse thématique et historique n'en font pas qu'un disque de circonstance, plutôt un nouvel état des lieux de l'Amérique du début de siècle, une sorte d'électro-Nebraska. Enfin, rayon émotion et plaisir, c'est l'album des "good vibrations", celle de l'Amérique des pionniers, des chapelles Gospel, des pubs irlandais et des chicanos. Ce disque sent bon l'Amérique (même celle qui pue ), et présente le mix musical et sonore le plus complet et convaincant du Boss depuis The River. Le bon compagnon de route et de vie pour les mois à venir. All Aboard !

Je valide

Un avis parmi tant d'autres.
J'ai écouté en boucle tout l'aprèm l'album. La première écoute avec un casque fermé.

Mon avis sur l'album, mais avant mon background avec springsteen qui peut en partie expliquer ma critique. J'ai découvert le Boss grâce à The rising (j'ai 21 ans maintenant), puis Magic et après découverte des classiques en live d'abord (75-85) puis studio ( BTR, Darkness, the river ) C'est incroyable de découvrir tous ces classiques inconnus en france .La période TOL et Lucky town est celle dont je suis le moins famillier. Donc j'aime bien magic et concernant WOAD je l'ai pris pour ce qu'il était selon moi: un prétexte pour repartir en tournée. Grâce à ça il y a u les veilles charrues .

Alors passons à Wrecking Ball:
J'attends la version lossless avec impatience!
Première réactions après écoute avec casque: ça envoie sévère au niveau dynamique et le son est puissant surtout dans la première partie. Certaines chanson possèdent des effets ajoutées qui ennuient un peu mes oreilles surtout avec un casque de qualité qui rend bien la spatialisation et la séparation des instruments. C'est un travers déjà présents dans certaines compositions de la dernières décennie. Heureusement, le live sera là pour remédier à ça et je pense que cela sera bénéfique.

We take care of our own : j'aime vraiment la chanson puissante rythmé ( des effets de répétitions de voie dont on se serait passé ). La version live au grammys est bien surtout avec la nouvelle fin qui se rapproche de la fin de Prove it all night.

Easy Money: une chanson puissant puissante que j'apprécie également par ça dynamique même si les nahnahnahnah me gène un peu mais fonds partie du charme de la chanson(un effet désagréable en fonds sonore derrière la guitare accoustic que j'arrive pas à identifier)

Shackled and drawn: Une chanson qui conjugue mieux les influences que sur la précédente pour un résultat plus harmonieux ( le coeur gospel surement)

Jack of all trades: Celle-ci me fait beaucoup penser à l'album Darkness on the age of town. (Un effet scratch au début qui agresse mes oreilles malheureusement au début).

Death to my hometown: Wow! Je pense que pour moi c'est ma favorite de l'album. J'aime le coeur au début le refrain, la voix de bruce sur ce morceau. C'est celle que je réécoute le plus.

This depression: J'ai du mal avec cette chanson, spécialement la guitare sur ce morceau et les effets de va et viens. un côté Girls de Death in Vegas en moins bien.

Wrecking ball: Plus rapide qu'en live plutôt pas mal, j'aime les montées en puissance. ça me rappel un peu les montées en puissance de morceau de the rising.
you've got it: Bof. La plus faible de l'album?

Rocky ground: Trop de ressemblance avec One step up en version ralenti me sort de la chanson et m'empêche de l'apprécier vraiment. Le passage de rap ne me gène pas trop , le coeur gospel est plutôt pas mal sur le final mais parait décalé par rapport au fond musical.

Land of hopes and dreams: une bonne version différente de la version live même si le battement de coeur très rap me gêne sur la chanson.

We are alive: J'aime l'aspect western mais trouve la chanson globalement faible.

Globalement j'aime bien et suit je pense moins sévère que les personnes sur ce forum ayant découvert en premier lieu le springsteen des 70s qui je pense me permet d'adorer la periode 70s et d'apprécier le période 2000s en étant moins virulent et déçu mais depuis The rising, springsteen fait évoluer son son et les années 70s sont résolument derrières lui. Je rêve cependant de voir un jour Prove it all night version Winterland 78 en live un jour

intéressante vision d' analyse, que l'on soit plus jeune ou oldies.
là ou je te rejoins: Les écoutes au casque s'avèrent nécessaire et un véritable plus pour envisager/analyser cet album bien dans la technologie d'enregistrement de 2012.

"You've got it", mis à part la fin qui s'achève sans grande inspiration pour clore ce titre, pas si faiblard que cela selon moi. La dynamique en moins , plus proche qu'autre chose de la période "The Rising".

Non, ce qui me bluffe apres 48h d'écoute, c'est encore une fois au sein d'un seul et même album la présence de styles musicaux si différent. Je ne crois pas avoir d'exemple récent en tête si marquant. Fouilli, bizarre, couillu ou non cohérent, ne sais trop, mais atypique ça oui.

Enfin vu sur un autre forum ou je plussoie : Par les temps qui courent, des artistes alter-ego en parcours et en age du Boss, combien sortent encore des albums complètement inédit? Point de reprise, de thématiques bancales faites de reprises, version orchestra ou que sais-je, prêt à se soumettre à toute les critiques et se faire vilipender ?

pspa2 a écrit:
"You've got it", mis à part la fin qui s'achève sans grande inspiration pour clore ce titre, pas si faiblard que cela selon moi. La dynamique en moins , plus proche qu'autre chose de la période "The Rising".

Non, ce qui me bluffe apres 48h d'écoute, c'est encore une fois au sein d'un seul et même album la présence de styles musicaux si différent. Je ne crois pas avoir d'exemple récent en tête si marquant. Fouilli, bizarre, couillu ou non cohérent, ne sais trop, mais atypique ça oui.

Après réécoute de "You've got it" il me semble en effet qu'elle paraîtrait moi "faiblarde" sur un album comme "The rising".
Il est vrai que l'album présente beaucoup de style différents tout en gardant une homogénéité vis-à-vis des thèmes abordés.
Perso l'aspect atypque ne me gène pas si cela donne de bonnes chanson .

Pour ce qui est de l'écoute avec un casque, cela change vraiment la perception des chansons. J'ai pourtant des enceintes de qualité mais le rendu n'est pas tout à fait le même.

Je suis bien d'accord avec toute la phrase : j'amende donc mes propos "Je pense qu'il y a un problème d'horizon d'attente entre Springsteen et certains de ses fans". .

Je partage cet avis et la question qui me vient à l'esprit est "pourquoi?" Je soupçonne Une part de responsabilité de la part de Springsteen. Le monsieur parle beaucoup et met lui-même la barre de l'exigence très haut dans ses propos...

Concernant l'album après réécoutes ce qui me gêne le plus est bien l'emballage, or je fais tout à fait confiance à Bruce pour dégrossir tout cela et rendre le son plus brut en live. L'os, la moëlle de la plupart des ces morceaux me semblent très prometteurs. De toute manière, j'écoute très peu les albums de Springsteen, beaucoup plus les live...

Mon espoir est qu'à l'avenir il revienne à l'os (sans pour autant parler de disque solo)... mais c'est peut-être un horizon chimérique.

pspa2 a écrit:
Enfin vu sur un autre forum ou je plussoie : Par les temps qui courent, des artistes alter-ego en parcours et en age du Boss, combien sortent encore des albums complètement inédit? Point de reprise, de thématiques bancales faites de reprises, version orchestra ou que sais-je, prêt à se soumettre à toute les critiques et se faire vilipender ?

Nonobstant le fait que je me demande bien ce que peut vouloir dire "des artistes alter-ego en parcours", je citerais juste, pour ces derniers mois et pour rester en terrain connu avec des artistes célèbres, Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.
Mais on pourrait certainement en citer pas mal d'autres.

Non, ce qui me bluffe apres 48h d'écoute, c'est encore une fois au sein d'un seul et même album la présence de styles musicaux si différent. Je ne crois pas avoir d'exemple récent en tête si marquant.

Des styles musicaux différents certes, mais pas une seule chanson dont on ne peut dire instantanément qu'elle est une chanson de Springsteen.
Les expérimentations sont tout de même bien balisées... quand elles ne sont pas un simple saupoudrage pour lourdement signifier une intention que la campagne de communication s'était auparavant chargée de bien faire comprendre.
Quant à l'exploration de styles musicaux différents au sein d'un même album, des tas de gens le font de manière bien plus convaincante que Springsteen avec ce Wrecking ball.

Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.

Mais qui ne visent pas les stades et qui n'ont pas de réputation "bête de scène" à défendre. Dans une décennie, tu devrais être tranquille...

arizona a écrit:

Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.

Mais qui ne visent pas les stades et qui n'ont pas de réputation "bête de scène" à défendre. Dans une décennie, tu devrais être tranquille...

Tu parles bien du gars qui a fait Nebraska et des concerts acoustiques au POPB là ?

Peut être aussi que Bruce n'est pas obligé de "viser les stades" et pourrait envisager des shows dans des salles à taille humaine....
Ah oui j'oubliais, c'est moins juteux !

En tout cas le dernier Léonard COHEN (dont la pub s'affiche en grand à Times Square et dans notre métro) est d'une tout autre qualité tout au niveau musical qu'au niveau de l'écriture !

arizona a écrit:

Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.

Mais qui ne visent pas les stades et qui n'ont pas de réputation "bête de scène" à défendre. Dans une décennie, tu devrais être tranquille...

C'est à peu près ce qu'on se disait hier soir avec ma soeur.

Tu parles bien du gars qui a fait Nebraska et des concerts acoustiques au POPB là ?

Peut être aussi que Bruce n'est pas obligé de "viser les stades" et pourrait envisager des shows dans des salles à taille humaine....

C'est bien ce que je pense mais visiblement ce n'est pas à l'ordre du jour en 2012. Il a pour l'instant des stades à soulever. D'où l'album.

benjimagne a écrit:Un avis parmi tant d'autres.
J'ai écouté en boucle tout l'aprèm l'album. La première écoute avec un casque fermé.

Mon avis sur l'album, mais avant mon background avec springsteen qui peut en partie expliquer ma critique. J'ai découvert le Boss grâce à The rising (j'ai 21 ans maintenant), puis Magic et après découverte des classiques en live d'abord (75-85) puis studio ( BTR, Darkness, the river ) C'est incroyable de découvrir tous ces classiques inconnus en france .La période TOL et Lucky town est celle dont je suis le moins famillier. Donc j'aime bien magic et concernant WOAD je l'ai pris pour ce qu'il était selon moi: un prétexte pour repartir en tournée. Grâce à ça il y a u les veilles charrues .

Alors passons à Wrecking Ball:
J'attends la version lossless avec impatience!
Première réactions après écoute avec casque: ça envoie sévère au niveau dynamique et le son est puissant surtout dans la première partie. Certaines chanson possèdent des effets ajoutées qui ennuient un peu mes oreilles surtout avec un casque de qualité qui rend bien la spatialisation et la séparation des instruments. C'est un travers déjà présents dans certaines compositions de la dernières décennie. Heureusement, le live sera là pour remédier à ça et je pense que cela sera bénéfique.

We take care of our own : j'aime vraiment la chanson puissante rythmé ( des effets de répétitions de voie dont on se serait passé ). La version live au grammys est bien surtout avec la nouvelle fin qui se rapproche de la fin de Prove it all night.

Easy Money: une chanson puissant puissante que j'apprécie également par ça dynamique même si les nahnahnahnah me gène un peu mais fonds partie du charme de la chanson(un effet désagréable en fonds sonore derrière la guitare accoustic que j'arrive pas à identifier)

Shackled and drawn: Une chanson qui conjugue mieux les influences que sur la précédente pour un résultat plus harmonieux ( le coeur gospel surement)

Jack of all trades: Celle-ci me fait beaucoup penser à l'album Darkness on the age of town. (Un effet scratch au début qui agresse mes oreilles malheureusement au début).

Death to my hometown: Wow! Je pense que pour moi c'est ma favorite de l'album. J'aime le coeur au début le refrain, la voix de bruce sur ce morceau. C'est celle que je réécoute le plus.

This depression: J'ai du mal avec cette chanson, spécialement la guitare sur ce morceau et les effets de va et viens. un côté Girls de Death in Vegas en moins bien.

Wrecking ball: Plus rapide qu'en live plutôt pas mal, j'aime les montées en puissance. ça me rappel un peu les montées en puissance de morceau de the rising.
you've got it: Bof. La plus faible de l'album?

Rocky ground: Trop de ressemblance avec One step up en version ralenti me sort de la chanson et m'empêche de l'apprécier vraiment. Le passage de rap ne me gène pas trop , le coeur gospel est plutôt pas mal sur le final mais parait décalé par rapport au fond musical.

Land of hopes and dreams: une bonne version différente de la version live même si le battement de coeur très rap me gêne sur la chanson.

We are alive: J'aime l'aspect western mais trouve la chanson globalement faible.

Globalement j'aime bien et suit je pense moins sévère que les personnes sur ce forum ayant découvert en premier lieu le springsteen des 70s qui je pense me permet d'adorer la periode 70s et d'apprécier le période 2000s en étant moins virulent et déçu mais depuis The rising, springsteen fait évoluer son son et les années 70s sont résolument derrières lui. Je rêve cependant de voir un jour Prove it all night version Winterland 78 en live un jour

c'est "darkness on the edge of town", pas "age"

Almanzo a écrit:

pspa2 a écrit:
Enfin vu sur un autre forum ou je plussoie : Par les temps qui courent, des artistes alter-ego en parcours et en age du Boss, combien sortent encore des albums complètement inédit? Point de reprise, de thématiques bancales faites de reprises, version orchestra ou que sais-je, prêt à se soumettre à toute les critiques et se faire vilipender ?

Nonobstant le fait que je me demande bien ce que peut vouloir dire "des artistes alter-ego en parcours", je citerais juste, pour ces derniers mois et pour rester en terrain connu avec des artistes célèbres, Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.
Mais on pourrait certainement en citer pas mal d'autres.

Non, ce qui me bluffe apres 48h d'écoute, c'est encore une fois au sein d'un seul et même album la présence de styles musicaux si différent. Je ne crois pas avoir d'exemple récent en tête si marquant.

Des styles musicaux différents certes, mais pas une seule chanson dont on ne peut dire instantanément qu'elle est une chanson de Springsteen.
Les expérimentations sont tout de même bien balisées... quand elles ne sont pas un simple saupoudrage pour lourdement signifier une intention que la campagne de communication s'était auparavant chargée de bien faire comprendre.
Quant à l'exploration de styles musicaux différents au sein d'un même album, des tas de gens le font de manière bien plus convaincante que Springsteen avec ce Wrecking ball.

- Pour le 1er sujet, je fais référence à des musicos dont le statut auprès du commun des mortels est autrement plus important et populaire (même dans le sens commercial du terme ;-)) durant une carrière à peu près équivalente en durée que celle du Boss :
Donc si je respecte beaucoup Cohen, Waits and co, ils n'ont pas ou peu (et plus à l'ordre du jour) la stature populaire Pop Rock comme celle d'un Sting, P Gabriel, Mc Cartney, Waters, Gilmour and co.
C'est donc un ratio différent, on ne peut mettre ces artistes respectables que tu cites au même niveau tête d'affiche que le Boss. La qualité lp n'étant pas le seul critère dans ma comparaison.

- Second sujet, encore une fois je respecte tout les avis et moi le 1er je suis circonspect parfois dubitatif quant au résultat de ce W.B. Néanmoins je dois avouer que les efforts sont plus louables que précédemment, je reconnais mon Bruce plus que tu ne le cites et parfois même trop car le côté folkeux n'est pas la facette du personnage que je préfère (mais c'est tout à fait personnel).

En conclusion, si je veux sortir de l'analyse que nous effectuons depuis 2 jours, je dirais qu'instinctivement je reviens plus volontiers à écouter cet album que je ne l'ai fait pour woad ou même Majic. Ce n'est sans doute pas signe d'un chef d'oeuvre, je le rangerais dans son étagère peut etre rapidement, en attendant il atteint son objectif tout en sachant que je n'attends rien d'extraordinaire du Boss sur disque depuis un petit moment.
Alors petit plaisir, petite victoire, je ne sais pas, mais ce minimum syndical de satisfaction est atteint.

En écoutant Wrecking ball je n'ai pas songé uniquement aux Seeger sessions (dont le son était plus acoustique, moins produit), mais plus encore à la période semi-pop du milieu des années 90. En dehors de The Ghost of TJ, dont je ne parle pas ici, il n'y a pas eu d'album à cette époque, mais une foule de titres isolés, de musiques de films, de bonus, et on avait parlé d'un album pop en gestation. Il y a quelques années je m'étais fait une compil qui comprenait évidemment Streets of Philadelphia, mais aussi Secret garden, Missing, High hopes, Blood Brothers (y compris l'alternate version), Without you, Waintin on the end of the world (inédit), Murder Inc... Les titres très produits, les expérimentations touche à tout de cette période me sont venus à l'esprit.

arizona a écrit:

Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.

Mais qui ne visent pas les stades et qui n'ont pas de réputation "bête de scène" à défendre. Dans une décennie, tu devrais être tranquille...

Je rajouterai volontiers à la liste Bob Dylan et Mellencamp avec respectivement les albums "Together through life" et "No better than this".
J'ai l'impression aussi que depuis dix ans dans les différentes discussions que j'ai eu avec des fans, que l'on attend juste de Springsteen qu'il soit la bête de scène ultime, peu importe sa production discographique du moment que ça envoie. Certes cela fait partie de ce qu'il est depuis le début puisqu'il était même connu pour ça avant même d'avoir sorti le moindre disque, mais on oublie justement que ce qui restera c'est les disques, que c'est plus facile et beaucoup moins onéreux d'allumer sa platine et de mettre un skeud que d'aller le voir en concert.
J'ai l'impression qu'il est raccord avec ce qu'attendent les fans de plus en plus, c'est-à-dire du stade et des titres qui envoient. Pourtant il résiste parfois comme pour la tournée DD ou pour le début de la tournée Magic où il faisait des concerts plus courts et de mon point de vue plus pêchus. Depuis la deuxième partie de la tournée Magic en 2008 et tout ce qui a suivi j'ai l'impression que c'est roue libre pour tous, lui et nous. C'est bientôt la fin profitons-en, les autres font pire, il a le mérite d'expérimenter, les prix des places sont moins cher que U2 et Madonna, etc. Mais qu'est-ce que cela à avoir avec l'art tout ça

papi a écrit:

arizona a écrit:

Tom Waits et Leonard Cohen, qui en plus ont tous deux sorti un nouvel album d'une tout autre trempe que ce Wrecking ball.

Mais qui ne visent pas les stades et qui n'ont pas de réputation "bête de scène" à défendre. Dans une décennie, tu devrais être tranquille...

Je rajouterai volontiers à la liste Bob Dylan et Mellencamp avec respectivement les albums "Together through life" et "No better than this".
J'ai l'impression aussi que depuis dix ans dans les différentes discussions que j'ai eu avec des fans, que l'on attend juste de Springsteen qu'il soit la bête de scène ultime, peu importe sa production discographique du moment que ça envoie. Certes cela fait partie de ce qu'il est depuis le début puisqu'il était même connu pour ça avant même d'avoir sorti le moindre disque, mais on oublie justement que ce qui restera c'est les disques, que c'est plus facile et beaucoup moins onéreux d'allumer sa platine et de mettre un skeud que d'aller le voir en concert.
J'ai l'impression qu'il est raccord avec ce qu'attendent les fans de plus en plus, c'est-à-dire du stade et des titres qui envoient. Pourtant il résiste parfois comme pour la tournée DD ou pour le début de la tournée Magic où il faisait des concerts plus courts et de mon point de vue plus pêchus. Depuis la deuxième partie de la tournée Magic en 2008 et tout ce qui a suivi j'ai l'impression que c'est roue libre pour tous, lui et nous. C'est bientôt la fin profitons-en, les autres font pire, il a le mérite d'expérimenter, les prix des places sont moins cher que U2 et Madonna, etc. Mais qu'est-ce que cela à avoir avec l'art tout ça

A deux choses près, c'est que 1/ Springsteen aime ça et se/nous faire plaisir sur scène et que 2/ les autres n'en ont tout simplement pas la capacité pour faire aussi gros. Plus facile après de la jouer humble à défaut d'accepter un statut qui s'est dégradé.

Mais qu'est-ce que cela à avoir avec l'art tout ça?

L'art dans le cas de Bruce, je pense avoir compris que c'est en effet sur scène qu'il le maîtrise le mieux. Je ne l'ai jamais vu réellement sur scène, et ne le verrai probablement jamais, mais en fonction des vidéos que j'ai regardées, il est totalement hors norme dans ce domaine. Alors que musicalement il n'est pas très hors norme (c'est en tout cas mon avis), raison pour laquelle d'ailleurs on le compare à toutes sortes de gens, et souvent, en disant que ça ressemble en moins bien.

Pour moi, l'art, c'est une action publique qui provoque des émotions, en général positives, chez ce public. Et, autant dire que sur scène, Bruce provoque une kyrielle d'émotions, intenses, et apparemment chez tout le monde. Côté musique, c'est moins évident, même s'il est loin d'être nul dans le domaine (c'est juste mon opinion qui n'est pas partagée par tous bien sûr)

Et le fait que les disques on peut se les réécouter, et que le live c'est du furtif, j'ai envie de dire qu'il existe tout de même les vidéos. Ok, ce n'est sans doute pas la même chose, mais on peut se les reregarder, et si en plus on était sur place, cela permet de faire revenir les émotions.

J'ai dans ma vie été à pas mal de concerts rock jusqu'à il y a 15-20 ans, pour savoir les émotions que ça peut provoquer. Et revoir des vidéos fait tout de même pas mal d'effet même si moins durable et moins intense.
Et dans ce cadre Bruce est pour moi exceptionnel, car il a créé un effet bien plus intense et durable, rien qu'en voyant un extrait de la vidéo de Barcelone. Donc pour moi, oui, son art est définitivement (dans le sens anglais du terme – rhaa, ça c'est l'influence d'internet) sur scène.

calispera a écrit:

Mais qu'est-ce que cela à avoir avec l'art tout ça?

L'art dans le cas de Bruce, je pense avoir compris que c'est en effet sur scène qu'il le maîtrise le mieux. Je ne l'ai jamais vu réellement sur scène, et ne le verrai probablement jamais, mais en fonction des vidéos que j'ai regardées, il est totalement hors norme dans ce domaine. Alors que musicalement il n'est pas très hors norme (c'est en tout cas mon avis), raison pour laquelle d'ailleurs on le compare à toutes sortes de gens, et souvent, en disant que ça ressemble en moins bien.

Pour moi, l'art, c'est une action publique qui provoque des émotions, en général positives, chez ce public. Et, autant dire que sur scène, Bruce provoque une kyrielle d'émotions, intenses, et apparemment chez tout le monde. Côté musique, c'est moins évident, même s'il est loin d'être nul dans le domaine (c'est juste mon opinion qui n'est pas partagée par tous bien sûr)

Et le fait que les disques on peut se les réécouter, et que le live c'est du furtif, j'ai envie de dire qu'il existe tout de même les vidéos. Ok, ce n'est sans doute pas la même chose, mais on peut se les reregarder, et si en plus on était sur place, cela permet de faire revenir les émotions.

J'ai dans ma vie été à pas mal de concerts rock jusqu'à il y a 15-20 ans, pour savoir les émotions que ça peut provoquer. Et revoir des vidéos fait tout de même pas mal d'effet même si moins durable et moins intense.
Et dans ce cadre Bruce est pour moi exceptionnel, car il a créé un effet bien plus intense et durable, rien qu'en voyant un extrait de la vidéo de Barcelone. Donc pour moi, oui, son art est définitivement (dans le sens anglais du terme – rhaa, ça c'est l'influence d'internet) sur scène.

Le problème est là pour moi, dans le fait que Bruce maitrise la scène et donc quelque part nous maitrise aussi. C'est plus de l'artisanat avec tout un ensemble de savoir faire très pratique qui lui permettent d'être efficace dans son job sur scène. Mais justement au-delà de l'ensemble des contingences qui marquent un concert est-ce qu'il y a une part qui lui échappe, qui nous est propre à nous, à chacun de nous, qui fait que ces chansons nous touchent pour ce qu'elles sont et pas pour la façon de les jouer, la façon dont nous réagissons en bande au concert?
C'est sur cette part là qu'il me touche le plus, sans mise en scène, parfois en voiture, parfois en écoutant d'une oreille distraite en travaillant. Touchez l'intime c'est ça l'art pour moi. Toucher la foule c'est du divertissement, même bon cela n'atteint pas le reste.

je lis très attentivement vos propos et je me demande si finalement Springsteen n'est pas un artiste de scène...avant tout.

Papi, tu dis que ce qui reste ce n'est pas le live mais le disque.
Même pas en fait pour moi : ce qui reste c'est l'image.
Et l'image de Springsteen dans l'inconscient collectif c'est celle d'un mec qui se déchire sur scène.

Finalement, quels sont les grands disques de Springsteen ?
....on sait très bien que les fans ont toujours été déçus par un nouvel album (globalement) c'est d'ailleurs assez surprenant.
Les 2 albums à mon sens aillant emporté l'adhésion collective sont Born To Run et The Rising. Born In the USA aussi dans une certaine mesure, même si je suppose que les puristes ont du tiquer devant le virage FM et le look biceps-bandana revendiqué à l'époque, par comparaison avec "l'intégrité" rock (bien discutable au passage) blouson en cuir, paroles dépressives, guitares hurlantes.

Mais Darkness ? critiqué à sa sortie pour sa production notamment.
The river ? ....les rocks de bar ont heurtés les rockeurs lyriques
Nebraska ? génial mais déstabilisant quand même après avoir été nourri aux structures complexes de Jungleland ou aux envolées de guitare de Badlands.
Tunnel of love ? n'en parlons pas, le contre pied par excellence.
Human touch et Lucky town ? ...là, c'est clairement la qualité qui est en cause.
Tom Joad ? génial, mais perturbant aussi, car très littéraire et monotone : aucun succès commercial au passage.
Devils & Dust : album composite, redite de Tom Joad.
Seegers : nouveau style, intéressant, mais trop différent pour les repères habituels des fans.
Magic et Woad : albums composites, à mi chemin entre rocks conventionnels rassurants et ballades pop 60s.

Je ne juge pas de la qualité intrinsèque de chacun de ces albums.

Mais de leur identification générique (relativisable selon chacun, de fait).

Cela permet, je pense, de constater que Springsteen a toujours sorti des disques qui ont posé problème.
Est-ce sa faute ?
(un artiste pas aussi rock qu'il essaie de le paraitre ?)

....ou est-ce aussi la responsabilité de ses fans ?
trop exigeants, trop impatients ?

je ne sais pas.
Ce que je constate, c'est que sur scène, il a toujours totalement fait l'unanimité.

La déception qui semble devenir majoritaire à vos écoutes de "Wrecking Ball" ne me semble en fait qu'une vieille histoire, une hache de guerre qu'on déterre.


(hélas pour nous, car nous aurions tous aimé qu'il mette tout le monde d'accord avec un album coup de poing)

Je ne suis pas sûr que The Rising est fait l'unanimité Mathis
Je pencherai plutôt dans les jugements sur Springsteen pour un avant et un après BITUSA. Avant malgré des critiques il était le truc, le présent du rock, celui qui incarnait de manière emblématique le côté bien vivant du rock américain et de son renouveau. Puis avec Tunnel of love il est passé directement du côté des has been, ce qui n'est pas grave en soit je trouve. Mais il me semble qu'il a depuis toujours essayé de revenir au centre, il a voulu encore être le présent et cela c'est manifesté depuis The Rising par une volonté non cachée d'être une figure publique qui prend directement position sur l'état du pays. Il dit d'ailleurs de son dernier disque qu'il est aussi direct que tout ce qu'il a fait. Je doute de cela car justement il a beaucoup fait dans l'indirect avant BITUSA et un peu après aussi avec HT, LT, GOTJ.
L'horizon des attentes entre Springsteen et fans il est ausi là, un mec qui veut être au coeur de l'actualité et des fans qui se contenterai bien de bonnes chansons. Cette volonté de compenser une inspiration parfois en berne par de la prise soit disant directe avec le réel est navrante voir pathétique. J'ai lu le texte de Easy monney c'est juste à pleurer tellement c'est faible, deux pauvres couplets fades et vaguement moraliste. Que c'est triste... Et je ne parle pas de la fin du disque quand il ne reste plus que la prière et la foi.
Alors oui sur scène il sera à nouveau le boss, WB sera noyé dans le passé glorieux de la bête et on y prendra un plaisir certain parce qu'on sera rassuré...

mathis a écrit:je lis très attentivement vos propos et je me demande si finalement Springsteen n'est pas un artiste de scène...avant tout.

Mais quid du Springsteen qui construisait patiemment ses albums en leur donnant une grande cohérence, quitte à laisser de côté de nombreuses pépites parce qu'elles ne trouvaient pas leur place dans l'ensemble?
Il me semble qu'il a été assez dit que cette composante était fondamentale dans l'oeuvre discographique de Springsteen pour éviter de la balayer d'un geste.

Ceci dit, le relâchement de plus en plus affirmé de cette composante ces dernières années fait sans doute pencher aujourd'hui la balance vers un Springsteen qui veut avant tout continuer à montrer qu'il reste le maître sur scène.
Le seul problème, mais qui ne semble en fait pas vraiment gêner ceux qui vont le voir sur scène, c'est que en raison de la faiblesse de ses compositions récentes, celles-ci ne parviennent plus que très rarement à s'installer durablement dans les set-lists.
Résultat des courses, Springsteen est devenu sur scène un artiste de répertoire et les albums de simples prétextes pour justifier une tournée. Comme tant de groupes qui vivent sur leur passé et la nostalgie de leurs fans.

Pour moi, la faiblesse des albums récents conjuguée à la gestion sur scène d'un répertoire montrent un état de décrépitude artistique avancé.
Mais j'attends toujours un sursaut, hein...

Almanzo a écrit:

mathis a écrit:je lis très attentivement vos propos et je me demande si finalement Springsteen n'est pas un artiste de scène...avant tout.

Ceci dit, le relâchement de plus en plus affirmé de cette composante ces dernières années fait sans doute pencher aujourd'hui la balance vers un Springsteen qui veut avant tout continuer à montrer qu'il reste le maître sur scène.
Le seul problème, mais qui ne semble en fait pas vraiment gêner ceux qui vont le voir sur scène, c'est que en raison de la faiblesse de ses compositions récentes, celles-ci ne parviennent plus que très rarement à s'installer durablement dans les set-lists.

Entièrement d'accord. comme les dernières tournées, il ne va rester dans la set-list que 2 ou 3 chansons du dernier album au bout d'un certain nombre de concerts. J'aurai préféré enfin un album de hits, même commercial, ce qui ne veut pas dire avec des paroles moins engagées, mais une musique plus accessible à la FM. Sur les 12 titres de Born In The USA, il n'y en a aucun à jeter. Et même les non fans en connaissent au moins trois ou quatre. Et c'est toujours avec plaisir que je l'écoute du 1er au dernier morceau. A part Street of Philadelphia et Born in the USA, le grand public (et les passages en radio) est incapable de citer une chanson du Boss. Dommage.

Quelques remarques

*Personne n’attend que Springsteen sorte un nouveau Darkness, ou Born to Run, comme personne n’attend un nouveau Blonde and Blonde de Dylan ou un nouvel Harvest de Neil Young.
Les artistes qui ont plus de 60ans ne peuvent pas écrire la même chose qu’à 25 ans.

Mais les textes récents de Springsteen c’est quand même plus de haute volée, depuis The Rising, et à quelques exceptions, la qualité de l’écriture a baissé, vraisemblablement parce que les textes sont moins travaillés, avec une priorité à la production au détriment de la qualité.

*Les performances scéniques sont mises en avant et devraient «compenser» le niveau faible ou moyen de certains titres de l’album.
IL fut un temps où un show de Springsteen était construit sur un thème, une intensité, une montée en charge amenant vers une explosion finale.
Cet aspect déjà estompé en 2008, au profit d’une mise en scène répétée et répétitive lassante quand on assiste à plusieurs concerts, risque de se réduire encore plus si (ce que je doute) beaucoup de titres des récents albums sont joués.
Springsteen doit faire un choix, soit il puise dans son répertoire avec des requests des fans, et il assume le fait que son passé est meilleur que son présent, soit il joue ses dernières compositions et là il en assume la comparaison peu flatteuse avec les anciennes.
Il peut encore aussi user d’artifices (jouer un album dans son intégralité et dans l’ordre), mais c’est déjà du réchauffé.

*Le E Street Band première période a été une des meilleurs machines à rock des seventies, elle s’est peu à peu grippée avec la multiplication des instrumentistes (deux guitares + Bruce) et l’ajout de nouveaux membres (le violon, les voix féminines) et est devenue caduque après la mort de Clarence.
Cela aurait pu être le bon moment pour changer de groupe, de stratégie (arrêter les stades) mais visiblement ce n’est pas le choix pris.
En live, il restera toujours un grand performer mais qui va aussi commencer à sentir le poids des ans (soyons réaliste), avec un groupe bancal et vraisemblablement beaucoup (trop) de monde sur scène, un peu comme les Stones qui s'étaient entourés au fil des tournées de plus en plus de musiciens additionnels noyant l’essence le fondement de leur sound de ce qui faisait d'eux... les Rolling Stones

Il y aura toujours des inconditionnels, des fans qui trouveront que quoiqu’il fasse c’est génial, mais d’autres qui recherchent autre chose dans la musique et chez un artiste comme Bruce, et qui gardent une approche critique ne se satisferont pas de cela.