La petite balle jaune

Grrr....encore raté !




.....et puisque j'en ai profité cet après midi pour regarder sur youtube pas mal de vidéos d'archives tennistiques, je vous transmet cet excellent documentaire (certes un peu emphatique) :

Euh...
Nadal sorti au premier tour de Wimbledon.
Juste une question: c'est permis ça ?
Je veux dire, dans le réglement c'est écrit, autorisé ?

Je défend une théorie toute foireuse depuis l'an dernier: un Nadal qui ne ferait qu'un 1/4 de saison dans l'année à fond.
Celui qui le mène à RG évidemment.
Le reste il gère et crée des leurres pour faire croire qu'il joue encore au tennis sur d'autres surfaces.
C'était un joke avec un pote archi fan de Nadal, pour l'embêter.
Mais ça s'approche de çà doucettement...

theo a écrit:Euh...
Nadal sorti au premier tour de Wimbledon.
Juste une question: c'est permis ça ?
Je veux dire, dans le réglement c'est écrit, autorisé ?

Nan .... en fait c'est juste une histoire belge

et papy Hewitt qui sort Wawrinka en 3 petits sets hier à la tombée de la nuit !

...m'est avis que ce Wimb' 2013 risque d'être un peu surprenant.

grosse cote du jour : le 1er tour de Djokovic, face à l'allemand Florian Mayer

mathis a écrit:
...m'est avis que ce Wimb' 2013 risque d'être un peu surprenant.

tu m'étonnes
et tout le monde est tellement tristoune ce matin qu'on ne veut même pas en parler ...

Et bien si...justement, parlons en Olivier

En reprenant le fil de nos discussions depuis le début de l'année, on lit que nous étions était déjà dans ce mood du changement ou plutôt de l'instabilité des leaders.
On se demandait juste quand ce feeling allait prendre forme.

Du fait même de l'absence de Nadal pendant 7 les derniers mois, tout l'ordonnancement du fameux top 4 se trouvait vacillant.
Un open d'Australie en début d'année avait déjà donné des signes, mais bon...premier tournoi de l'année, etc etc etc...

Et à la suite de cet open, pendant que Nadal prépare son retour en amérique latine, Federer part se reposer, couper 7 semaines.
Histoire de se remettre de ses 18 derniers mois, intense au diable, qui lui ont permis de chercher son 17e GC et redevenir n°1 mondial, et en passant, battre ainsi une série de records invincibles.
Et pendant les vacances du Suisse, Nadal revient comme un taurillon qui aperçoit au bout de l'effort nécessaire, le chiffon rouge de "son" GC, porte d'Auteuil.

Arrive RG, et la tendance se confirme: le leadership n'est plus aussi fort et écrasant qu'avant. Tellement moins fort et écrasant que surgit le débat médiatique des demi finales idéales et du fait de protéger Nadal pour éviter qu'il ne rencontre Djoko avant la finale etc etc.
Tout pourri ce débat, d'autant plus aujourd'hui.

Finalement couçi couça, RG propose à peu près une finale "comme il faut", même s'il a fallu composer avec Ferrer et le médiatiser en urgence pour intéresser le grand public.
Parce que c'est vrai que sorti des 4 fantastiques (et encore Murray est un peu à part), le grand public a du mal à identifier les joueurs comme Berdych, Cilic, Wawrinka ou autre "seconds couteaux" si valeureux.
Sauf évidemment Gasquet, Llodra ou Tsonga pour le public Français.

Mais déjà Federer montre de sérieux signes de faiblesse et se fait sortir en 1/4 sans révolte apparente et surtout en proposant un tennis "emprunté", loin de ses canons de fluidité, de vélocité et de créativité.
Son dos est raide, et même s'il ne parle pas de çà, c'est évident que le gars est emprunté et que le froid en Europe en ce début d'été n'aide pas le "vieux".
Il enchaîne les tournois et ne propose rien de bon sur la durée: un jour oui, un jour non. Son pire début de saison depuis 11 ans et l'avant.
Mais surtout, il semble accepter de se faire remuer comme jamais.
Puis il gagne un tournoi de plage à Halle juste avant Wimbledon.
Ca rassure et ça permettra au Suisse de finir l'année autrement que Fanny, quoi qu'il arrive.
Djoko, de son côté, n'est plus au niveau de 2011 et ne propose pas non plus une réelle constance, même s'ilm a moins de soucis physiques pour l'instant.
Lui c'est la tête qui s'en va de temps en temps.
Murray a le dos en vrac et déclare forfait porte d'Auteuil après avoir pris un 1 et 2 à Madrid en master séries. Il fuit la terre vite fait.
Le top 4 en a un peu ras la patate, mais chacun des membres de la confrérie dominante a des raisons différentes de proposer du flou.
D'autant plus que derrière les ambitions s'aiguisent et les ambitieux se mettent à rêver à haute voix.

Puis on bascule sur Wimbledon, et depuis lundi c'est carrément ravioli!
Nadal qui sort, Federer qui se fait dévisser la statut qu'il a mis 10 ans à construire.

Mais pas que...une flopée de ces ambitieux évoqués plus haut qui n'en profiteront pas : Tsonga, Isner, Cilic, Wawrinka...tous au tapis.
Et c'est là que le jeux est encore plus brouillé que les oeufs sur lesquels marchent les leaders ces jours ci: les meilleurs se font sortir par des "one shot", pas par les vassaux.
Pas de lendemain aux victoires de Darcis ou de Stakhowski (même s'il est encore dans le tournoi pour l'instant).
Lorsque Federer avait pris le pouvoir, il y a 12 ans, c'était en poussant Sampras, le leader d'alors,  dehors.
Quand Nadal a déboulé, ça a été en secouant les puces du Suisse dominant.
Idem pour Djoko: à gros coup d'épaule.
Et si Murray a mis plus de temps à ne plus être le seul sans titre du Grand Chelem, il y est arrivé à coup de détermination et de patience.
Juste derrière, ça cause, ça cause, mais ça ne propose pas la constance nécessaire pour assurer un leadership de remplacement.

C'est pas qu'il faille un leadership absolument! C'est juste que depuis quelques années on est dans l'exceptionnel, le sans référence, l'impressionnant: jamais un carré de joueurs n'avait proposé une telle domination sur le circuit, avec autant de constance et de solidité, tournois majeurs après tournois majeurs.
On a bouffé du caviar.

C'est là aussi qu'il faut se souvenir de cette intv donnée par le Suisse en 2007, où il expliquait "qu'il avait créé un monstre" en parlant du niveau de domination qu'il avait à l'époque. Référence certes, mais référence dans l'exception.
Depuis le Suisse s'est accommodé du monstre qu'il a créé et fréquenté intimement et il a accepté l'intrusion d'autres éléments exceptionnels à ses côtés.

Et plus on avance, et forcément plus on se rapproche du bout.
L'usure est là. Trop régulièrement affichée maintenant par le Suisse pour ne pas parler de déclin.
Hier il semblait lent et pas très mobile.
Surtout lors des money time....et ce point là rappelle sa période 2009/ 2010 quand il sortait des matches sans prévenir ou ratait les points importants.
Ceux qu'il gagnait "avant".
Alors...oui oui le dos qui grince, mais c'est pareil pour les autres. Tout le monde joue un peu ou carrément blessé.
Hier il était un joueur lambda dominé par un type inconnu certes, mais qui a joué un tennis vintage parfait le jour J: service volée parfait, attaque à outrance.
Une merveille!

Nadal idem.
On parle de son genoux, mais celui ci l'a fait suer à 2 sets à rien. Au moment où, mené deux sets à rien, la douleur remplace l'espoir d'un retour pour aller chercher un 5e set.
Les deux premiers ont fait 7/6 7/6 pour Darcis, avec à chaque fois des possibilités pour Nadal d'empocher les set.

Oui Olivier, c'est triste, et je dois t'avouer que même si c'est dans la logique des choses et que cela allait évidemment se passer, le déclin (dont je n'ose pas encore penser qu'il soit totalement définitif) du Suisse, est entrain de laisser doucettement un vide tout tristounet.

Un genre d'atmosphère de fin de concert sold out, lorsque l'énergie qui vient de passer est encore présente, mais que tu sais que chaque seconde du show est entrain de devenir un souvenir.

Il reste un tournoi du GC à finir, et en regardant les trous dans le tableau que laissent les défaites de uns et des autres, il semble évident que la finale sera Murray-Djoko.
Mais sera bien fort celui qui donnera les compositions des demis finales.
Est ce que Raonic? Tomic? Ferrer (comme toujours)?, Paire? Janowicz? Berdych?

Pour le grand public il va falloir s'habituer aux nouvelles têtes

t'as oublié Gasquet dans ta liste

(désolé pas pu m'en empêcher ! )

très belle analyse Christophe.

C'est vrai qu'historiquement c'est la première fois qu'une génération commence à perdre pied sans être "foutue dehors" par la suivante : car en effet, Nadal et Federer, ne se font pas battre par Dimitrov, Janowicz, Nishikori, Tomic & co.
Ils perdent de manière aléatoire, contre des mecs qui jouent bien, voir très bien.

Assiste-t-on à là "mort du rock" pour autant ? ça me fait un peu penser à ça quand même : on risque d'attendre éternellement la relève ! (aussi parce que cette génération a aussi surpassé toutes les précédentes, déjà faramineuses en elles-mêmes)

Je suis curieux de voir la suite, je parie sur une longue période de "latence" avec un trône sans roi(s).
Un peu comme en 97,98, quand Sampras patinait un peu, et avant qu'Agassi remette de l'ordre dans tout ça (en 99)
On avait eu plusieurs numéro mondiaux franchement en dessous des canons historiques (Rios, Kafel, Moya, Rafter même, que j'adore pourtant).

En tous cas pour ce wimbledon, mon prono est désormais pour cet abominable Murray.


P....ça commence quand l'US Open ?

Tout le monde a l'air de s'en foutre complètement, pas seulement sur ce forum, mais même en France, où l'on est pourtant si chauvin… mais Marion Bartoli a gagné Wimbledon;
Elle a saisi les opportunités, elle n'a pas craqué nerveusement et elle a gagné;

On objectera que les favorites avaient été battues dans les tours précédents, on objectera que c'est du tennis féminin et qu'on s'en fout, on objectera comme certains que Bartoli n'est pas vraiment un canon, (classe, comme argument), on objectera qu'aucun de ses coups ne mériterait qu'on s'y attarde dans une école de tennis etc etc etc.

N'empêche qu'elle a gagné Wimbledon et que c'est mieux que ce font Gasquet, Monfils et Tsonga à longueur d'années; le summum étant l'emballement médiatique idiot qui a accompagné, à Roland-Garros, la petite victoire de Tsonga sur un Federer hors du coup, suivi de son effondrement prévisible au tour d'après;
Le nouveau Noah ? et pourquoi donc ? parce qu'il est noir ?  (classe, comme argument)

Tsonga n'a pas une once de la détermination et de l'orgueil qui habitaient Noah en 83. Bartoli, si.

.... Et sinon Murray ?  

Kyle William a écrit:Tout le monde a l'air de s'en foutre complètement, pas seulement sur ce forum, mais même en France, où l'on est pourtant si chauvin… mais Marion Bartoli a gagné Wimbledon;
Elle a saisi les opportunités, elle n'a pas craqué nerveusement et elle a gagné;

On objectera que les favorites avaient été battues dans les tours précédents, on objectera que c'est du tennis féminin et qu'on s'en fout, on objectera comme certains que Bartoli n'est pas vraiment un canon, (classe, comme argument), on objectera qu'aucun de ses coups ne mériterait qu'on s'y attarde dans une école de tennis etc etc etc.

N'empêche qu'elle a gagné Wimbledon et que c'est mieux que ce font Gasquet, Monfils et Tsonga à longueur d'années; le summum étant l'emballement médiatique idiot qui a accompagné, à Roland-Garros, la petite victoire de Tsonga sur un Federer hors du coup, suivi de son effondrement prévisible au tour d'après;
Le nouveau Noah ? et pourquoi donc ? parce qu'il est noir ?  (classe, comme argument)

Tsonga n'a pas une once de la détermination et de l'orgueil qui habitaient Noah en 83. Bartoli, si.

Personnellement j'objecterais rien du tout Kyle, parce que gagner un GC c'est juste des sommes et des sommes de travail.
Elle a eu de la réussite dans son tableau car elle n'a eu aucune joueuse du top de chez top à battre pour en arriver à ce titre, mais cela ne diminue en rien son mérite d'avoir eu le cran, le sang froid et visiblement le réel plaisir de jouer pour aller chercher son titre.
Et dans ce Wimb un peu fou, elle a su forcer sa chance.
Bravo!
Ca n'est pas qu'en France que cette victoire est accompagné d'interrogations qui concernent son jeux, son style de jeux, sa manière de s'entrainer (tellement à part), sa technique.
Mac Enroe, par exemple, n'est pas franchement fan.
Mais il est comme tous les fans de tennis: il respecte ce qu'elle est allé chercher hier.

De toute façons elle n'en a rien a faire de tout çà, depuis hier la miss est assise sur le toit du monde et souri

Sinon vachement heureux pour Murray que je ne voyais honnêtement pas gagner aujourd'hui (ou alors en 5 sets).
Djoko m'a semblé tellement fort sur cette quinzaine, que les 3 sets secs d'aujourd'hui, et bien c'est une sacrée performance.
Et de 2 GC pour lui

Kyle William a écrit:Tout le monde a l'air de s'en foutre complètement, pas seulement sur ce forum, mais même en France, où l'on est pourtant si chauvin… mais Marion Bartoli a gagné Wimbledon;
Elle a saisi les opportunités, elle n'a pas craqué nerveusement et elle a gagné;

On objectera que les favorites avaient été battues dans les tours précédents, on objectera que c'est du tennis féminin et qu'on s'en fout, on objectera comme certains que Bartoli n'est pas vraiment un canon, (classe, comme argument), on objectera qu'aucun de ses coups ne mériterait qu'on s'y attarde dans une école de tennis etc etc etc.

N'empêche qu'elle a gagné Wimbledon et que c'est mieux que ce font Gasquet, Monfils et Tsonga à longueur d'années; le summum étant l'emballement médiatique idiot qui a accompagné, à Roland-Garros, la petite victoire de Tsonga sur un Federer hors du coup, suivi de son effondrement prévisible au tour d'après;
Le nouveau Noah ? et pourquoi donc ? parce qu'il est noir ?  (classe, comme argument)

Tsonga n'a pas une once de la détermination et de l'orgueil qui habitaient Noah en 83. Bartoli, si.

En partie d'accord avec ton message,
mais je rejoindrai Christophe sur le fait que la victoire de Bartoli rend dubitatif au delà de nos frontières : en fait, il ne faut pas non plus renverser les arguments que tu dénonces : le scepticisme ambiant n'est pas lié au fait que les français soient de gros grincheux, mais plus globalement que sa victoire n'est pas "tennistiquement" si emballante que ça. Faudrait-il trouver ça génial sous pretexte qu'elle est française ?
Pour ma part, non.
Ce qui n'enlève rien au Respect total de ce qu'elle vient d'accomplir et que quasi personne n'a fait (pas que les frenchies homme, au passage, mais 95% des joueurs : Berdych ou Ferrer non plus n'ont pas fait ce que Bartoli vient de réaliser).

Donc immense respect à Bartoli.
Mais de là à être heureux, sous prétexte qu'elle est française, euh, bof, non.
C'est comme si un joueur de tennis pas très agréable ou intéressant tennistiquement à regarder venait de gagner un grand chelem : ça passionne forcément moins qu'un mec spectaculaire (c'est d'ailleurs pour cela que tout le monde s'excite avec le "mythe Noah" tu as bien raison : ç'aurait été Tulasne - t'imagine ! -personne en parlerait comme ça 30 ans plus tard, pas de cette manière en tous cas !)

C'est comme ça  

Bien d'accord avec toi, on s'en fout qu'elle soit française, c'est pas le sujet.
c'est seulement que les media français sont plus emballés par un joueur qui se plante en quart à Roland, que par une joueuse qui va au bout à Wimbledon.

Au delà de la relation Tsonga-Médias, plus que douteuse (je n'ai aucune source, mais à titre personnel, je m'interroge comme toi sur le fait que le gars fasse systematiquement la une, avant un tournoi, pendant un tournoi, et après un tournoi, quelle que soit sa performance - même si au passage faut pas exagérer non plus : même si c'est pas Noah, c'est de loin le joueur le plus régulier et intéressant tennistiquement (calibre) qu'on ait eu, je pense : bref, c'est quand même pas une bille, ses résultats en GC depuis 5 ans sont quand même très respectables) , ça ne m'étonne pas plus que cela qu'on puisse se passionner plus pour un 1/4 de finale homme spectaculaire que pour une finale femmes sans relief (ou l'inverse ! - même si pour ma part, ce ne sera jamais le cas, même si ça m'est arrivé une fois avec la finale Graf/Hingis de Roland Garros 1999)

ce que je veux dire par là, c'est que si Bartoli avait le jeu de Mauresmo, on en aurait sûrement beaucoup plus parlé !
....par contre, je m'attendais quand même à ce qu'on en parle beaucoup sur le mode "personnage atypique" (tout sauf du tennis, mais ça fait vendre) : apparemment, ça ne chauffe pas trop les prédateurs de l'info (lu ce matin dans "l'Equipe" : la directrice de Paris Match s'interroge sur la place à donner à la victoire de Bartoli.)
J'adore !

Pour Tsonga il faut dire qu'il a un attache de presse vraiment efficace.
Le gars a tout loisir de dérouler sa vie et le nombril qui va autour a longueur d'interview.
C'est que comme les perfs et l'attitude ne suivent pas le discours, on peut se retrouver avec le sentiment que la suite de Darkness, annoncée à chacun de ses tournois ne sont WOAD ou outtakes oubliés:)
Bonne pioche pour kinderbueno.
Les sponsors sont contents et lui alaindelonnise...

Kyle, en dehors de Bartoli, Murray chez les hommes n'est pas un vainqueur porté par l'indiscutable non plus.
Pour moi ce type est un joueur fameux, intelligent, créatif et en constante progression.
Mais bon...il râle, éructe, exprime ses frustrations, grimace, trépigne.
Sans même parler de sa mère...
Quand il était plus jeune je disais qu'il avait la tronche d'un môme à qui on vient de piquer son sandwich.
Même on lui acolé le sobriquet de loser magnifique après sa défaite en finale l'an dernier.
Reprend le topic et tu verras comme je l'ai défendu a l'époque.
Pourquoi je parle de Murray alors que ça cause de Bartoli?
Parce qu'aucun de mes partenaires habituels de club ne regarde ce joueur "chiant comme la mort et je n'aime pas la tête".
Délit de sale gueule aussi donc.
Pas réservé à Bartoli même si elle y met du sien pour rendre ses gestes et ses manières hermétiques

Ces deux la on ouvert le bal des vainqueurs hier soir, et les autres étaient devant la TV

CC Rider a écrit:
Ça deux la on ouvert le bal des vainqueurs hier soir

Cela alimente mes fantasmes personnels.

CC Rider a écrit:Quand il était plus jeune je disais qu'il avait la tronche d'un môme à qui on vient de piquer son sandwich.
Pourquoi je parle de Murray alors ...

Ouf j'ai cru que tu parlais de moi  

Sinon cette victoire de Murray m'a rappelé un vieux diction de quand j'étais jeune moi aussi ...
Quelques jours avant j'ai vu la fin de la finale du Queens sur MCS ....
Ensuite il gagne Wimbledon.
Ben quand j'étais jeune y avait un vieux dicton qui disait que le vainqueur du Queens ne gagnait jamais Wimbledon.
Une sorte de malédiction sportive.
Finalement pour Murray ... ben c'était pas mieux avant !!!!

Quant à Bartoli, ne la connaissant que de nom, je ne porterais aucun jugement sur ses attitudes, sa qualité de jeu ou quoique ce soit d'autre.
Je suis juste content qu'une française gagne un GC (sans abandon de l'adversaire .... même si ça compte quand même !!!!)
C'est tellement rare que cela fait bien plaisir lorsque cela arrive.

Nadal semble en forme.
Vainqueur consécutivement de Montréal et Cincinatti, battant Djokovic en finale du premier (ou en demi, je ne sais plus) et battant Federer, puis Berdych et pour finir Isner sur le 2e.

Par la même occasion, il chipe la 2e place atp à Murray.

Tout est en place pour un us open où tout peut arriver.

Tout est en place pour un us open où tout peut arriver

Comme tu dis...tout peut arriver à NY, surtout lors d'une saison 2013 qui ébranle et secoue la hiérarchie.

Les tableaux sont tombés, on arrive à du plus concret donc, et il y a quelques belles affiches en vue.
Entre autre un 1/4 "prévisible" entre Rafa et Roger, si chacun d'eux s'en sort lors des tours d'avant.

Sauf surprise immense, les frenchies ne brilleront pas cette année au vu de l'état des troupes (forfait, blessés ou retour de blessures), mais il y a une bonne dizaine de joueurs à surveiller qui peuvent viser le dernier carré.
Les habituels, bien sûr, plus Berdych, motivé et remonté comme jamais, Del Potro (perso je met une pièce sur lui cette année), le nord américain "surprenant" d'usage à NY (Isner, Querrey ou les Canadien Popisil ou Raonic), Haas (même s'il semble accuser le coup de son retour ces jours ci).

Qui donc va mettre le feu au nuits New Yorkaises??

C'est ce WE que ça démarre...et je dis: chic!

@

theo a écrit:

J'ai aussi été bluffé de constater qu'en 40 ans donc (soit 2080 semaines), seuls 25 joueurs ont été classé n°1 mondial pour une semaine au moins.

pas lu le dossier.  

Le chiffre est bas, d'autant plus quand tu imagines que les puristes considèrent comme "vrai" n°1 celui qui finit l'année calender en tête.
Ca réduit la liste à très très peu.

@

...et à ce propos, une jolie brochette de n°1 réunis pour les 40 ans de l'ATP ce week end.
Quelques moments d'histoire qui nous regardent dans le blanc des yeux.






L'édition 2013 démarre cette nuit et bien malin qui pourra donner un pronostic.
L'évidence c'est Nadal qui arrive lancé comme un avion, mais l'évidence n'a pas cour(t)s à New York.

Pour l'instant ça ressemble un peu à çà



Après avoir joué au pipeau tout l'été, Roger s'est mis au violon. Pour une nouvelle (dernière?)partition?



Et puis chez les filles, Serena est carrément prête...




Et puis évidemment: Go on Ritchy!!!
(cette dernière phrase est carrément obligatoire dans un topic de début de tournoi, sinon Mathis se fâche tout rouge!!)

comment ça en colère ?
qui c'est qu'a dit ça ???

Gasquet en colère, donc , cette nuit. Et en mode vaillant combattant pour aller chercher le triple mètre Canadien....bien joué.
Je suis resté collé jusqu'à la fin du 1e set, perdu, avec la conviction qu'en tenant le jeu proposé au 1er set la grand tige allait lâcher.

Par contre je suis resté collé à la gamelle de Federer, une de plus en cette année toute pourrie pour lui.
Il n'y arrive pas. Plus.
On l'a déjà tous vu "mal jouer". Et puis finir par trouver des solutions, ou pas, mais essayer.
Là il y avait du pathétique dans ce match.
Il jouait mal certes, et Robredo jouait juste et bien. Solide. C'est pas une jeune premier à qui on fait "BOUH!!!" et qui a peur.
Donc solide le gars.
Mais comment l'ex se met à jouer comme un animal perdu dans des phares la nuit, dans ces moments chauds de lutte.
Chip and Charge de seconde série, service volée sur seconde, un tas de trucs que tu essaye lorsque tu es en pleine confiance, mais qui sonnaient à cet instant, comme un manque d'idée et de solutions, qui commence à devenir chronique à ce niveau là.
Il aura donc fait "rien" en GC cette année, après avoir fait "tout" pendant tant de saisons.
Il ya 9 mois il était encore n°1.
Punaise que ça va vite le sport de haut niveau!

Et de priver NY d'une "finale" avant la lettre entre Rafa et Roger.
Tant mieux...car en fait de fête annoncée, ce match (au vu du niveau des 2 protagonistes et du passif du Suisse lors de leur derniers matches) aurait certainement ressemblé à un enterrement de première classe pour le Suisse, par son meilleur ennemi.