Avant match/après match Ligue1

jungleland a écrit:de toute façon quoique fasse Paris ça n'est pas bien ...
s'ils n'ont pas de fric c'est "oh les tanches, aller hop en L2 "
s'ils ont du fric c'est "oh les gros pourris, s'ils gagnent ça vaut rien"

mais ça ne dérange personne quand Barcelone jongle avec les attaquants stars depuis plusieurs années ou quand MU aligne les dizaines de millions de transferts bien qu'ayant plus de 500 millions de dette. Ah oui eux ils ont l'étiquette de purs.

et puis à la belle époque d'Aulas ça ne dérangeait personne non plus que Lyon surpaye les transferts de joueurs pour que ses concurrents ne puissent pas se renforcer, ou bien encore quand Lyon prenait contact avec des joueurs d'autres clubs en leur faisant miroiter de gros contrats juste pour obliger leurs clubs à leur consentir de grosses augmentations. ça c'était évidemment des titres valables alors que les éventuels titres de Paris ne vaudront bien entendu rien.

et encore plus près ça ne dérange évidemment pas qu'un milliardaire russe achète Monaco et fausse le championnat de L2 (si je me mets dans le même type de raisonnement que celui que je lis un peu partout)

du moment que c'est le PSG ça va être naze; alors si en plus ce sont des riches arabes qui ont acheté c'est la totale

Oh la la, notre ami Jungle commence l'année 2012 énervé a priori

Don't worry Jungle si le PSG est champion en 2012 (j'ai bien dit "si") personne ne contesteta son titre, ce sera un titre tout aussi valable que .... celui de l'OM en 93
Keep cool, je plaisante of course.

Par contre si tu es champion des prono là ça ne sera pas la même histoire, y'aura sans doute des contestations, on ne va quand même pas laisser les parisiens tout truster

ah mais non je ne m'énerve pas c'est juste que c'est un peu lassant d'entendre toujours la même chose. Mais bon c'est pas vraiment grave en soi on a l'habitude
c'est pas parce qu'on est supp parisien qu'on gobe obligatoirement tout ce que le club fait, juste qu'on ne va pas non plus râler si on voit apparaitre le nom de Kaka ou autre plutôt que celui de Pancrate comme on avait l'habitude


sinon pour les pronos on peut s'arranger, s'il faut dealer quelque chose je peux être coulant là dessus

jungleland a écrit:et puis à la belle époque d'Aulas ça ne dérangeait personne non plus que Lyon surpaye les transferts de joueurs pour que ses concurrents ne puissent pas se renforcer, ou bien encore quand Lyon prenait contact avec des joueurs d'autres clubs en leur faisant miroiter de gros contrats juste pour obliger leurs clubs à leur consentir de grosses augmentations.

c'est pas tout à fait exact, on en parlait par ici quand même...

Pauvres supporters du PSG, équipe malaimée.
En commun avec les supporters de l'OM sur le concept systématique de la victimisation et la jalousie mal placée des qu'il y a tentative de débat.
Je n'ai rien dit ni sous entendu de tous les propos que tu écris là, Didier.
Tu résumes mon propos en l'orientant:)

Je ne traduis qu'un sentiment perso.

Nous avions eu ce débat, a propos des clubs formateurs ou pas, et n'etions déjà pas tombés d'accord Didier.
Le Barca qui aligne 8 joueurs formes au club en équipe 1ère n'est pas un club formateur pour toi? Certes.

Lorsqu'on parle du "projet" PSG ces jours ci, il est surtout évoqué transferts et autres empilages de joueurs, pour gagner vite des titres.
Avec des fonds constitues brusquement par un rachat avec des fonds illimités.
C'est Noel!! Chic:)
Il n'est pas évoqué autre chose.
Pour l'instant.
Et hé me permet de trouver ça nul et arriviste.
Sans saveur sportive.
Je n'aime pas Man. city ni le réal ou encore Chelsea, pour les mêmes raisons.
J'ai le droit de ne pas me retrouver en tant que fan kambda de foot dans ces choses la?
Et meme de ne pas abonder dans ton résumé a propos d'Aulas (club cherché en L2 et investissements perso sont plus respectable de mon point de vue), voir de m'en taper de l'ASM?
Je parle juste du PSG, sans détestation et sans haine pour le gentil supporter de ce club désormais connu jusqu'au bout du monde pour son palmarès sportif éloquent.

Je ne voulais pas te fâcher Didier! Bonne année:)

CC Rider a écrit:
Nous avions eu ce débat, a propos des clubs formateurs ou pas, et n'etions déjà pas tombés d'accord Didier.
Le Barca qui aligne 8 joueurs formes au club en équipe 1ère n'est pas un club formateur pour toi? Certes.

je sais bien, on en a pas mal débattu. L'émergence de quelques jeunes en équipe première a commencé sous Van Gaal cad il n'y a pas longtemps, et Barcelone était déjà un club largement établi. C'est beaucoup plus simple dans ces conditions d'attirer les meilleurs jeunes du pays voire plus loin (cf Messi)

On verra donc ce qu'il en sera pour le PSG s'ils deviennent un jour connus. Et que pourquoi pas ce jour là des jeunes Chantôme ou Sakho de l'époque seront très intéressés à venir se former au PSG.

CC Rider a écrit:
Lorsqu'on parle du "projet" PSG ces jours ci, il est surtout évoqué transferts et autres empilages de joueurs, pour gagner vite des titres.
Avec des fonds constitues brusquement par un rachat avec des fonds illimités.
C'est Noel!! Chic:)
Il n'est pas évoqué autre chose.
Pour l'instant.
Et hé me permet de trouver ça nul et arriviste.
Sans saveur sportive.
Je n'aime pas Man. city ni le réal ou encore Chelsea, pour les mêmes raisons.
J'ai le droit de ne pas me retrouver en tant que fan kambda de foot dans ces choses la?
Et meme de ne pas abonder dans ton résumé a propos d'Aulas (club cherché en L2 et investissements perso sont plus respectable de mon point de vue), voir de m'en taper de l'ASM?
Je parle juste du PSG, sans détestation et sans haine pour le gentil supporter de ce club désormais connu jusqu'au bout du monde pour son palmarès sportif éloquent.

Je ne te suis pas trop sur ce coup là. Déjà pourquoi Aulas serait plus respectable ? Je trouve qu'il a fait un excellent boulot à Lyon mais pourquoi son argent serait plus respectable ? parce ce qu'il est français ? le blé des qataris c'est le leur que je sache; et à priori il ne semble pas provenir de la mafia.
Ensuite que devraient-ils faire pour que ce soit sportif ? investir tout doucement dans 2 ou 3 joueurs en espérant qu'un jour les clubs espagnols, italiens ou anglais n'auront plus le droit d'acheter s'ils ont trop de dettes ? ou bien dire on met le paquet et on compte rivaliser avec ces mêmes clubs étrangers dans les 3 ou 4 ans ?
Que vis à vis de la beauté du sport amateur et tutti quanti ça paraisse gênant je le conçois volontiers mais encore une fois il faut savoir ce que l'on veut : lutter à armes égales avec les autres si on le peut ou bien rester pur de chez pur et jouer dans la cour des petits éternellement. L'époque du stade de Reims ou de l'ASSE est révolue irrévocablement, on trouve ça bien ou pas mais c'est comme ça. Et c'est comme ça dans TOUS les gros clubs européens

CC Rider a écrit:
Je ne voulais pas te fâcher Didier! Bonne année:)

pas de fâcherie évidemment ! surtout pas sur un sujet aussi peu grave !
Bonne année à toi aussi Christophe


PS : mode rigolade - ne me prends pas pour un richard, tu sais que je supporte aussi le FC Metz dont je me demande parfois si un wagon de qataris suffiraient pour les aider

jungleland a écrit:

CC Rider a écrit:
Lorsqu'on parle du "projet" PSG ces jours ci, il est surtout évoqué transferts et autres empilages de joueurs, pour gagner vite des titres.
Avec des fonds constitues brusquement par un rachat avec des fonds illimités.
C'est Noel!! Chic:)
Il n'est pas évoqué autre chose.
Pour l'instant.
Et hé me permet de trouver ça nul et arriviste.
Sans saveur sportive.
Je n'aime pas Man. city ni le réal ou encore Chelsea, pour les mêmes raisons.
J'ai le droit de ne pas me retrouver en tant que fan lambda de foot dans ces choses la?
Et meme de ne pas abonder dans ton résumé a propos d'Aulas (club cherché en L2 et investissements perso sont plus respectable de mon point de vue), voir de m'en taper de l'ASM?
Je parle juste du PSG, sans détestation et sans haine pour le gentil supporter de ce club désormais connu jusqu'au bout du monde pour son palmarès sportif éloquent.

Je ne te suis pas trop sur ce coup là. Déjà pourquoi Aulas serait plus respectable ? Je trouve qu'il a fait un excellent boulot à Lyon mais pourquoi son argent serait plus respectable ? parce ce qu'il est français ? le blé des qataris c'est le leur que je sache; et à priori il ne semble pas provenir de la mafia.
Ensuite que devraient-ils faire pour que ce soit sportif ? investir tout doucement dans 2 ou 3 joueurs en espérant qu'un jour les clubs espagnols, italiens ou anglais n'auront plus le droit d'acheter s'ils ont trop de dettes ? ou bien dire on met le paquet et on compte rivaliser avec ces mêmes clubs étrangers dans les 3 ou 4 ans ?
Que vis à vis de la beauté du sport amateur et tutti quanti ça paraisse gênant je le conçois volontiers mais encore une fois il faut savoir ce que l'on veut : lutter à armes égales avec les autres si on le peut ou bien rester pur de chez pur et jouer dans la cour des petits éternellement. L'époque du stade de Reims ou de l'ASSE est révolue irrévocablement, on trouve ça bien ou pas mais c'est comme ça. Et c'est comme ça dans TOUS les gros clubs européens

Pour reprendre mon exemple "musical", la même différence qu'entre Eddie Barclay et JM Messier ou plus récemment l'histoire avec EMI racheté par un fond de pension pour finir par être fourgué au culs du camion: celui qui construit, avec son savoir faire acquis au fur et à mesure de sa carrière, avec la volonté de faire de l'argent certes, mais aussi la construction d'une identité, et l'autre, qui, arrive avec son pognon, se paie le truc, et n'en fait pas grand chose.
Avec comme seule volonté de faire des disques d'or et d'être en haut.

Rien pour ma part à propos d'un argent plus sale que l'autre ou ce genre de choses
Juste: ok, tu as du pognon, mais pour en faire quoi?

CC Rider a écrit:


Je n'aime pas Man. city ni le réal ou encore Chelsea, pour les mêmes raisons.

Tu peux ne pas aimer ces équipes là, mais mettre le réal au même niveau que M. City ou Chelsea en ce qui concerne la formation est, à mon avis, un non sens.
J' en avait déjà dit deux mots dans l'ancien forum, mais "la FABRICA", le centre de formation du Réal est souvent classé devant celui du Barca en Europe.
Un petit article de So Foot ci -dessous à ce sujet.



Masia vs Fabrica : l'incroyable vérité.
Six titres cette année ; le Barça possède assurément la meilleure équipe et le meilleur centre de formation du globe. N’en déplaise au Real Madrid. La Fábrica, le centre de formation merengue, ne serait-il plus qu’un faire-valoir de la Masia ? A priori. Sauf qu’à y regarder de plus près, ce n'est pas si simple. Masia Vs Fabrica : enfin la vérité !
« Nous, on préfère fabriquer des Ballons d’Or, plutôt que de les acheter. (…) Cette récompense va pour toute la Masia et notre politique de formation ». Le 7 décembre dernier, Joan Laporta s’étouffe de joie. Le meilleur joueur de la meilleure équipe du monde est garanti 100% Barça. Seul Cristiano Ronaldo (2ème) a réussi à se glisser parmi les joueurs Blaugranas homemade (Messi 1er, Xavi 3ème, Iniesta 4ème).

Quand quelques jours plus tard le Barça remporte la Coupe Intercontinentale, il y a un entraîneur et surtout huit joueurs formés au club sur la feuille de match. Six sont titulaires (Valdes, Piqué, Puyol, Busquets, Xavi, Messi). Deux rentrent en cours de jeu (Pedro –attention, ce type est un génie, et Jeffren– RAS). Difficile de faire mieux. Conclusion immédiate de 99% des observateurs : la Masia, créée en 1979 par JL Nuñez, est le meilleur centre de formation du monde.

Le Real râle

En face, au Real, on commence donc à en avoir un peu marre d’être le faire-valoir de l'école culé. D’autant que les deux clubs sont habitués à se disputer les génies en herbe. Le petit Andrés Iniesta, natif d’un pueblo à tradition Merengue au milieu de la Castillle (Fuentealbilla), a bien failli faire ses classes à Madrid et pas en Catalogne. La légende raconte qu’au dernier moment, le père du joueur se décida pour la Masia, la faute à la mauvaise réputation des filles qui traînaient autour du centre de formation du Real. Être puceau jusqu’à 19 ans ou devenir l’autre meilleur joueur du monde ? M. Iniesta a choisi. CQFD.

Il y a quelques semaines, dans une interview accordée à El Pais, Ramón Martinez, le patron du centre de formation du Real s’énerve : « Le Barça forme des joueurs pour lui-même, nous, nous formons des joueurs polyfonctionnels». Comme d’habitude entre Madrid et Barcelone, on est d’accord sur rien. Joan Farrés, président historique de La Masia décédé en 2006 et idéologue de la formation catalane, ne se cachait pas vraiment : « Pour nous, un joueur a réussi le jour de sa première titularisation en équipe première ». À ce rythme-là, en moyenne seulement 12% des promotions de jeunes “réussissent” au Barça.

Joueur-Ikeá Vs joueur-Playmobil

Le Barça et son jeu en kit fait rêver le monde entier sauf peut-être les formateurs du Real. La vraie différence entre ces deux écoles de formation, c'est l'adjoint de Ramon Martinez qui la donne : « Au Barça, ça leur a pris vingt piges pour arriver à deux années de succès. Ici nous formons des joueurs capables de jouer dans n'importe quel système et pas condamnés à évoluer pour une seule et même équipe. La meilleure preuve de notre réussite, ce sont les chiffres ». Dont acte.

Le premier centre formation espagnol, ce n’est pas la Masia mais bien celui du Real. À l’heure actuelle, 107 joueurs professionnels en activité sont passés par La Fábrica. Une quarantaine seulement par le Barça. Combien de Ballons d’Or fabriqués ? 8 au Barça contre 4 fabriqués au Real. Comme quoi les Galactiques ne sont pas toujours où l'on pense.

La formation du Real serait ouvert sur le monde, celle du Barça renfermé sur lui meme.

outlawpedro a écrit:

CC Rider a écrit:


Je n'aime pas Man. city ni le réal ou encore Chelsea, pour les mêmes raisons.

Tu peux ne pas aimer ces équipes là, mais mettre le réal au même niveau que M. City ou Chelsea en ce qui concerne la formation est, à mon avis, un non sens.
J' en avait déjà dit deux mots dans l'ancien forum, mais "la FABRICA", le centre de formation du Réal est souvent classé devant celui du Barca en Europe.

C'est Didier qui a amené dans le débat la notion de centre de formation.
Si je me permettais de faire le parallèle entre City, Chelsea ou le Réal, pour ma part, cela concernait surtout la course à l'échalote développée par Le Real de Fiorentino Perez depuis quelques années avec son concept de galactiques.
Contemporains du rachat de Chelski par Abramovitz et précédent de peu l'acquisition de Man City par un fond d'Abou Dabi
Les trois clubs cités (ManCity, Chelsea ou le Réal) sont des clubs par ailleurs très respectables, qui ont une histoire, un palmarès, une assise, une identité.

Petite question pour les 3 protaganistes (CCR, Jungle et Outlaw) : et le Centre de Formation de l'OM au fait vous en pensez quoi

Ok ok c'est bon, je sors, Margarita n'étant pas quatarienne (ou quatarite ?) je ne me permets pas d'intervenir dans ce débat

Les quataris ont du fric, qu'ils le dépensent comme s'il en pleuvait c'est leur histoire, pas qu'à Paris puisqu'ils mettent aussi des billes dans le Barça...mais je ne crois pas que le club leur laisse prendre le contrôle. Ils ont juste le droit de dépenser comme des riches sans être proprio.
Ce que je trouve choquant à Paris c'est qu'ils s'achètent un jouet et en font ce qu'ils veulent, le prochain foutu dehors avec du fric c'est Alain Roche. C'est incroyable quand-même ces méthodes, le fric autorise absolument tout, même d'essayer d'enrôler un vieux joueur anglais carbonisé, pour 800000 euros par mois, en nous faisant croire que c'est un bon plan marketing en Asie. Pourquoi? Ils ont dix ans de retard dans le suivi des compétitions? Et si un milliardaire militaire birman venait à racheter Reims il recruterai Platini? Il parait qu'en Birmanie ils en sont aux cassettes VHS de l'Euro 1984
C'est vrai que ce projet c'est juste n'importe quoi, ou juste de quoi gagné la Ligue 1, pour le reste ils pourront repasser, il n'y a juste pas un joueur au niveau LDC pour l'instant, il n'y a pas d'équipe, pas d'histoire sur laquelle s'appuyer. Chelsea a commencé comme cela pour ne pas faire grand chose en LDC vu les moyens mis, et aujourd'hui il n'y a que des vieux et des mecs surpayés qui s'en foutent du club, bel exemple.
Pourquoi les bons joueurs encore en activité ne viennent pas malgré le fric? Parce que PSG c'est rien pour le moment.
Même Ancelotti est venu à reculons et pour 500000 euros net!
Pour moi ce qui se passe est tout simplement écoeurant. Qu'un type comme Leonardo trempe dans ce truc, beurk.

bah Roche c'est juste l'incompétent qui est responsable du recrutement onéreux de tas de chèvres brésiliennes dont on arrive pas à se débarrasser, il aurait déjà du être viré depuis longtemps s'il n'avait pas été protégé par ses bons amis au club.

Sinon c'est évident, comme cela l'a été pour les autres, que ça va être compliqué de faire venir des joueurs au début. D'une part parce que les bons joueurs sont un peu réticents à s'engager dans un projet qui débute avec les risques que ça comporte, d'autre part parce que la L1 est un championnat de daube où on ne pense qu'à ne pas perdre et qu'il est tout aussi évident que c'est plus excitant de jouer en Angleterre où les 4/5 des entraineurs ne pensent pas forcément à mettre 6 ou 7 défenseurs.
Mais justement si la mayonnaise prend et que d'autres clubs français récupèrent des investisseurs, peut être que la L1 deviendra plus intéressante.


bon comme d'hab on va faire le dos rond puisqu'on en est qu'au début et puis on verra bien dans 2 ou 3 ans s'il y a du beau jeu en LDC on aura peut être la chance d'entendre des "ah c'était sympa le match de LDC que je viens de regarder" ...

papi a écrit:Les quataris ont du fric, qu'ils le dépensent comme s'il en pleuvait c'est leur histoire, pas qu'à Paris puisqu'ils mettent aussi des billes dans le Barça...mais je ne crois pas que le club leur laisse prendre le contrôle. Ils ont juste le droit de dépenser comme des riches sans être proprio.

C'est tout simplement impossible au Barca et au Réal aussi d'ailleurs puisque le club appartient aux socios qui élisent le président et le conseil d’administration lors d’assemblée générales.
Les qataris n'ont aucune chance d’acheter ces deux clubs (et Bilbao, je crois aussi), de part leur statut, contrairement aux autres clubs espagnol dont les socios sont simplement des abonnés.
Par contre les pays du golfes ont déjà racheté des clubs en Espagne, comme cela s'est passé à Malaga ou avec d’autres clubs, qui ont un statut de Société Anonyme Sportive ou les actionnaires majoritaires achètent , revendent et gèrent le club comme bon leur semble.

jungleland a écrit:bah Roche c'est juste l'incompétent qui est responsable du recrutement onéreux de tas de chèvres brésiliennes dont on arrive pas à se débarrasser, il aurait déjà du être viré depuis longtemps s'il n'avait pas été protégé par ses bons amis au club.

Yep mais il passe son temps à le nier et à se défiler comme une anguille.
C'est bien connu qu'il a toujours de l'anguille sous Roche

papi a écrit:Chelsea a commencé comme cela pour ne pas faire grand chose en LDC vu les moyens mis

Sans une malencontreuse glissade de John Terry lors de la séance de tirs au but en finale contre Manchester United, Chelsea aurait remporté la LDC.
"Ne pas faire grand choses en LDC vu les moyens mis", ça tient parfois à... pas grand chose.

jungleland a écrit:bah Roche c'est juste l'incompétent qui est responsable du recrutement onéreux de tas de chèvres brésiliennes dont on arrive pas à se débarrasser, il aurait déjà du être viré depuis longtemps s'il n'avait pas été protégé par ses bons amis au club.

Et Djamel Belmadi c'est juste l'incompétent conseiller du Prince, et le président Nasser truc lui il a déjà fait ses preuves autrement qu'avec le portefeuille du Prince

Almanzo a écrit:

papi a écrit:Chelsea a commencé comme cela pour ne pas faire grand chose en LDC vu les moyens mis

Sans une malencontreuse glissade de John Terry lors de la séance de tirs au but en finale contre Manchester United, Chelsea aurait remporté la LDC.
"Ne pas faire grand choses en LDC vu les moyens mis", ça tient parfois à... pas grand chose.

J'allais le dire.
On pourrait revenir aussi sur la qualification limite-limite du Barça face au Chelsea d'Hiddink en 2009, m'enfin.
Chelsea qui jouait très joliment d'ailleurs.

Si mon tout petit PSG à moi que j'aime encore, qui n'est encore rien de chez rien à l'échelle internationale et pas grand chose à l’échelle nationale (champion d'automne ça ne compte pas désolé), me fait des matchs comme ça dans les années qui viennent, je serai surement inconsolable (parce que perdre de la sorte même quand on est supporter d'un club de riches, ça reste moche) mais un peu fier aussi.

Pour le reste Kombouaré, Roche, Beckham et les autres... le PSG a changé d'air d'ère, je ne sais pas encore ce que ça va donner.

Ce que je sais c'est je préfère ça 10 fois, aux luttes pour le maintien et aux morts autour du Parc des Princes.

D'ailleurs, je vais de ce pas me prendre des billets avec ma carte "Tous PSG" pour le prochaine réception de Toulouse à 15€ en "Tribune famille".

Pourvu que ça dure...

Bonjour,

J'interviens assez peu sur le forum en encore moins dans la partie foot.

Vous dites que les quataris ne sont pas entièrement propriétaire du club.

Il faut savoir qu’en France il y a une spécificité propre aux clubs.

Le club de foot est composé d’une société + une association. La section professionnelle est sous forme de société commerciale (celle dont les quataris possède 70 %) mais le nom du club et le numéro d’immatriculation à la FFF appartient à une association. En d’autres termes, même si les quatari investissent des sommes considérables, l’association PSG aura toujours son mot à dire quant à l’utilisation de la dénomination / marque PSG.

Certains parlaient plus haut du system des socios. Il ne concerne que 3 club en Espagne (REAL, BARCA, et ATLETIC BILBAO) et à y regarder de plus près, ce système présente aussi des défauts majeurs (du populisme à la corruption) et les sociaux n’ont finalement qu’un pouvoir limité.

Et en ce qui concerne MANCHESTER CITY, je trouve ça pas mal pour les fans de CITY que leur club puisse rivaliser avec UNITED. Contrairement aux idées reçues, la majorité des habitants de MANCHESTER sont pour CITY….

Almanzo a écrit:

papi a écrit:Chelsea a commencé comme cela pour ne pas faire grand chose en LDC vu les moyens mis

Sans une malencontreuse glissade de John Terry lors de la séance de tirs au but en finale contre Manchester United, Chelsea aurait remporté la LDC.
"Ne pas faire grand choses en LDC vu les moyens mis", ça tient parfois à... pas grand chose.

Oui c'est bien ça, ils n'ont pas fait grand chose, juste une finale perdue sans gloire aux pénos.

Beckham ne vient pas, Kaka et Pato ne veulent pas venir, au moins on ne peut pas acheter tout le monde avec du fric. Reste Anelka, mais le PSG a déjà donné je crois et Eto'o qui sont attirés comme des aimants par la galette.

papi a écrit:Beckham ne vient pas, Kaka et Pato ne veulent pas venir, au moins on ne peut pas acheter tout le monde avec du fric. Reste Anelka, mais le PSG a déjà donné je crois et Eto'o qui sont attirés comme des aimants par la galette.

oui oui anelka ce serait drôle !
j'imagine d'ici les "va fan culo" à l'adresse du Carlito

- le mercato d'hiver c'est assez compliqué surtout quand les équipes concernées sont toujours en LDC
- pour l'instant le mercato parisien (à part Beckham) est surtout "enrichi" par les suppositions journalistiques et leur horde de rumeur. Gageons que dans ces rumeurs certaines sont totalement infondées, gageons aussi que les journalistes ne savent pas tout de ce qui se passe réellement ...

Au sujet de Beckham, vu que je ne suis pas gestionnaire de la vente de maillots du PSG ça m'en touche une sans faire bouger l'autre comme disait un philosophe corrézien.
Kaka ? beaucoup de déclarations venant de Madrid pour l'instant. Est ce pour faire monter les enchères ? ou bien ont ils réellement l'envie de garder ce joueur ?
Pato ? déjà je ne connais pas bien ce joueur donc je ne sais pas ce qu'il vaut vraiment. Ce que je pense en tout cas c'est qu'il y a une partie de poker menteur entre Milan, City et le PSG autour de Pato, Tevez, et Ballotelli (pour ce dernier c'est entre Milan et City)


mon petit doigt me dit (mais il se trompe parfois) qu'il ne faut pas enterrer la piste Berbatov voire une piste brésilienne réactivée (Ganso, Lukas ... en tout cas pas Neymar qui ira soit à Madrid soit à Barcelone)

papi a écrit:

Almanzo a écrit:

papi a écrit:Chelsea a commencé comme cela pour ne pas faire grand chose en LDC vu les moyens mis

Sans une malencontreuse glissade de John Terry lors de la séance de tirs au but en finale contre Manchester United, Chelsea aurait remporté la LDC.
"Ne pas faire grand choses en LDC vu les moyens mis", ça tient parfois à... pas grand chose.

Oui c'est bien ça, ils n'ont pas fait grand chose, juste une finale perdue sans gloire aux pénos.

C'est de l'humour?

Non c'est pas de l'humour, on peut quand-même pas dire qu'ils ont fait des merveilles en LDC. Je ne vois pas ce qu'il y a de particulièrement remarquable de finir une finale aux tirs au but après un petit 1-1.
En 2004 sorti en demies par Monaco, pas génial non plus, et en 2009 certes le match retour était bon et la qualif de Barcelone arrachée, mais le match aller était violent à l'initiative des blues. Il y a eu une paire de grands matchs avec Liverpool, et une belle qualif contre le Barça mais Chelsea n'a pas marqué la LDC me semble-t-il.
Après les goûts et les couleurs en termes de jeu je crois qu'on en a déjà aprler parlé à une époque ou Almanzo n'avait pas encore modifié son état civil
Autant ils ont été très forts en Première Ligue autant ils auront juste été de bons faire valoir en Europe. C'est toute proportion gardée le même rapport pour Lyon incapable de faire quoi que se soit de très convainquant en LDC. Et Pourtant Chelski avait apparemment le bon entraîneur pendant quelques années.

papi a écrit:
Après les goûts et les couleurs en termes de jeu je crois qu'on en a déjà parler

tu l'as dit...
J'ai toujours eu du mal avec Mozart, parfois un petit AC/DC me fait beaucoup de bien.

Alex Terrieur a écrit:

papi a écrit:
Après les goûts et les couleurs en termes de jeu je crois qu'on en a déjà parler

tu l'as dit...
J'ai toujours eu du mal avec Mozart, parfois un petit AC/DC me fait beaucoup de bien.

Ben tu vois moi c'est pareil