L'équipe de France, de Rio à Moscou !

kof, kof...
euh...

bon, ben alors, z'en avez pensé quoi des 2 dernières prestations?
Pas vu le match d'hier soir, mais que valent vraiment la Russie et les Pays Bas?
Et l'équipe de France, devant et au milieu, il y a des munitions, derrière sur les cotés, c'est moins net...

on est bien sans Benzema

yvvan a écrit:kof, kof...
euh...

bon, ben alors, z'en avez pensé quoi des 2 dernières prestations?
Pas vu le match d'hier soir, mais que valent vraiment la Russie et les Pays Bas?
Et l'équipe de France, devant et au milieu, il y a des munitions, derrière sur les cotés, c'est moins net...

on est bien sans Benzema

J'ai vu des bouts de ces deux matchs.
A l'évidence, il y a une génération de très bons joueurs offensifs qui pointe son nez. La faiblesse offensive de ces 10 dernières années est peut-être en passe d'être réglée. Le milieu est costaud mais ça c'est le point le plus fort de l'équipe depuis quelques générations. Par contre, je trouve que la défense est un cran en dessous. Il n'y pas beaucoup de sang neuf qui pousse à la porte. La preuve en est que des défenseurs moyens comme Sakho ou Sagna sont encore là. C'est un peu inquiétant pour la coupe du monde de 2018.
L'effort de formation qui a porté sur les offensifs (aussi pour des raisons financières) porte ses fruits. Par contre très peu de défenseurs de grande classe sont en train d'éclore.
C'est possible que cette EDF soit plus offensive et plus plaisante que celles des 10 dernières années. C'est déjà pas mal.

Fabrice a écrit: La preuve en est que des défenseurs moyens comme Sakho ou Sagna sont encore là. C'est un peu inquiétant pour la coupe du monde de 2018.

Et en plus tu oublies Evra

Marc a écrit:

Fabrice a écrit: La preuve en est que des défenseurs moyens comme Sakho ou Sagna sont encore là. C'est un peu inquiétant pour la coupe du monde de 2018.

Et en plus tu oublies Evra

Et Debuchy...

Gros problème en défense effectivement. Cela risque de pas le faire face aux cadors.
...sinon, j'ai bien aimé leur maillot .

un peu comme tout le monde je n'ai vu que des bouts des matchs, en fait les deuxièmes mi-temps. Et je partage les avis aussi, devant et au milieu c'est vraiment pas mal, Kanté relègue Cabaye bien loin, Payet est en grande forme pourvu que cela dure jusqu'en juin ce qui n'est pas évident. Pour moi même sans la sexe tape Valbuena n'a plus sa place. benzema par contre oui, au moins à la place de ce balourd de Giroud, mais bon l'affaire est politique et morale pour le madrilène...
En défense par contre c'est très inquiétant, même face à de faibles équipe on prend des buts, on est mal placé, on est pas bons dans la relance. Je suis surpris par Varane qui a l'air de plafonner depuis 2 ans voir de moins même. Les latéraux c'st un désert.
J'ai également vu Allemagne-Angletter et en entier. Je ne vois pas comment on pourrait s'en sortir face à des équipes comme ces deux-là.

Mais bon je suis peut-être désabusé parce que l'équipe de france ne m'intéresse plus depuis un bon moment, l'arrivée de Deschamps en fait, lui c'est quand-même un remède contre l'amour du foot, il est aussi intéressant en tant que coach qu'il l'était balle au pied, indispensable peut-être mais terriblement ennuyeux. J'avoue que je préfère une grosse déconvenue et le voir partir, qu'une défaite honorable encore contre l'Allemagne en demie et le voir rester.

et bien moi je suis très optimiste pour l'euro
cette équipe semble enfin s'affranchir de ses aînés, l'absence de benzema et peut être un peu de valbuena, quoiqu'il a été toujours plutôt bon en bleu, favorise le jeu
tous les spécialistes du foot font de benzema un joueur clé
c'est bien mais son bilan en bleu ne parle pas forcément en sa faveur et j'aime à dire qu'il ralentit souvent le jeu au contraire d'autres attaquants
et puis je crois que nous avons été champion du monde avec la pire attaque de toute l'histoire de l'équipe de France alors pourquoi ne pas être champion d'europe avec une telle défense ?

phil a écrit:
et puis je crois que nous avons été champion du monde avec la pire attaque de toute l'histoire de l'équipe de France alors pourquoi ne pas être champion d'europe avec une telle défense ?

C'est bien ça le problème. Ne pas avoir d'attaque ça peut passer, au passage pour 98 il y avait juste Zidane, et aussi à un degré moindre Djorkaeff qui n'était pas un nul. Par contre ne pas avoir de défense, surtotu à ce point je vois pas trop comment ça peut passer quand on voit la puissance de feu de certaines équipes

Je n'ai pas souvenir d'une équipe allant au bout d'un tournoi sans défense
Les Brésiliens y ont cru en 2014, ils en ont pris 7 en demi...les grecs ont gagné un tournoi en écrasant 1-0 chacun de leurs adversaires.

C'est chouette car elle propose spontaneité et fraicheur cette jeune équipe et çà fait du bien.

Ca la rend sympathique et permet à pas mal de monde de s 'essuyer les pieds sur Benzema, comme ils se sont essuyé les pieds sur d'autres avant.
En France on a toujours besoin de quelqu'un pour s'essuyer les pieds dessus.
C'est un peu con, mais c'est une de nos meilleure spécificité.
L'autre étant de cramer ce qu'on a idolâtré la veille.
Bref Benzema qui n'a jamais convaincu en EdF mérite t'il sa place ou pas? On a eu la même avec Ribery avant, ou Anelka, ou Thierry Henry à qui on a failli couper la main et qui a été quasiment destitué de sa nationalité une main...
Et le débat s'élève en général jusqu'aux politiques qui donnent des leçons de morales ou d'éthiques sur le dos de ces jeunes gens. Merci Bachelot et les autres...

Donc spontanée et fraiche, auteur de jolies prestations en amical pendant lesquelles elle prend deux buts par matches sans même que l'adversaire ait vraiment besoin d'attaquer pour çà
De mon point de vue ils ont bien lancé "l'événement Euro". Les sponsors et officiels sont archi contents.

Mais la défense est un chantier dont j'ai peur qu'il ne soit pas réglé d'ici Juin.
C'est léger léger et surtout nous n'avons pas de plan B ou d'autres solutions que les 4/5 pas vraiment entièrement convaincants qui sont sélectionnés.
Jallet c'est chouette en club et en L1, mais pas au niveau d'un grand tournoi, et à gauche derrière Evra, Digne c'est super léger.
Sans même parler de la charnière en chantier et sans aucune garantie.

Tout ça est chouette pendant un we de matches amicaux, mais la répétition des efforts 7 matches de suite donne une autre réalité où le banc et les joueurs qui en sortiront, sera aussi un élément décisif.

Elle est bien mieux qu'il y a deux ans cette équipe et pas mal de joueurs sont devenus de sacrés bons joueurs...mais,la défense...

CC Rider a écrit: ...mais,la défense...

Sure mais si DD met Steve dans les buts ça suffit non, on s'en fout un peu de la défense dans ce cas là non

et si kurzawa n'était pas allé cirer le banc au psg on tiendrait un sacré défenseur en EDF, déjà un
mais avec des si .....

phil a écrit:et si kurzawa n'était pas allé cirer le banc au psg on tiendrait un sacré défenseur en EDF, déjà un
mais avec des si .....

archi d'accord.
Quel gâchis pour l'instant.
Mais le PSG engage les meilleurs arrière gauche français pour les prêter ou ne pas les faire jouer.
Le gars a un volume de jeux assez impressionnant.

papi a écrit:

phil a écrit:
et puis je crois que nous avons été champion du monde avec la pire attaque de toute l'histoire de l'équipe de France alors pourquoi ne pas être champion d'europe avec une telle défense ?

C'est bien ça le problème. Ne pas avoir d'attaque ça peut passer, au passage pour 98 il y avait juste Zidane, et aussi à un degré moindre Djorkaeff qui n'était pas un nul. Par contre ne pas avoir de défense, surtotu à ce point je vois pas trop comment ça peut passer quand on voit la puissance de feu de certaines équipes

Bien sévère et surtout réducteur,
Henry et 3 buts c'est peanuts ?
Dugarry et Trézéguet - 1 but chacun -, des défenseurs ?
C'est pas l'attaque, mais Guivar'ch qui n'a pas été à la hauteur.....
Sinon d'accord avec vous, sans une meilleure défense, ça va être très compliqué

jimmy j@zz a écrit:

papi a écrit:

phil a écrit:
et puis je crois que nous avons été champion du monde avec la pire attaque de toute l'histoire de l'équipe de France alors pourquoi ne pas être champion d'europe avec une telle défense ?

C'est bien ça le problème. Ne pas avoir d'attaque ça peut passer, au passage pour 98 il y avait juste Zidane, et aussi à un degré moindre Djorkaeff qui n'était pas un nul. Par contre ne pas avoir de défense, surtotu à ce point je vois pas trop comment ça peut passer quand on voit la puissance de feu de certaines équipes

Bien sévère et surtout réducteur,
Henry et 3 buts c'est peanuts ?
Dugarry et Trézéguet - 1 but chacun -, des défenseurs ?
C'est pas l'attaque, mais Guivar'ch qui n'a pas été à la hauteur.....
Sinon d'accord avec vous, sans une meilleure défense, ça va être très compliqué

Henry et Trezeguet étaient vraiment sur le début de leurs carrières et n'étaient pas les choix prioritaires de Jacquet, Duga était un bon joueur mais san plus quand-même. Et à partir du moment où on est rentré dans le dur avec les 8° de finale on a vu...Blanc, Thuram, Zidane, Petit marquer. L'Afrique du sud et l'Arabie Saoudite c'est quand-même pas des pointures et c'est là où les attaquants que tu cites ont marqué.
Même contre une équipe un peu plus forte au premier tour comme le Danemark c'est d'autres joueurs qui marquent. C'est en ça que je disais que l'attaque était faible. Ce n'était déjà plus le cas en 2000.

papi a écrit:
Henry et Trezeguet étaient vraiment sur le début de leurs carrières et n'étaient pas les choix prioritaires de Jacquet, Duga était un bon joueur mais san plus quand-même. Et à partir du moment où on est rentré dans le dur avec les 8° de finale on a vu...Blanc, Thuram, Zidane, Petit marquer. L'Afrique du sud et l'Arabie Saoudite c'est quand-même pas des pointures et c'est là où les attaquants que tu cites ont marqué.
Même contre une équipe un peu plus forte au premier tour comme le Danemark c'est d'autres joueurs qui marquent. C'est en ça que je disais que l'attaque était faible. Ce n'était déjà plus le cas en 2000.

en même temps Guivarc'h faisait l'essuie glace (en bon Breton) et ouvrait les brèches pour les autres.
C'est encore un peu un sport collectif le foot
Mais c'est vrai que ses deux face à face au goal en finale restent en mémoire.

Plus que le carton rouge à Desailly, par exemple.

En regardant les deux matches en question et pour revenir au débat Benzema (au delà de ce qu'on peut penser de lui) le registre que propose Olivier Guy Roux ou Kendji Gignac est le même: avant centre proche de la surface ou dos au but servant de fixation, jeux de tête et volume physique.
Autour ça libère et du coup il y a de la place pour les autres, en l'occurrence Griezman ou Payet.
Benze a plus l'habitude de dézoner voir porter le ballon. Il n'est pas un avant centre type.
On peut aussi imaginer que le choix se porte peut être sur ceux qui permettront de changer de système en cours de match. C'est aussi un intérêt de pouvoir proposer plusieurs registres.

CC Rider a écrit:

papi a écrit:
Henry et Trezeguet étaient vraiment sur le début de leurs carrières et n'étaient pas les choix prioritaires de Jacquet, Duga était un bon joueur mais san plus quand-même. Et à partir du moment où on est rentré dans le dur avec les 8° de finale on a vu...Blanc, Thuram, Zidane, Petit marquer. L'Afrique du sud et l'Arabie Saoudite c'est quand-même pas des pointures et c'est là où les attaquants que tu cites ont marqué.
Même contre une équipe un peu plus forte au premier tour comme le Danemark c'est d'autres joueurs qui marquent. C'est en ça que je disais que l'attaque était faible. Ce n'était déjà plus le cas en 2000.

en même temps Guivarc'h faisait l'essuie glace (en bon Breton) et ouvrait les brèches pour les autres.
C'est encore un peu un sport collectif le foot
Mais c'est vrai que ses deux face à face au goal en finale restent en mémoire.

Plus que le carton rouge à Desailly, par exemple.

En même temps Guivarc'h il était aussi buteur dans le championnat de France entre 15 et 20 ce qui est pas mal pour un championnat fermé comme le nôtre. Je pense que Jacquet n'avait pas trouvé la bonne formule, il n'alignait jamais la bonne attaque, se contentait souvent de renforcer son milieu, il n'y avait pas d'automatisme. Cela dit Duga, Guivarc'h ou diomède ne restent pas dans les anales du foot français comme de grands attaquants qui ont fait des étincelles en EDF. Mais à défaut de mettre le feu il y a en un qui a chassé la pluie

papi a écrit:
En même temps Guivarc'h il était aussi buteur dans le championnat de France entre 15 et 20 ce qui est pas mal pour un championnat fermé comme le nôtre.

tu vois tu es méchant!
Bien plus souvent entre 20 et 25 qu'entre 15 et 20. Si ma mémoire ne me fait pas trop défaut, il a eu une année tout proche de 30 buts.

Je pense que Jacquet n'avait pas trouvé la bonne formule, il n'alignait jamais la bonne attaque, se contentait souvent de renforcer son milieu, il n'y avait pas d'automatisme. Cela dit Duga, Guivarc'h ou diomède ne restent pas dans les anales du foot français comme de grands attaquants qui ont fait des étincelles en EDF.

Il avait surtout fait le choix du collectif en laissant quelques très bons joueurs à la maison.
Canto ou Ginola par exemple.
Avec des certitudes défensives bien ancrées. Je ne sais plus combien de match cette charnière défensive est restée invaincue.
Duga n'était qu'un Duga certes, mais le côte gauche avec lui, Zizou et le piston Liza avait fait des étincelles en coup d'Europe 2 ans avant.
Ca se tentait quoi.

Mais à défaut de mettre le feu il y a en un qui a chassé la pluie

J'adore :

CC Rider a écrit:

papi a écrit:
En même temps Guivarc'h il était aussi buteur dans le championnat de France entre 15 et 20 ce qui est pas mal pour un championnat fermé comme le nôtre.

tu vois tu es méchant!
Bien plus souvent entre 20 et 25 qu'entre 15 et 20. Si ma mémoire ne me fait pas trop défaut, il a eu une année tout proche de 30 buts.

Et toi tu es gentil tout plein avec Stéphane . Il a connu deux belles saison de D1 avec 21 et 22 buts mais jamais proche de 30. En tout cas ses deux meilleures années correspondent à la période 96-98 juste le bon moment pour chipper la place aux Ouédec, Loko et consorts. Après il a fait comme tout le monde...il a pris la route du cimetierre des footballeurs français: Newcastel .

papi a écrit:

jimmy j@zz a écrit:

papi a écrit:

phil a écrit:
et puis je crois que nous avons été champion du monde avec la pire attaque de toute l'histoire de l'équipe de France alors pourquoi ne pas être champion d'europe avec une telle défense ?

C'est bien ça le problème. Ne pas avoir d'attaque ça peut passer, au passage pour 98 il y avait juste Zidane, et aussi à un degré moindre Djorkaeff qui n'était pas un nul. Par contre ne pas avoir de défense, surtotu à ce point je vois pas trop comment ça peut passer quand on voit la puissance de feu de certaines équipes

Bien sévère et surtout réducteur,
Henry et 3 buts c'est peanuts ?
Dugarry et Trézéguet - 1 but chacun -, des défenseurs ?
C'est pas l'attaque, mais Guivar'ch qui n'a pas été à la hauteur.....
Sinon d'accord avec vous, sans une meilleure défense, ça va être très compliqué

Henry et Trezeguet étaient vraiment sur le début de leurs carrières et n'étaient pas les choix prioritaires de Jacquet, Duga était un bon joueur mais san plus quand-même. Et à partir du moment où on est rentré dans le dur avec les 8° de finale on a vu...Blanc, Thuram, Zidane, Petit marquer. L'Afrique du sud et l'Arabie Saoudite c'est quand-même pas des pointures et c'est là où les attaquants que tu cites ont marqué.
Même contre une équipe un peu plus forte au premier tour comme le Danemark c'est d'autres joueurs qui marquent. C'est en ça que je disais que l'attaque était faible. Ce n'était déjà plus le cas en 2000.

On va pas pinailler sur des détails, sur le fond on est d'accord, ce n'était pas une grande attaque !!

Puisqu'on a des bons attaquants pourquoi on les ferait pas jouer en défense Giroux stoppeur ça peut le faire.
Griezman à la place d'Evra et Coman à celle de Jallet. On garde Varane en libero.

CC Rider a écrit:Thierry Henry à qui on a failli couper la main et qui a été quasiment destitué de sa nationalité une main...

Quand même une grande différence entre Benzema et Henry ou Ribéry, c'est que les 2 derniers ont été indispensables à l'équipe de France, bien avant leur histoire et durablement. Alors que la question Benzema se pose depuis un long moment (rappelez vous la longue série de match qu'il a fait sans marquer le moindre but...).  
On peut dire que Benzema n'est pas indispensable à l'équipe de France sans tomber dans le coté moraliste, juste d'un point de vue sportif.

yvvan a écrit:
Quand même une grande différence entre Benzema et Henry ou Ribéry, c'est que les 2 derniers ont été indispensables à l'équipe de France, bien avant leur histoire et durablement.

évident
Mais je ne parlais que de vindicte populaire, pas de nuances sur leurs qualités respectives.
Le grand public, les médias, les politiques avaient été moins nuancé que toi

yvvan a écrit:

CC Rider a écrit:Thierry Henry à qui on a failli couper la main et qui a été quasiment destitué de sa nationalité une main...

Quand même une grande différence entre Benzema et Henry ou Ribéry, c'est que les 2 derniers ont été indispensables à l'équipe de France, bien avant leur histoire et durablement. Alors que la question Benzema se pose depuis un long moment (rappelez vous la longue série de match qu'il a fait sans marquer le moindre but...).  
On peut dire que Benzema n'est pas indispensable à l'équipe de France sans tomber dans le coté moraliste, juste d'un point de vue sportif.

Pour Henry c'est évident, ne serais-ce que pour les campagnes de 2000 et 2006, et aussi un peu à cause de la main qui qualifie en 2010 mais pour quel fiasco derrière
Pour Ribéry franchement à part 2006 et ses début je reste dubitatif. On a fait quoi en 2008, 2010 et 2012, pas grand-chose de mon point de vue. Ribéry comme Benzema sont surtout des joueurs emblématiques de leurs clubs, et c'est déjà bien vu dans quels clubs ils évoluent