Communauté de fans / Effet Springsteen / et autres

yvvan a écrit:sur...

je voulais pas que tes propos puissent être mal interprétés pas un lecteur de passage

yvvan a écrit:

Il y a sans doute une question d'époque aussi, moi, j'ai plutôt l'impression d'arriver sur le tard et j'avais vu pas mal de choses en (léger) différé

Moi non plus je ne veux pas te vexer Calispera, mais le fait n'avoir jamais assisté à un de ses shows (pour les raisons qui t'appartiennent, aucun jugement) est une "carence", le chaînon manquant Bruce, son band et son public en direct live ; les rapports que l'on "entretient" à ce moment là précis, cette sensation qu'il chante pour toi, les visages souriants, l'émotion partagée (y compris Bruce qui à Bercy à la fin de the river, quand on a continué à chanter).On ne peut pas se rendre compte de ça au travers de vidéos.

TOF a écrit:

calispera a écrit:Une autre question que je me pose : ces fans si différents, sont-ils grosso modo compatibles? Ou bien plutôt pas, et alors ils se retrouvent uniquement en fonction de leurs affinités communes?
Via mes lectures j'aurais tendance à penser que c'est en général assez compatible. Ici sur le forum, j'avoue ne pas trop savoir. Les membres actuels sont-ils le résultats d'un tri naturel? Ou bien sont-ils très différents et parviennent à s'entendre suffisamment pour faire vivre les échanges? Ou bien sélectionnent-ils leur participation selon les personnes avec qui ils acceptent d'échanger?

C'est comme dans la vraie vie non ?
Les gens se retrouvent par affinité.
Ton voisin de gauche, tu l'aimes bien, il devient ton pote, celui de droite, tu le trouves con, tu l'ignores.
Ton collègue de droite, tu l'aimes bien, il devient ton pote, celui de gauche, tu le trouves con, tu l'ignores.

Posture d’esthète


   « L’essentiel, c’est la musique. Je fais la part des choses : les bouquins, les photos, des fois c’est super mais j’en n’aurais pas des dizaines. Je ne suis pas accro de cet aspect-là.

   Leurs petites amies, ça m’intéresse pas. C’est la musique qui m’intéresse. Les gens qui co-pient, qui déifient, ça ressemble aux fans des boy’s bands. Les Beatles ont pas mal cultivé leur image, mais moi c’est la musique que je retiens d’abord. » (Gilles, 21 ans).

Posture de groupie


   « Il y a plein de gens qui rêvent de rencontrer McCartney. Moi, j’ai eu cette chance.

   C’était en 1986, aux Buttes-Chaumont. Il était venu faire le Téléthon. Tout le monde connaissait ma passion, évidemment. Et quelqu’un me dit : “Il y a Paul. – Arrête, c’est pas possible, tu me charries ! – Si si ! – J’y vais.” Et qui je vois sur le plateau ? Paul ! Avec strictement personne dans la salle. J’avais mon appareil photo, coup de chance. Je l’ai écouté faire la répétition, puis je suis allée le voir, je suis allée voir Linda, j’ai pu faire une quinzaine de photos. Une autre fois, c’était sur le plateau de Sabatier, à Boulogne. Là je lui ai montré mes photos, et comme ça j’ai des photos dédicacées. Quatre fois comme ça.

   J’étais assez intimidée. J’y suis quand même allée parce que j’avais le copain qui me disait : “Vas-y ! T’es gourde, fais des photos.” D’ailleurs, je lui ai dit un truc à la con, du genre : “Merci de m’avoir appris l’anglais.” On a très peu discuté. On a échangé quelques paroles. J’étais intimidée. » (Éliane, 33 ans).

Posture de créateur


   « Au début on faisait des reprises ; et puis on s’est mis à composer, à écrire des chansons. Là, la machine s’est mise en route. On en a faites beaucoup beaucoup. Depuis deux trois ans, à chaque fois que j’écris une poignée de chansons, j’enregistre. J’adore ça. Avec deux trois bouts de ficelle : la dernière cassette que j’ai faite, il y a quatorze chansons à moi, c’est moi qui fais tout sauf parfois le piano. Les Beatles m’ont donné envie de faire de la musique. Avec eux j’ai écrit des chansons. J’écris des chansons et c’est quelque chose qui fait vraiment partie de ma vie. Ça me plaît, c’est chevillé au corps. Sans les Beatles, il n’y aurait jamais eu cette joie-là. » (Thierry, 21 ans).

Posture d’imitateur


   « Se coiffer, s’habiller pareil, c’était McCartney en l’occurrence. À l’adolescence, la coupe de cheveux, c’était Red Rose Speedway. Il est comme ça ? Bon eh bien moi je serai comme ça, et puis toc. » (Christophe, 39 ans).

   « Moi j’achetais des cols roulés parce que les Beatles avaient des cols roulés. »

   (Éric, 21 ans).

Posture d’érudit


   « On me présente comme un spécialiste, c’est très agréable. Quand on cherche un spécialiste de la Russie, on interroge Alexandre Adler ; il faut être le Alexandre Adler des Beatles. Il faut être très précis. De l’information de qualité. Je n’ai pas fait des études d’histoire pour rien. L’intérêt, c’est de valoriser un parcours universitaire. J’ai décidé de ne pas abandonner l’écriture et la recherche. Ce qui m’intéresse, c’est : comment ils arrivent ainsi au sommet ? Dans mes travaux, je fais aussi ressortir des aspects des Beatles pas très positifs, bon, c’est l’Histoire, je la retranscris, c’est comme ça ! Il faut garder ses distances. » (Éric, 38 ans).

Posture de collectionneur


   « Je vais dans les conventions pour ramener des trucs. Je trouve que c’est beau, c’est original. Les jouets du sous-marin jaune, par exemple. Le merchandising, c’est commercial, mais j’aime bien quand même. Même si souvent ce sont des objets moches en soi.

   Aujourd’hui ils ressortent des trucs made in China, c’est pas pareil que made in GB, c’est que des copies. Une fois, j’ai vu un gars qui vendait un disque dédicacé par Paul. Mais comment être sûr que c’était vrai ? Et puis ce qui compte dans l’autographe, c’est la rencontre, il faudrait qu’il ait signé devant moi et pour moi. Bon, sinon, j’ai une basse comme celle de Paul. Je suis contente d’avoir exactement la même. J’ai soi-disant un bouton de veste à McCartney, mais alors là... » (Sylvie, 19 ans).

Kitty a écrit:
sinon, j'aime aussi ceci (entre autres), que dis je j'adore, je rentre en transe, je rêve de l'entendre sur scène, je la passe en boucle etc...

BTR60 a écrit:Ce qui m'a fait bizarre, c'est de revoir tant de messages de Kitty !!!

calispera a écrit:
Tout d'abord il y a cet aspect très universitaire qui donne l'impression qu'on cherche plus à intellectualiser qu'à comprendre.

Ensuite, un autre aspect universitaire, et plus précisément qu'on voit dans les sciences humaines : en psychologie, psychiatrie, et ici apparemment en sociologie; c'est ce côté, on juge de l'extérieur sans avoir aucune expérience de ce dont on cause, et ça donne plus un diagnostic négatif qu'une réelle compréhension.

C'est typique de la psychiatrie en fait: un profil psychiatrique est toujours réalisé sur base de critères pathologiques. Je veux dire par là que si un psychiatre doit faire votre profil psychologique (vous mettre dans une case), ben il n'a comme grille de lecture que de mettre des termes de maladies mentales - ou problèmes psy pour être moins rude.
Donc selon votre caractère ou profil, vous serez plus névrosé ou plus psychotique, plus hystérique ou plus dépressif, plus anxieux ou plus maniaque etc.
Il n'y a donc pas de place pour décrire quelqu'un selon son degré d'équilibre, d'intelligence, de créativité, d'intuition, de confiance, d'optimisme, de générosité, d'empathie, de sociabilité, de niveau culturel, de maturité, de capacité à communiquer, etc.

Et donc ici, pareil, le fan est décrit comme un ensemble de caractéristiques négatives. Et il semble clair que celui ou ceux qui font la description n'ont jamais été fans eux-mêmes ou l'ont été et ont refoulé leurs ressentis à ce sujet et jamais vraiment admis. En plus, je trouve la démarche malhonnête, car pour favoriser les fans à répondre en confiance (sans peur du jugement) à leur enquête ils se sont fait apparemment passer eux-mêmes pour fans, et finalement, font vraiment dans le jugement. Beurk.

Ca donne pareil que si des sociologues devaient décrire des gens religieux, en les mettant dans des catégories, et en les considérant tous comme pathologiques. On pourrait faire la même chose en décrivant des gens amoureux sans avoir jamais connu soi-même le sentiment amoureux.
Refaites l'article avec ces données là, et remplacer fan par croyant (vis-à-vis d'une religion) ou amoureux - faudrait quelques adaptations - et ça donnerait quasi pareil.

Plutôt qu'amener quelque chose au schmilblik, on fait finalement, sous des prétextes scientifiques, des gros tas de jugements assez éloignés de la réalité, même si tout n'est pas faux. De plus, c'est bourré de jargon sociologique, qui, même s'il est expliqué, me parait lui aussi vachement lourdingue. Un peu comme s'il était nécessaire d'avoir étudié 4-5 ans dans le domaine pour ne pas être largué dans ce texte. C'est bien sûr plus simple quand on parle entre spécialistes, mais ça exclut de se faire comprendre de quiconque d'autre.

J'ai forcé pour parvenir à lire jusqu'à la page 5 (sur 22 en format de page A4 - ou 18 sans les références et notes). Et en plus, il y a très peu de structure dans l'article qui permettrait de stimuler à lire plus loin. Ce n'est presque que du texte continu qui n'en finit pas. Et comme je n'étais pas plus intéressée que ça, une fois compris le genre de démarche, je n'ai pas eu le courage d'aller plus loin.

Tophenko a écrit:
Tout ça pour nous dire que ça ne t'interesse pas?
En revanche, ayant fait 5 ans de sociologie et de sciences politiques, permets-moi de te dire que ton jugement est archi-caricatural...
En sociologie, il y a de multiples façons de penser et d'appréhender son sujet.
Et ta "grille de lecture" est fausse.
Mais c'est à la mode de dénigrer tout ce qui nécessite un peu de recul et de connaissances et aussi de distance.
Et effectivement, ce travail est universitaire, a priori.
C'est pas Oui Oui chez les fans, disons....

Ceci dit, je n'ai lu que le début, je ne sais pas ce qu'il vaut ce travail de recherche mais je ne me permettrais pas de donner mon avis sur quelque chose que je ne maîtrise pas en ayant à peine parcouru 5 pages que je n'ai pas comprises.
Et jeter toutes les sciences humaines à la poubelle en passant.

Calispera a écrit:Or le principe de l'étude dont Yvvan a donné l'article repose sur cette approche à distance puisque ceux qui font les interviews se présentent comme fans des Beatles - qu'ils ne sont pas - afin de mettre les interviewés en confiance sans se mettre sur la défensive. C'est donc une forme de manipulation, et ça manque foncièrement d'humanité. Et il ne faut pas lire tout l'article pour comprendre le type d'approche ou estimer le type de langage utilisé.

Tophenko a écrit:
Enfin, bref, je vais m'arrêter là pour ne pas trop ajouter de prise de tête hors-sujet à la prise de tête.