Les concert en mp3 arrivent!

Kyle William a écrit:Tu parles de business ?
parce que musicalement ça fait longtemps qu'il en a 30 ans de retard…

au final j'ai rien compris, on va pouvoir acheter assez cher des enregistrements pirates officiels de chaque concert ? Mais qui a besoin d'avoir chez lui 557 versions de Badlands ??

mathis a écrit:

Kyle William a écrit:Garder Patti, virer Morello.

ne garder QUE Patti, et virer tout le reste.
Mettre des costards patte d'eph, ou des chapeaux de cowboy,
et partir sur la route comme Stone et Charden.

Like a Rolling Charden

mathis a écrit:Mais franchement, les fans ne pourraient-ils pas tout simplement boycotter cela ?
c'est quand même pas compliqué, non ?
(à plus forte raison que ça se trouvera toujours sur internet après)

Voilà : on veut pas de tes bracelets, on veut pas payer pour des fichiers numériques qu'on trouvera gratis sur le net avant même d'être rentrés de concert : P....Springsteen est un des mecs les plus piratés de l'histoire ! Y a pas urgence ! (y a pas besoin même)

Les fans sont vraiment trop C....
Landau a raison : pour 1 000 ou 10 000 (ou 100 000 j'en sais rien) fans qui râlent sur pétition, y en a des millions prêts à s'étouffer dans les files d'attente pour payer 10 euros ou 40 pour récupérer un truc gratuit.

Bernard a écrit:
En ce qui me concerne, entre un enregistrement "soundboard" a 8€ et un enregistrement "audience" (donc très souvent pourri) gratuit, mon choix est fait!
....

Marc a écrit:

Bernard a écrit:
En ce qui me concerne, entre un enregistrement "soundboard" a 8€ et un enregistrement "audience" (donc très souvent pourri) gratuit, mon choix est fait!
....

+1, c'est incomparable

rpmacmurphy a écrit:Sinon, pour les 'absolute completists' dont j'avoue faire partie, une tournée de 100 concerts à 15 $ le show en FLAC, celà ne fait 'que' 1500 dollars sur un an (durée moyenne d'une tournée) : avec un peu de bol et de 'dream baby dream', il y aura une petite niche fiscale à la clé.....euh... travaux de réaménagements visant à améliorer l'acoustique dans la résidence principale des bootlegs !

Bernard a écrit:

mathis a écrit:Mais franchement, les fans ne pourraient-ils pas tout simplement boycotter cela ?
c'est quand même pas compliqué, non ?
(à plus forte raison que ça se trouvera toujours sur internet après)

Voilà : on veut pas de tes bracelets, on veut pas payer pour des fichiers numériques qu'on trouvera gratis sur le net avant même d'être rentrés de concert : P....Springsteen est un des mecs les plus piratés de l'histoire ! Y a pas urgence ! (y a pas besoin même)

Les fans sont vraiment trop C....
Landau a raison : pour 1 000 ou 10 000 (ou 100 000 j'en sais rien) fans qui râlent sur pétition, y en a des millions prêts à s'étouffer dans les files d'attente pour payer 10 euros ou 40 pour récupérer un truc gratuit.

On se calme.....!

Hier on râle parce que le bracelet a 40€ c'est du racket (ce qui est vrai), aujourd'hui on apprend que finalement ce sera moins de 10€ en téléchargement et ....on continue de râler car finalement des enregistrements officiels de concerts on n'en voudrait pas!?

En ce qui me concerne, entre un enregistrement "soundboard" a 8€ et un enregistrement "audience" (donc très souvent pourri) gratuit, mon choix est fait!

Peut-être suis-je trop exigent.....

Kyle William a écrit:

rpmacmurphy a écrit:Sinon, pour les 'absolute completists' dont j'avoue faire partie, une tournée de 100 concerts à 15 $ le show en FLAC, celà ne fait 'que' 1500 dollars sur un an (durée moyenne d'une tournée) : avec un peu de bol et de 'dream baby dream', il y aura une petite niche fiscale à la clé.....euh... travaux de réaménagements visant à améliorer l'acoustique dans la résidence principale des bootlegs !

Tu… tu veux dire que tu as des enregistrements de tous les concerts de toutes les tournées ??

Bernard a écrit:

mathis a écrit:Mais franchement, les fans ne pourraient-ils pas tout simplement boycotter cela ?
c'est quand même pas compliqué, non ?
(à plus forte raison que ça se trouvera toujours sur internet après)

Voilà : on veut pas de tes bracelets, on veut pas payer pour des fichiers numériques qu'on trouvera gratis sur le net avant même d'être rentrés de concert : P....Springsteen est un des mecs les plus piratés de l'histoire ! Y a pas urgence ! (y a pas besoin même)

Les fans sont vraiment trop C....
Landau a raison : pour 1 000 ou 10 000 (ou 100 000 j'en sais rien) fans qui râlent sur pétition, y en a des millions prêts à s'étouffer dans les files d'attente pour payer 10 euros ou 40 pour récupérer un truc gratuit.

On se calme.....!

Hier on râle parce que le bracelet a 40€ c'est du racket (ce qui est vrai), aujourd'hui on apprend que finalement ce sera moins de 10€ en téléchargement et ....on continue de râler car finalement des enregistrements officiels de concerts on n'en voudrait pas!?

En ce qui me concerne, entre un enregistrement "soundboard" a 8€ et un enregistrement "audience" (donc très souvent pourri) gratuit, mon choix est fait!

Peut-être suis-je trop exigent.....

marcolas a écrit:
Pour les non anglophones :
Les concerts seront téléchargeables via Live Nation après chaque show
- en mp3 à 9,99 $

rpmacmurphy a écrit:En tout cas tous ceux distribués largement ( c'est à dire hormis ceux conservés dans les mains de quelques  über traders) à un moment donné (toutes les versions dispos d'un même concert si plusieurs tapers, remasters/upgrade, matrix de plusieurs sources et le cas échéant Godfather/Crystal Cat/JEMS) => ce qui à ce jour représente 3104 boots audios springsteeniens pour ma part => soit à raison de l'audition d'un boot par jour, une période de 8 ans 6 mois et 2 jours sans écouter deux fois le même boot .
Maladie incurable non remboursée par la sécu, car il s'agit  de soins de confort !

TTS73 a écrit:a partir du moment ou tu payes (et assez cher) le billet, le bracelet magique devrait au minimum etre file gratos a la fin du concert!

Corben a écrit:

Bernard a écrit:

mathis a écrit:Mais franchement, les fans ne pourraient-ils pas tout simplement boycotter cela ?
c'est quand même pas compliqué, non ?
(à plus forte raison que ça se trouvera toujours sur internet après)

Voilà : on veut pas de tes bracelets, on veut pas payer pour des fichiers numériques qu'on trouvera gratis sur le net avant même d'être rentrés de concert : P....Springsteen est un des mecs les plus piratés de l'histoire ! Y a pas urgence ! (y a pas besoin même)

Les fans sont vraiment trop C....
Landau a raison : pour 1 000 ou 10 000 (ou 100 000 j'en sais rien) fans qui râlent sur pétition, y en a des millions prêts à s'étouffer dans les files d'attente pour payer 10 euros ou 40 pour récupérer un truc gratuit.

On se calme.....!

Hier on râle parce que le bracelet a 40€ c'est du racket (ce qui est vrai), aujourd'hui on apprend que finalement ce sera moins de 10€ en téléchargement et ....on continue de râler car finalement des enregistrements officiels de concerts on n'en voudrait pas!?

En ce qui me concerne, entre un enregistrement "soundboard" a 8€ et un enregistrement "audience" (donc très souvent pourri) gratuit, mon choix est fait!

Peut-être suis-je trop exigent.....

+1, je vois pas ou est le problème.
Avoir un enregistrement soundboard en payant une dizaine d'euros je trouve ça très bien.
Et personne n'oblige personne.

mathis a écrit:

Corben a écrit:

Bernard a écrit:

mathis a écrit:Mais franchement, les fans ne pourraient-ils pas tout simplement boycotter cela ?
c'est quand même pas compliqué, non ?
(à plus forte raison que ça se trouvera toujours sur internet après)

Voilà : on veut pas de tes bracelets, on veut pas payer pour des fichiers numériques qu'on trouvera gratis sur le net avant même d'être rentrés de concert : P....Springsteen est un des mecs les plus piratés de l'histoire ! Y a pas urgence ! (y a pas besoin même)

Les fans sont vraiment trop C....
Landau a raison : pour 1 000 ou 10 000 (ou 100 000 j'en sais rien) fans qui râlent sur pétition, y en a des millions prêts à s'étouffer dans les files d'attente pour payer 10 euros ou 40 pour récupérer un truc gratuit.

On se calme.....!

Hier on râle parce que le bracelet a 40€ c'est du racket (ce qui est vrai), aujourd'hui on apprend que finalement ce sera moins de 10€ en téléchargement et ....on continue de râler car finalement des enregistrements officiels de concerts on n'en voudrait pas!?

En ce qui me concerne, entre un enregistrement "soundboard" a 8€ et un enregistrement "audience" (donc très souvent pourri) gratuit, mon choix est fait!

Peut-être suis-je trop exigent.....

+1, je vois pas ou est le problème.
Avoir un enregistrement soundboard en payant une dizaine d'euros je trouve ça très bien.
Et personne n'oblige personne.

Le problème quand même c'est qu'un paquet de lives soundboard ou de qualité pro existent déjà ou sont susceptibles d'apparaître.
Les faire acheter au fans me semble révélateur de leur crédulité.
Et du cynisme de Bruce : qui a bien raison de le faire, à la lecture de vos messages.
3104 versions de badlands (And Nothin'on)
Même si c'est une image tant pour le chiffre que pour le constat , c'est révélateur du vide après lequel court le FAN (substance sacrée)

mathis a écrit:3104 versions de badlands (And Nothin'on)
Même si c'est une image tant pour le chiffre que pour le constat , c'est révélateur du vide après lequel court le FAN (substance sacrée)

arizona a écrit:Je songe à un truc pour moi essentiel : est-ce que ce système aura un impact sur les setlists, la qualité des concerts ?

C'est formidable ! Moi je n'écoute même pas les live officiels ! Tu as donc 3104 versions de Badlands ??

Three reasons why live albums are stupid:
1. Despite their apparent raison d’être, they have no chance of replicating the feeling of being there.
2. They can be manipulated after the fact, rendering them inauthentic.
3. They cost too much. Way too much.
Three ways to make them even stupider:
1. Put them on USB wristbands.
2. Make them available only as sonically dubious MP3s.
3. Charge 40 bucks for the privilege of owning one.
This month, that trio of stupider tactics was adopted by Bruce Springsteen, who announced he would release one album under those conditions for each of the first 17 shows of his 2014 tour.
The news kick-started the kind of fan backlash that the Boss hasn’t seen since, well, ever.
Even Springsteen researcher, statistician and longtime devotee Glenn Radecki, a contributor to both the official brucespringsteen.net and the go-to fan site backstreets.com, called it a “massive blunder” that “shows a total lack of understanding of his fan base and of technology generally.”
The ferocity of the reaction seems to have affected a change of heart or, at least, a kind of musical codicil.
Within days of the initial fiasco, Springsteen’s camp announced it would also offer: i) downloads through the Live Nation website, no wristband required; ii) files in the non-crummy FLAC format, as well as MP3; and iii) for $9.99 (MP3) and $14.99 (FLAC) a pop.
It’s a model popularized years ago by Pearl Jam, who released no fewer than 75 live albums from their 2000 tour, including one recorded at the ACC.
Springsteen’s move also helps clarify exactly what the archaic beast known as the live album is worth these days: 10 bucks, 15 at the most.
You could argue that even those modest price points are excessive.
Springsteen himself may have inadvertently acknowledged as much in a recent interview with NPR. “We live more in a Grateful Dead touring idea, that everything you do is recorded now. And that’s OK with me, you know.”
The unstated key to the Grateful Dead analogy, though, is the price: that stuff is widely available for free.
Just as importantly, it’s widely available right away.
In fact, the best live recording we’ve heard in ages is a stunning crowd-sourced concert film of the second show of Neil Young’s four-night stand at Carnegie Hall this month.
Compiled by an outfit called Reelife Productions, the almost two-hour patchwork (http://bit.ly/1jAToRp ) is stitched together entirely from illicitly shot fan videos.
It presents the music from the fan’s perspective and, in the process, manages to make a virtue out of the inherently artificial act of preserving a fleeting moment in time.
As music journalist Greg Kot notes in a piece on BBC.com, we live in an age “when shaky YouTube videos of just about every song spewed on every stage by every band around the world is just a mouse click away. . . . So who cares anymore about repackaged music from last summer’s stadium tour?”
It’s a long way from the glory days of James Brown’s Live at the Apollo, The Who’s Live at Leeds, Cheap Trick’s Live at Budokan or the album that midwifed the modern wave of rock recordings, Frampton Comes Alive!
Despite a brief renaissance ushered in by MTV’s Unplugged (Nirvana, Eric Clapton), the format’s last big hurrah was arguably Garth Brooks’ 1998 Double Live, which, according to SoundScan chart geek Paul Grein, sold more than 6 million copies.
Of course, much of the live album’s precipitous commercial decline reflects a fundamental shift in the mainstream, one dominated by hip hop, a genre not big on live albums (The Roots’1999 release Come Alive being a shining exception).
Neither is the subset of current superstar pop acts — Justin Bieber, Katy Perry, Miley Cyrus, et al — exactly well positioned to exploit the appeal of a live album, which thrives on variation, spontaneity, improvisation: the kind of accidents that, in a pre-Auto-Tune world, might have signified authenticity.
So the live album isn’t dead. It is, in fact, everywhere.
We don’t need a souvenir. We’ve got YouTube.
Springsteen could take — and perhaps already has taken — a cue from that.

bill horton a écrit:Retour sur un fiasco et ses raisons:

http://www.thestar.com/entertainment/music/2014/01/24/bruce_springsteen_misstep_overstates_value_of_live_album_in_youtube_era.html

Three reasons why live albums are stupid:
1. Despite their apparent raison d’être, they have no chance of replicating the feeling of being there.
2. They can be manipulated after the fact, rendering them inauthentic.
3. They cost too much. Way too much.
Three ways to make them even stupider:
1. Put them on USB wristbands.
2. Make them available only as sonically dubious MP3s.
3. Charge 40 bucks for the privilege of owning one.
This month, that trio of stupider tactics was adopted by Bruce Springsteen, who announced he would release one album under those conditions for each of the first 17 shows of his 2014 tour.
The news kick-started the kind of fan backlash that the Boss hasn’t seen since, well, ever.
Even Springsteen researcher, statistician and longtime devotee Glenn Radecki, a contributor to both the official brucespringsteen.net and the go-to fan site backstreets.com, called it a “massive blunder” that “shows a total lack of understanding of his fan base and of technology generally.”
The ferocity of the reaction seems to have affected a change of heart or, at least, a kind of musical codicil.
Within days of the initial fiasco, Springsteen’s camp announced it would also offer: i) downloads through the Live Nation website, no wristband required; ii) files in the non-crummy FLAC format, as well as MP3; and iii) for $9.99 (MP3) and $14.99 (FLAC) a pop.
It’s a model popularized years ago by Pearl Jam, who released no fewer than 75 live albums from their 2000 tour, including one recorded at the ACC.
Springsteen’s move also helps clarify exactly what the archaic beast known as the live album is worth these days: 10 bucks, 15 at the most.
You could argue that even those modest price points are excessive.
Springsteen himself may have inadvertently acknowledged as much in a recent interview with NPR. “We live more in a Grateful Dead touring idea, that everything you do is recorded now. And that’s OK with me, you know.”
The unstated key to the Grateful Dead analogy, though, is the price: that stuff is widely available for free.
Just as importantly, it’s widely available right away.
In fact, the best live recording we’ve heard in ages is a stunning crowd-sourced concert film of the second show of Neil Young’s four-night stand at Carnegie Hall this month.
Compiled by an outfit called Reelife Productions, the almost two-hour patchwork (http://bit.ly/1jAToRp ) is stitched together entirely from illicitly shot fan videos.
It presents the music from the fan’s perspective and, in the process, manages to make a virtue out of the inherently artificial act of preserving a fleeting moment in time.
As music journalist Greg Kot notes in a piece on BBC.com, we live in an age “when shaky YouTube videos of just about every song spewed on every stage by every band around the world is just a mouse click away. . . . So who cares anymore about repackaged music from last summer’s stadium tour?”
It’s a long way from the glory days of James Brown’s Live at the Apollo, The Who’s Live at Leeds, Cheap Trick’s Live at Budokan or the album that midwifed the modern wave of rock recordings, Frampton Comes Alive!
Despite a brief renaissance ushered in by MTV’s Unplugged (Nirvana, Eric Clapton), the format’s last big hurrah was arguably Garth Brooks’ 1998 Double Live, which, according to SoundScan chart geek Paul Grein, sold more than 6 million copies.
Of course, much of the live album’s precipitous commercial decline reflects a fundamental shift in the mainstream, one dominated by hip hop, a genre not big on live albums (The Roots’1999 release Come Alive being a shining exception).
Neither is the subset of current superstar pop acts — Justin Bieber, Katy Perry, Miley Cyrus, et al — exactly well positioned to exploit the appeal of a live album, which thrives on variation, spontaneity, improvisation: the kind of accidents that, in a pre-Auto-Tune world, might have signified authenticity.
So the live album isn’t dead. It is, in fact, everywhere.
We don’t need a souvenir. We’ve got YouTube.
Springsteen could take — and perhaps already has taken — a cue from that.