Bob DYLAN

jamestwest64 a écrit:
Tiens le mec qui a filmé ça à San Sébastien samedi dernier, en plus de faire chier les 3 rangs derrière lui, il a surement pas apprécié comme moi ce bijou venu du moyen âge qu'est Lucky Old Sun...
J'en frissonne encore ! Je n'ai aucune photo mais une image gravée à vie de cet instant. Un artiste, de l'émotion, une tranche de vie ...

devil59620 a écrit:

"gros naze",
.....Même si je ne me retrouve pas du tout dans les termes employés dans ces échanges, je pense qu'à l'avenir, mes comptes rendus de concert, je les garderais pour moi...

devil59620 a écrit:

Moi qui sort régulièrement mon appareil photo pour capter quelques clichés lors de mes concerts, ce topic fait peur !!!
Surtout que sur le forum, j'alimente toujours mes comptes rendus avec ces photos, en ayant juste en tête la notion de partage....

Pour moi le respect reste essentiel.
Si l'artiste ne souhaite pas d'appareils photos dans la salle, je respecte la décision et l'appareil reste dans la poche....Ca m'est déjà arrivé.
Dans le cas contraire, je consacre toujours quelques minutes à réaliser quelques clichés, une dizaine tout au plus, en respectant les gens qui m'entourent, et je n'ai jamais eu l'impression d'emmerder qui que ce soit jusqu'à présent ....
Je précise que je ne suis pas un adepte de l'I-Phone et que je fais ces photos avec un appareil photo alors que je suis la plupart du temps assis en tribune...

"gros naze", "empêcheur de regarder un concert en rond", "benêt", "moi je", "faire chier les 3 rangs derrière lui".....
.....Même si je ne me retrouve pas du tout dans les termes employés dans ces échanges, je pense qu'à l'avenir, mes comptes rendus de concert, je les garderais pour moi...

CC Rider a écrit:

devil59620 a écrit:

Moi qui sort régulièrement mon appareil photo pour capter quelques clichés lors de mes concerts, ce topic fait peur !!!
Surtout que sur le forum, j'alimente toujours mes comptes rendus avec ces photos, en ayant juste en tête la notion de partage....

Pour moi le respect reste essentiel.
Si l'artiste ne souhaite pas d'appareils photos dans la salle, je respecte la décision et l'appareil reste dans la poche....Ca m'est déjà arrivé.
Dans le cas contraire, je consacre toujours quelques minutes à réaliser quelques clichés, une dizaine tout au plus, en respectant les gens qui m'entourent, et je n'ai jamais eu l'impression d'emmerder qui que ce soit jusqu'à présent ....
Je précise que je ne suis pas un adepte de l'I-Phone et que je fais ces photos avec un appareil photo alors que je suis la plupart du temps assis en tribune...

"gros naze", "empêcheur de regarder un concert en rond", "benêt", "moi je", "faire chier les 3 rangs derrière lui".....
.....Même si je ne me retrouve pas du tout dans les termes employés dans ces échanges, je pense qu'à l'avenir, mes comptes rendus de concert, je les garderais pour moi...

je crois que tu confonds deux choses.
N'oublie pas que le point de départ est une critique envers un artiste qui ne souhaite pas être pris en photo pendant un concert.
Ce qui est son droit et tu le respectes lorsque c'est le cas.
Le reste est un point de vue sur les forêts de portables qui peuvent être gênants pas sur le fait de ne pas avoir l'envie ni le droit de faire des photos.
Et de les partager après.
Il y a un monde entre la photo souvenir et la forêt de selfies

CC Rider a écrit:Je te rassure j'ai fait une poignée de photos souvenirs au dernier concert de Macca et ne suis pas passé à confesse après

CC Rider a écrit:
les envoyer sur les réseaux sociaux en temps réel.

CC Rider a écrit:

Pape François a écrit:

outlawpedro a écrit:On peux aimer ou pas Dylan, ses chansons chantées par les autres ou pas, mais ne pas vouloir chanter devant deux milles I phones ne me semble pas être du mépris , sauf a considérer qu' ils sont nombreux à mépriser leur fans.

Ouais mais bon, faire des photos de ton artiste préféré sur scène, fait parti du truc, il devrait l'accepter..  
Envoyer les vigiles, ca craint un max, il fait quoi le type si tu refuse d'arrêter..?
Il te pête la tronche et ton phone..?  

Si Bruce faisait pareil, ça voudrait faire du bruit dans le Landernau et ailleurs...

EDIT:

J'exagère un peu en disant qu'il méprise son public, disons que je trouve qu'il pourrait faire un effort...  

il n'y a aucun mépris envers son public, bien au contraire: c'est du respect pour ceux qui viennent écouter de la musique.
Après tout pour les photos souvenirs, les concerts de One Direction sont parfait.

Au cinoche ou de plus en plus de salles (parisiennes en tout cas) sont équipées de coupe portable et c'est un vrai kiff de ne plus avoir à dire à son voisin qu'un texto en plein film est juste chiant pour le voisin.
Ce qui semble une évidence (ne pas faire chier son voisin) ne l'est plus, au nom d'un pseudo progrès (on a le moyen âge qu'on mérite).
Dans un domaine proche (l'événement sportif) ça donne des benêts qui se prennent en photo pendant un match sur le court central ou lors d'un but d'une star Portugaise à crête chercheuse.

Et tout çà au nom du "moi je".

Fuck les "moi je"!    

Le contrôle de l'image est devenu une obsession pour les artistes. Entravés par des contrats, menacés par des gros bras, les photographes voient leur liberté se réduire comme peau de chagrin. Et l'information se muer en communication.

« Les photographes ne sont plus libres de faire leur métier », assène le communiqué. La raison du coup de gueule du syndicat suisse des journalistes Impressum ? Le concert de Johnny Hallyday, le 23 juillet, au Paléo Festival de Nyon (Suisse), explique la Tribune de Genève. Les photographes accrédités ont appris le jour même qu'ils ne l'étaient plus – seul le photographe officiel du festival étant admis.
Pour se justifier, le management a mis en cause la dangerosité des effets pyrotechniques sur scène. « C'était seulement une excuse, car ils n'ont été utilisés qu'à la fin du concert », explique Philippe Maeder, photographe professionnel et président de la section photographie d'Impressum. Le syndicat dénonce une « dérive visant à contrôler de plus en plus le travail des médias ». Finalement, cédant aux photographes en colère, le Paléo a autorisé certains professionnels à prendre des clichés depuis une nacelle accolée à la régie. « Mais loin de la scène et derrière le public, ce qui les a empêché de faire leur travail », dénonce Philippe Maeder. « Alors que depuis la fosse, le public peut prendre de très bonnes photos avec un iPhone. D'ailleurs, elles étaient en ligne sur les réseaux sociaux cinq minutes après le début du concert. »
“Peu d'entre eux osent évoquer le sujet, de crainte de perdre leur accréditation pour l'édition suivante”
C'était une première pour ce festival. Mais le cas est courant et les restrictions se multiplient pour les photographes. « Et peu d'entre eux osent évoquer le sujet, de crainte de perdre leur accréditation pour l'édition suivante », explique Sylvain Ernault, qui a écrit plusieurs articles sur ce thème pour le webzine La Déviation.
Pendant les concerts, l'autorisation de photographier est en général limitée aux trois premiers morceaux. Mais parfois, les artistes ne jouent pas le jeu, « restent dans l'ombre à dessein ou mettent un chapeau, ce n'est pas innocent », raconte Philippe Maeder. Certains imposent même des directives esthétiques. Etienne Daho, par exemple, n'autorise que les photos de son profil gauche (!) et interdit les gros plans. Jusqu'à décider, lors d'un concert aux Vieilles Charrues, en 2008, d'interdire toute photo, car certains photographes n'avaient pas obtempéré. Frédéric Tanneau, photographe à l'AFP, qui était présent, raconte que « cette fois-ci, les photographes avaient protesté en déposant leurs boîtiers sur le sol. Etienne Daho avait fini par revenir sur sa décision... »
Lady Gaga a décidé de fournir à la presse une photo unique
Boycotter les photographes est effectivement le moyen le plus sûr d'être à son avantage. A Montreux, cette année, Lady Gaga a décidé de fournir à la presse une photo unique, choisie par ses soins. Les agences ont du coup refusé de la diffuser, arguant qu'elle était certainement retouchée sur Photoshop. L'agent de la chanteuse a également imposé un format de cadrage étroit aux caméramans, pour affiner la silhouette de sa star.
Ceux qui interdisent toute photographie sont de plus en plus nombreux, sans distinction de genre. Cela concerne aussi bien le groupe de hard rock américain Mötley Crüe au Hellfest, que Guns ‘n’ Roses, Lionel Richie et Bob Dylan aux Vieilles Charrues... Et même quand la prise de vue est autorisée, les photographes ne sont jamais à l'abri d'un revirement. Toujours aux Vieilles Charrues, la manageuse de Tom Jones les a chassés, sous prétexte qu'ils n'avaient pas renvoyé les contrats 48 heures avant le début du concert. Le hic, c'est qu'eux ne les avaient eus en main que... deux heures avant.
Cinq jours d'ITT pour une journaliste du “Télégramme”
Et gare à ceux qui oserait défier ces interdictions. Mathieu Ezan, un des photographes officiels du festival des Vieilles Charrues, raconte que certains groupes envoient des équipes de sécurité patrouiller pendant les concerts. En avril, deux agents de sécurité ont ainsi été reconnus coupables de violences sur une journaliste du Télégramme, à la suite d'un concert d'Olivia Ruiz au festival de Saint-Nolff, en 2010. Au procès, ils ont affirmé « avoir été réquisitionnés par le régisseur d'Olivia Ruiz pour empêcher une personne qui filmait dans le public ». L'accréditation de la journaliste lui a été retirée et elle a été violemment empoignée, ce qui lui a valu un hématome de 20 cm sur le bras et cinq jours d'incapacité totale de travail.
Ce n'est pas la seule victime de la sécurité musclée des festivals. En 2014, Sylvain Ernault couvrait les Vieilles Charrues pour Chérie FM. Sur le tableau de bord des photographes de l'espace presse, il était bien indiqué que les photographies pour le concert de Thirty Seconds to Mars étaient strictement interdites. Alors qu'il prenait quelques clichés depuis la fosse avec son « humble reflex équipé d'un objectif d'entrée de gamme », des agents l'ont empoigné, l'ont traîné dans les coulisses et ont exigé qu'il efface ses photos, ainsi qu'il le raconte sur son site.
–M– ou Stromae rejettent les photographes d'agence
Sylvain Ernault estimait pourtant avoir la loi pour lui : « le photojournaliste, dans le cadre de son activité, ne peut se voir refuser l’accès à un événement seulement pour des questions de sécurité du public ou des artistes, ou de capacité d’accueil, en vertu des articles L333-6 et suivants du Code du Sport. [...] La jurisprudence considère que les artistes, dans le cadre de leurs activités professionnelles, donnent leur autorisation tacite pour la diffusion. » Pas facile à faire valoir lorsqu'on se retrouve face à des gros bras...
Une autre tendance qui se développe, c'est la chasse aux agences. Au concert de Johnny Hallyday au Paléo, aucun photographe d'agence de presse n'était autorisé sur la fameuse nacelle. Frédéric Tanneau, de l'AFP, habitué des Vieilles Charrues – il a couvert dix-sept fois le festival – confirme que les conditions de travail se sont largement dégradées. Muse, par exemple, a refusé toute accréditation aux agences, mais a autorisé le média d'une municipalité locale. –M– ou Stromae rejettent aussi les photographes d'agence. « Ils seraient pourtant sûrs d'avoir de la qualité, mais ils préfèrent contrôler la vie de leurs photos, qui avec les agences circulent dans le monde entier », explique Frédéric Tanneau.
“Souvent, les managers arrivent juste avant le concert avec des contrats en anglais”
Pour faire leur travail, les photographes finissent par négocier. Et de plus en plus souvent, cela veut dire se résoudre à signer des contrats draconiens en échange de l'accès à la fosse. Certains agents se réservent un droit de regard sur les photos avant publication, comme pour le producteur électro Rone ou le groupe de rock The Popopopops. « Souvent, les managers arrivent juste avant le concert avec des contrats en anglais », témoigne Philippe Maeder « et coincent les photographes indépendants qui n'ont d'autre choix que d'accepter pour avoir des images ». La pratique s'est généralisée, jusqu'aux groupes débutants : « Alors que Joan Baez n'imposait aucune condition, Feu! Chatterton réclamait un contrat avec un droit de regard, explique Mathieu Ezan. Mais ça dépend surtout du management et souvent, les artistes ne sont même pas au courant. »
Certains, comme Frédéric Tanneau, refusent de couvrir ces concerts, si les photos doivent être validées par le management, car il ne fait pas de « communication » : « vu l'allure à laquelle les restrictions s'accumulent, on va bientôt nous demander d'effacer les rides et les imperfections avant publication ».
En Norvège, festivals et rédactions ont signé une charte
Mais l'atteinte la plus lourde à la profession revient sans doute aux contrats forçant les photographes à céder les droits d'exploitation à la production de l'artiste. Dans ce cas, les professionnels perdent la possibilité de revendre ensuite leurs clichés ou même de les placer sur leur portfolio. Un photographe britannique, James Sheldon, avait dénoncé cette pratique dans une lettre ouverte, et par la même occasion, le peu d'éthique de Taylor Swift – au moment où la chanteuse se plaignait des pratiques d'Apple Music. Le contrat imposé par le tourneur de la star, Firefly Entertainment Inc, précise en effet qu'il « a le droit perpétuel et international d'utiliser (et d'autoriser d'autres à utiliser) n'importe quelle photographie dans n'importe quel but non lucratif (dans tous les médias et formats), y compris mais pas limité aux publicités et à la promotion. » Une pratique illégale en France : Sylvain Ernault rappelle que selon le code de la propriété intellectuelle, « une cession de droit ne peut pas être concrétisée avant la réalisation des clichés ».
A force de vouloir contrôler leur image, les artistes réduisent leurs concerts à de la promotion, dit Philippe Maeder : « Mais ce qui fait l'histoire, ce sont les expressions. Les images imposées sont moins consistantes. » Si les professionnels ne sont pas optimistes, certains pays comme la Norvège ont pourtant réussi à réguler le problème. Les rédactions ont signé une charte avec les festivals, qui stipule que ceux qui veulent contrôler les images seront boycottés. Ce type d'entente peut-il s'étendre à d'autres pays ? Car en attendant, comme le rappelle Frédéric Tanneau, « c'est le public qu'on prive de l'information. »

Comédie Française a écrit:
Comme une pierre qui...

de Greil Marcus (adaptation de Marie Rémond
et Sébastien Pouderoux)
Mise en scène Marie Rémond
et Sébastien Pouderoux

Nouvelle production Nouvelle production
Du 15 septembre 2015 au 25 octobre 2015
Studio

Sur une idée originale de Marie Rémond.

En 1965, Bob Dylan écrit ce qui deviendra l’une des plus grandes chansons rock du XXe siècle, Like a Rolling Stone. Quarante ans plus tard le critique Greil Marcus lui consacre, sous le même titre, un livre décryptant la folle aventure de cette composition. « Nous sommes en 1965, au Studio A de Columbia Records. L’enregistrement commence. Entouré de ses musiciens et de ses techniciens, Dylan est prêt. Au bout de la sixième minute, le destin du rock s’en trouve définitivement changé. »
En pleine crise identitaire américaine, Dylan semble transformer sa rage en interrogation existentielle, « capable de voir au coeur des choses, la vérité des choses. Non pas métaphoriquement, en fait, mais réellement voir, comme voir dans le métal et le faire fondre, la voir telle qu’elle était avec des mots forts et une lucidité féroce ».

« J’avais depuis longtemps le désir de travailler sur Bob Dylan, sans trouver l’angle d’approche. En découvrant le livre de Greil Marcus, entièrement consacré à la chanson mythique Like a Rolling Stone, et son épilogue retraçant la session d’enregistrement, j’y ai vu la fenêtre, le cadre idéal, le point de départ. Pouvoir parler d’une démarche de création et des questions que cela pose à travers un exemple très précis et restreint : une chanson, un moment, une date, des musiciens. En écho, la mise en abîme des répétitions et de la création d’un spectacle, avec la part d’aléatoire, d’accidents, d’acharnements, de recherches, d’attentes des uns et des autres. Nous entretenons avec Sébastien Pouderoux une collaboration artistique, et un goût commun pour l’univers de Dylan. La proposition que m’a faite Éric Ruf pour le Studio-Théâtre est arrivée comme une occasion idéale de nous retrouver autour de ce projet. »
Marie Rémond.

Le texte est publié chez Galaade éditions.
Distribution

Gilles David : Tom Wilson
Stéphane Varupenne : Mike Bloomfield
Sébastien Pouderoux : Bob Dylan
Christophe Montenez : Al Kooper

Et :

Gabriel Tur : Bobby Gregg
Hugues Duchêne (élève-comédien) : Paul Griffin

jamestwest64 a écrit:
Autres news toutes chaudes: Comme his Bobness ne veut pas se faire griller la politesse par le jeunot du New-Jersey, il devrait sortir un coffret monumental sur la période 65-66 (on parle de 18 cd) cet automne et  qui s'inscrirait  - ou pas - dans la collection des "Bootlegs Series" (obligation de publier pour les protéger des enregistrements qui dorment depuis 50 ans ???...).

CC Rider a écrit:
J'imagine que c'est la suite des deux coffrets déjà parus.



Ca en prend le sens chronologique.
Ca permet à Columbia de continuer à protéger et surtout exploiter ces oeuvres, car il y a une obligation pour le détenteur du copyright d'exploiter les oeuvres confiées par l'auteur, sous peine d'en perdre les droits.

Michel a écrit:J'y suis allé hier soir

Impression mitigée, c'est original, mais les musiciens sont trop caricaturaux ...Al Kooper surtout, et aussi Dylan qui ne planait comme même pas tout le temps...

Par contre les comédiens sont vraiment excellents. Le spectacle est assez court (1h10). Ceux quine connaissent pas Dylan peuvent apprendre des choses sur le processus de création, mais les vrais dylanophiles y verront une gentille récréation... pas toujours conforme au bouquin de Marcus.

CC Rider a écrit:rhololo...

Une petite version alternative du clip "Subterranean Homesick Blues"

http://www.vevo.com/watch/bob-dylan/Subterranean-Homesick-Blues-(alternate-music-video)/USSM21501576

jamestwest64 a écrit:
Il reste une date en France à Rouen le 3 novembre: Don't you dare miss it !

CC Rider a écrit:

jamestwest64 a écrit:
Il reste une date en France à Rouen le 3 novembre: Don't you dare miss it !

annulée pour "problèmes techniques"

jamestwest64 a écrit:
Dis CC,  est-ce qu'un Zenith à moitié rempli peut rentrer dans la catégorie des "problèmes techniques" pour un promoteur ?

jamestwest64 a écrit:

CC Rider a écrit:

jamestwest64 a écrit:
Il reste une date en France à Rouen le 3 novembre: Don't you dare miss it !

annulée pour "problèmes techniques"

Dis CC,  est-ce qu'un Zenith à moitié rempli peut rentrer dans la catégorie des "problèmes techniques" pour un promoteur ?
Faut dire qu'une date à Rouen, des places entre 60 € (en cat.3) et 110 €, 15 jours après Paris, 2 avant Bruxelles et 3 dates  à Amsterdam ... c'était ambitieux ! Les Bobcats du Nord de l'Europe sont bien servis et je constate itou que tous les bobcats en général sont moins afficionados depuis la setlist statique et/ou moins riches et plus vieux aussi. D'ailleurs les 2 Palais des Sports n'étaient pas Sold Out ...