Bob DYLAN

Blind Boy Grunt a écrit:Et bien la critique de Kaganski traduit (pour moi) une connaissance lointaine d'Old Bob - ce qui n'est pas un crime

Bah oui, justement c'est bien aussi d'avoir quelques avis de gens qui ne sont pas forcément des spécialistes.

Le gros plan c'est très bien mais insérer un plan large de temps à autre peut amener un autre éclairage sur une scène.

Là, la distance dont tu parles permet à Kaganski d'apporter un autre point de vue (que je ne suis pas loin de partager).

Si je suis d'accord pour dire que 'Tempest' est probablement l'album le plus convaincant de Dylan depuis 'Time Out Of Mind', je ne le trouve pas pour autant convaincant de bout en bout.

Il a le défaut récurant des derniers albums de Dylan, avec ces titres qui parfois s'étirent au delà du raisonnable: ici par exemple 'Narrow Way' avec son motif de blues répété ad nauseam (mais avant déjà 'Lonesome Day Blues', 'Rolling and Tumblin'' ou la moitié de 'Together Through Life' même si là il y avait d'autres écueils encore que celui la concision...)

Sur 'Tempest', si 'Duquense Whisle', 'Soon After Midnight', 'Pay In Blood', 'Scarlet Town' ou 'Tin Angel' emportent aisément l'adhésion, le reste de l'album me laisse plutôt sceptique. On en reparlera éventuellement dans quelques écoutes.

De 'Love and Theft' à 'Tempest', probablement peut-on trouver le chef d'oeuvre d'Old Bob dont beaucoup parlent ces jours ci, le soucis c'est qu'il est disséminé dans l'ensemble des albums des années 2000, à chacun de reconstituer son puzzle. Ou pas.

Préambule : on discute parce qu'on aime ça, hein.
Allez pas croire que je fais uen jaunisse parce que els Inrocks ont dit deux mots de travers, je vous promets que je le vis très bien

bill horton a écrit:

Blind Boy Grunt a écrit:Et bien la critique de Kaganski traduit (pour moi) une connaissance lointaine d'Old Bob - ce qui n'est pas un crime

Bah oui, justement c'est bien aussi d'avoir quelques avis de gens qui ne sont pas forcément des spécialistes.

C'est un point de vue, qui n'est pas le mien.
L'avis des non-spécialistes, leur angle de vue, je l'ai en lisant un truc dans la PQR, en matant un reportage d'1'30 sur M6, en discutant avec mes collègues au bureau - je caricature bien évidemment, le papier de Kaganski est un peu plus fouillé que le reportage d'M6...mais c'est l'idée.
J'attends autre chose des Inrocks, et de la presse dite spécialisée, ou alors elle n'a plus aucune raison d'être.

J'entends que l'on puisse trouver dans ce regard "extérieur" une remise en perspective intéressante. Moi, ce type de papier ne me raconte rien, j'ai l'impression d'un type qui écrit pour se positionner par rapport à ses collègues plutôt qu'un mec qui s'est tapé l'album tout une nuit durant pour aller en chercher la moelle.

Le "un disque de plus", je l'ai pensé très fort après Together Through Life. Là, dès l'intro de Duquesne Whistle j'ai pigé qu'on retrouvait un grand Dylan et j'ai juste eu besoin d'entendre l'application vocale de "Soon After Midnight" pour en être certains.
Donc je trouve dommage que Kaganski se contente de citer Blonde On Blonde, Blood On The Tracks et Wrecking Ball (really ?) comme balises et de s'en sortir avec une formule grossière dans le titre parce que trouve que ce disque vaut beaucoup mieux que ça.

P'tain, Dylan se remet à chanter, à chanter vraiment.
C'est mon corps tout entier qui hurle : pas l'heure pour les pisse-froids.
Je veux lire la chronique de Nikola Acin.

je ne l'ai pas encore écouté cet album mais à la décharge de Kaganski il faut se rappeler que lors de la sortie de wrecking ball sa critique avait été plus que mitigée et correspondait d'ailleurs un peu à la formule 'encore un album du Boss' ; quelques jours/semaines plus tard il avait publié une nouvelle critique beaucoup plus élogieuse car il semblait avoir mieux appréhendé l'ensemble de l'album et sa cohérence ;
donc sait on jamais

"Wrecking Ball, juste un Springsteen de plus", c'était bien résumé, pourtant.

(par ailleurs, m'énerve toujours l'emploi de "juste" comme adverbe, surtout par écrit. Car c'est un anglicisme idiot.
Allez je sors…)

lost in the flood a écrit:Kaganski a aimé, mais sans plus.
Et il s'agace gentiment de l'affolement général pour ce nouvel opus.

Après celui de Kaganski, un autre avis en demi teinte dans un hebdomadaire culturel français, celui de François Gorin dans Télérama.

C'est régulièrement le même scénario: après le buzz qui donne une tonalité sans nuance, que beaucoup s'empressent de reprendre, des voies dissonantes se font entendre et l'accueil se fait parfois plus mitigé mais parfois plus proche de la réalité aussi... (à supposer qu'une telle chose existe évidemment... )

TEMPEST

François Gorin
Le 10/09/2012 - Telerama n° 3269

L’attrait d’un nouveau Dylan est de plus en plus ambigu : on guette le bout de son rouleau, tout en espérant un miracle ultime. Non quelque oracle sur un temps qu’il n’habite plus tout à fait. Mais une preuve de vie, un sursaut du nerf créatif. Il chantait comme un vieux bluesman à 20 ans, ne pourrait-il pas retrouver des manières de jeune homme ?

Le swing cossard de Duquesne Whistle est un trompe-l’oreille : il y a ensuite plus de mordant que dans ses trois derniers albums réunis. Le ton égrillard donne aussi un indice : du recueil de chansons « religieuses » envisagé, il ne subsiste qu’un autre épisode de l’éternel flirt entre amour et mort. « Je cherche des phrases pour chanter tes louanges », lâche-t-il au début de Soon after midnight, sur tempo soul. Pour avouer plus loin qu’il a rencard avec la reine des fées…

Fini les ambiances tamisées à la Bing Crosby. Le son s’est épaissi, c’est celui de son groupe de tournée, avec une batterie lourde. Musicalement, chaque morceau fait écho à un classique de l’âge d’or (Blonde on blonde ou Blood on the tracks ) – en moins vif, fatalement. Un carré d’entre eux se détache. Long and Wasted Years, trempé dans l’aigreur d’un amour qui vieillit mal. Pay in blood, où la voix presque rugissante s’agrippe à des slogans cruels : « I pay in blood/but not my own. » Scarlet Town est de la veine des grandes ballades crépusculaires. Ville-fantôme où souffle un vent glacé, où erre une « blackchested junkie whore ». Sous un ciel clair, on voudrait partir, mais on y reste. L’intrication du banjo, du piano, du violon produit un effet hypnotique surnaturel. Celle-là nous hantera longtemps. Tin Angel enfin reprend la tradition du récit western, avec trio infernal et règlement de comptes.

L’album pourrait s’arrêter là, il est hélas plombé par le morceau-titre, où le Titanic met quatorze longues minutes à couler, suivi de Roll on John, un hommage poussif à Lennon. Reste les rougeoiements d’un homme encore à feu et à sang – et dont on visiterait même les ruines.

Il lui a mis 3 "F" tout de même ! ...
Il n'a pas aimé "Tempest" (la chanson), faut dire que passer après Scarlet Town et Tin angel c'est rêche - ni Roll on John. Ce ne sont pas mes préférées non plus mais elles ont quand même quelque chose d'indéfinissable qui accroche l'oreille et le storytelling sur tempest reste hallucinant. L'article de Gorin me parait tout de même assez positif sur l'ensemble et contrairement à Kagansky, il l'a vraiment écouté en détail...La manchette de Télérama était: "Hantés par Dylan" après l'écoute de Tempest...C'est assez proche de mon sentiment. Il y avait longtemps que cela ne m'était pas arrivé après les premières écoutes d'un nouveau Dylan. Ce qui n'en fait pas pour autant un chef d'oeuvre induscutable du Zim (et quelle importance ?), ni l'album du siècle, mais avouez que c'est déjà pas mal ...

J'aime beaucoup la chronique de Gorin, même si je n'explique pas le craquage final.
Si on a adhéré aux huit premières chansons, je ne vois pas de raison apparente de cracher sur les deux dernières.
Une petite saute d'humeur.
Mais le papier est dans le mood.

Sinon, je ne crois pas qu'il y a un buzz que l'on reprend.
Il y a juste des gens qui écoutent le disque et qui sont saisis - ou pas - dès les premières écoutes.
Je ne connais pas un amoureux du Zim qui n'est pas surpris/étonné/enthousiaste à l'écoute de Tempest.
Pas un.
Et j'en ai dit/écrit/entendu/lu des commentaires blasés après Together Through Life.

A mes yeux, c'est la seule chose qui compte : comment les amoureux de Dylan pigent le truc.
Les autres, ce sont les autres.
Quand je mesure le niveau d'incompréhension entre Old Bob et le grand public (illustration parfaite : les Vieilles Charrues), je préfère protéger Dylan au milieu d'un petit cercle d'amateurs.
Trop précieux.
Pas envie d'abîmer ce moment que je ne pensais plus vivre : la sortie d'un très bel album de Bob Dylan - et même plus que ça.

Blind Boy Grunt a écrit:Je ne connais pas un amoureux du Zim qui n'est pas surpris/étonné/enthousiaste à l'écoute de Tempest.
Pas un.

Ben, François Gorin en est un quand même il me semble... non? Peut être même Kaganski, si ça se trouve.

En tout cas, le type qui signe l'article dans le prochain R&F est un vrai inconditionnel -et connaisseur- cela ne l'empêche pas d'émettre quelques réserves (notamment sur 'Roll On John' , justement). Donc je ne pense pas que le consensus soit tout à fait aussi large que ça...

Blind Boy Grunt a écrit:Et j'en ai dit/écrit/entendu/lu des commentaires blasés après Together Through Life.

On entend ce type de réserves quand même nettement plus aujourd'hui (surtout pour dire qu'en comparaison 'Tempest' est plus convaincant - ce qui est le cas) qu'à l'époque ou 'Together Through Life' sortait et que pas mal de dylanophiles défendaient alors l'album...

bill horton a écrit:

Blind Boy Grunt a écrit:Je ne connais pas un amoureux du Zim qui n'est pas surpris/étonné/enthousiaste à l'écoute de Tempest.
Pas un.

Ben, François Gorin en est un quand même il me semble... non?

Gorin il a quand même vachement aimé le disque, non ?
Enfin c'est l'impression que me laisse sa chronique.
Moi aussi il y a deux chansons que j'aime moins sur Tempest et pourtant je suis archi-enthousiaste.
Kaganski, je me suis exprimé sur le sujet, il a pour moi une demi-molle pour Dylan, il voit le truc de loin.

Bon, sinon je sais pas trop ce que tu cherches à faire à compter les points comme ça, comme si ça te dérangeait que Dylan ressorte un peu du bois.
C'est quoi le problème ?
Tu veux te payer les Dylanophiles ? Trop de gens contents ? La chronique du Figaro t'as hérissé le poil ?

Blind Boy Grunt a écrit: Bon, sinon je sais pas trop ce que tu cherches à faire à compter les points comme ça, comme si ça te dérangeait que Dylan ressorte un peu du bois.
C'est quoi le problème ?
Tu veux te payer les Dylanophiles ? Trop de gens contents ? La chronique du Figaro t'as hérissé le poil ?

Oh non, il y a malentendu, que les contents soient content et que les moins contents puissent l'être aussi.

Il me semblait simplement que le fait de dire que 'pas un amoureux de Dylan n'est pas enthousiaste' était un chouia exagéré ou au moins ne correspondait pas au différents sons de cloche que j'ai pu avoir de mon côté.

Pour ce qui me concerne -je pense l'avoir déjà exprimé aussi- j'aime bien cet album mais pas inconditionnellement et pas dans son intégralité. Même si je considère que c'est l'album le plus stimulant de Dylan depius Time Out Of Mind.

Mais, effectivement, je crois que si un songwriter inconnu débarquait avec un hommage à Lennon tel que 'Roll On John' cela laisserait la plupart des gens largement indifférent, au mieux.

bill horton a écrit:
Oh non, il y a malentendu, que les contents soient content et que les moins contents puissent l'être aussi.

A ta santé

Ce que je trouve touchant, justement, avec "Roll On John", c'est sa simplicité.
Écrite et chantée par un autre, je suis amplement d'accord, ça n'aurait pas le même impact.
Mais justement : c'est Dylan.
On ne peut pas soustraire une chanson à son auteur. La charge émotionnelle d'une chanson va forcément de paire avec le parcours, l'histoire de celui qui la chante.
Dylan se laisse très rarement aller à ce genre de chanson, avec des images et des références claires, évidentes.
C'est quasiment un exercice de style.
D'ailleurs, il va au bout de la démarche et sort une chanson avec un vrai refrain, et ça aussi c'est pas souvent chez Dylan.
Et puis la mélodie est superbe - c'est une constante du disque pour moi, derrière l'apparente simplicité, il y a de très jolies mélodies.

Autre chose au sujet de Roll On John, parce que j'ai vraiment envie de défendre cette chanson : ce n'est pas une démarche gratuite.
Ces dernières années, Dylan a visité la maison de Neil Young, le quartier d'enfance de Springsteen...et il a participé à la visite des maisons d'enfances des Beatles dans un bus, avec des touristes...
Elle est née là, Roll On John, dans ce besoin de sentir les terres où d'autres songwriters se sont développés.

Et puis la ligne de chant est délicieuse, tellement émouvante...

Écoutons donc la douce propagande Columbia - qui fait le job, je trouve.

Blind Boy Grunt a écrit:On ne peut pas soustraire une chanson à son auteur. La charge émotionnelle d'une chanson va forcément de paire avec le parcours, l'histoire de celui qui la chante.

Je suis d'accord avec ça. Et pourtant Dylan est sans doute le songwriter le plus constamment repris (ce qui est aussi une manière de soustraire une chanson à son auteur).

Blind Boy Grunt a écrit:Ces dernières années, Dylan a visité la maison de Neil Young, le quartier d'enfance de Springsteen...et il a participé à la visite des maisons d'enfances des Beatles dans un bus, avec des touristes...
Elle est née là, Roll On John, dans ce besoin de sentir les terres où d'autres songwriters se sont développés..

Ah oui, je me souviens de cela. Je crois même qu'il s'était fait arrêter dans le New Jersey parce qu'un type du voisinage craignait qu'il s'agisse d'un rôdeur...

Bien vu en tout cas concernant la genèse probable de cette chanson.

bill horton a écrit:
Ah oui, je me souviens de cela. Je crois même qu'il s'était fait arrêté dans le New Jersey parce qu'un type du voisinage craignait qu'il s'agisse d'un rôdeur...

Un truc surréaliste : Bob qui se promène comme d'habitude avec une capuche, sous la pluie et qui enjambe la barrière d'une maison pour s'approcher un peu. Les voisins appellent les flics et les flics ne reconnaissent pas Dylan.
Et le soir-même : concert.
Il semble qu'il revienne sur cet épisode dans l'interview de Rolling Stone qui sera publiée demain (où il a l'air assez enragé si on en croit les premiers extraits).

Allez, avant de reprendre une activité normale, une photo que j'adore.
Prise en début d'année au Brésil.
Appréciez le contraste dans les tenues vestimentaires.




Lunaire.

Blind Boy Grunt a écrit:Il semble qu'il revienne sur cet épisode dans l'interview de Rolling Stone qui sera publiée demain.

Apparemment il dirait aussi -dans cette même interview- tout le bien qu'il pense de Springsteen (tu sais, le type de 'Born In The USA' )

"I love Bruce like a brother. He's a powerful performer, unlike anybody. I care about him deeply."

Chez les inrocks, un autre son de cloche que celui déjà exprimé.
Meilleur, semble-t-il.

http://www.lesinrocks.com/musique/critique-album/bob-dylan-voyage-epique/

Blind Boy Grunt a écrit:
Mais justement : c'est Dylan.
On ne peut pas soustraire une chanson à son auteur. La charge émotionnelle d'une chanson va forcément de paire avec le parcours, l'histoire de celui qui la chante.

ça fait plusieurs jours que je réfléchis à cette remarque.

Je crois que ce propos est très vrai, et très embêtant à la fois.
Je m'explique

j'ai écouté Tempest, mais je ne suis pas pertinent pour en juger. A titre personnel, je suis un ado traumatisé (de bonheur) par la découverte du Dylan des débuts : son oeuvre majeure 1962-1967 est gravée dans mon inconscient musical, dans mes réflexes, dans mes émotions intimes. De fait, je n'ai jamais pu adhérer à la suite , et pourtant j'ai tout écouté , essayé, tenté de comprendre. Il y a même des choses que j'aime.
Blood On the tracks notamment.
La chanson Knockin'On Heaven's door (si brocardée à force d'être essorée par les covers, de Guns & Roses à Avril Lavigne)
Oh Mercy
Et quelques autres bricoles (en fait, beaucoup, si je fait la liste !)

Comme beaucoup d'entres vous, j'ai ecouté, lu, visionné du Dylan pendant des milliers d'heures de ma vie (mais que font les autres pendant ce temps ???? )
Mais j'ai toujours en moi une petite voix qui me dit "tu ne retrouveras jamais la jubilation de cette voix venimeuse et de cette musique expressive". Dylan est mort d'un accident de moto. Ca me va.

Mais ce Tempest, s'il me plait, ne me bouleverse pas. Non pas pour ses qualités, mais parce que je m'en désintéresse.
Il faut bien que je (me) l'admette.

Au delà du jugement que je peux avoir, je finis par comprendre que ce qui me dérange c'est découter ce disque avec le "filtre" : DISQUE DE DYLAN. et donc de l'écouter avec des oreilles particulières, avec une forme de "tolérance" que je n'ai pas avec les artistes qui ne m'intéressent pas.

Alors, de deux choses l'une :
soit je reste "droit dans mes bottes" (c'est pas du Dylan, ça non ? -non....) et je dis que Tempest est un disque qui n'a pas un grand interêt artistique (il en a quand même, certes, mais bon....ça ronronne)
soit je tiens compte du fait que ce soit un des plus grands artistes de la musique du XXe siècle qui créé ce disque, et j'essaie de le remettre dans sa perspective, dans son "Histoire".
Et c'est ce qu'il faut faire.
Non seulement pour aimer, mais pour "comprendre", pour "saisir" ce que propose ce disque.

Mais c'est quand même embêtant.

Je me suis rendu compte de ça incidemment :
Je viens de me réecouter la quasi totalité de la discographie de Clapton, au fil de ma lecture de son autobiographie.
Autant vous dire, vous le savez aussi, vous vous le dites déjà, que je suis passé par de sacrées douches d'eau tiède, par un paquet d'albums insipides et inintéressants.
Mais voilà...
en les écoutant dans la perspective d'une compréhension du cheminement d'un artiste majeur, et bien on les écoute différemment, on les comprend mieux, on les aimerait presque (pour certains, je ne suis quand même pas arrivé jusque là, j'avoue....et heureusement pour mon sens musical )

Je pense qu'on en est là : nous sommes des auditeurs trop "avertis" pour "juger" de la réelle nature d'un disque, car nous utilisons des "filtres" qui nous orientent.
Ce n'est pas forcément une mauvaise chose d'ailleurs. C'est comme ça.
Et peut-être que pour les artistes vieillissants, il n'y a pas de meilleur regard que celui-là.
(On pense très fort à notre rapport à Springsteen, là, non ?)

Tempest a ses particularités (style musical, longueur des morceaux, voix flinguée) et nous nous débattons avec nos différents niveaux d'écoute et de compréhension, pour essayer de savoir l'impact que cela a sur nous.

C'est effectivement évident.
L'amour d'un artiste, la connaissance que l'on a de son oeuvre sont nécessairement des miroirs déformants.
Mais personne ne peut prétendre avoir un avis objectif sur une oeuvre, l'éloignement ou le mépris sont des entrées tout autant déformantes que la passion.

J'ajoute que tout cela est sans aucune importance, à mon sens.
Je ne vois aucun intérêt à essayer de se détourner de ce que l'on ressent directement au contact d'une oeuvre pour essayer d'avoir un prétendu recul.
Pour moi, c'est aller à contre-sens de ce que doit être l'émotion au contact d'une oeuvre d'art.

Et j'ajoute, pour l'avoir souvent constaté, que je suis toujours étonné de voir des êtres humains agacés par des enthousiasmes qu'ils jugent exagérés. Les rois de l'objectivité et des remises en perspective sont souvent tristes comme des portes de prison.

Le seul truc dont je sus certains, c'est que c'est lorsque l'on aime vraiment un artiste et que l'on connaît réellement son parours que l'on ressent une vraie émotion musicale. De la même manière que certaines lettres a priori anodines de Rimbaud prennent un poids nouveau pour l'amateur éclairé.
Et comme je pense délicat d'avoir ce type de rapport avec beaucoup d'artistes, ce lien est des plus précieux.

On se rejoint.
Mais juste une remarque sur :

Blind Boy Grunt a écrit:
Je ne vois aucun intérêt à essayer de se détourner de ce que l'on ressent directement au contact d'une oeuvre pour essayer d'avoir un prétendu recul.
Pour moi, c'est aller à contre-sens de ce que doit être l'émotion au contact d'une oeuvre d'art.

ce qui me pose quand même un peu problème, c'est que justement ce miroir déformant c'est plus notre conscience qui nous l'impose, que nos sentiments.
Du coup, j'ai parfois l'impression quand j'écoute des disques d'artistes que j'aime que mon affection est conditionnée par ce que je sais de lui, ou par les sentiments dont je suis conscient à son égard.
Pour moi, cela dénature l'émotion spontanée au contact d'une oeuvre d'art (pour reprendre ta phrase) en lui associant une émotion "guidée".

finalement : est-ce l'oeuvre d'art que j'aime ou l'artiste qui l'a produite..?

Si on se pose ta question d'un point de vue de la masse, du succès populaire ou commercial, le public semble avoir répondu à ta question Mathis, il choisit l'"œuvre" plutôt que l'auteur, contrairement au fan qui choisit plus l'auteur que l’œuvre. Une bonne chanson, celui qui l'interprète ou l'écrit s'efface derrière elle, les gens la chantent, ils dansent, font des enfants ou pleurent dessus... Bref, ils se retrouvent dedans, ils se l'approprient, le chanteur fait ses adieux, la chanson reste. Une chanson à succès dépasse son interprète et elle roule toute seule... les vrais grands trucs populaires, c'est ça...
A partir du moment où l'auteur est un argument pour apprécier le truc, où il faut des codes, le manuel d'explication, ça peut être une bonne chanson, mais pas le truc spontané. On trouve alors des chanteurs qui n'ont pas fait leurs adieux.
Après, c'est la différence entre le goût du public ou le goût d'un individu ou celui de la critique...

Je reste persuadé que quand on demande à quelqu'un pourquoi il aime tel ou tel morceau, 9 fois sur 10, il va te répondre en te parlant de lui, de tel ou tel époque, de ce que ça raconte, plus que de l'auteur (ou bien s'il le fait, il parle indirectement de lui-même) ou plus que de la construction technique de la chanson.

Blind Boy Grunt a écrit: Je ne vois aucun intérêt à essayer de se détourner de ce que l'on ressent directement au contact d'une oeuvre pour essayer d'avoir un prétendu recul.

Ainsi, on peut spontanément être séduit à l'écoute de 'Tin Angel' (la façon dont s'entrechoque les mots, la musique en accord(s) parfait(s)) comme on peut -l'instant d'après, dans un élan tout aussi spontané- ne pas pouvoir s'empêcher de ressentir un vague mais persistant ennui au fil des longues minutes qui voient sombrer une énième fois le Titanic...

Quand on ressent - directement donc- qu'un album souffle ainsi à plusieurs endroits le chaud et le tiède, difficile d'être pleinement convaincu...

bill horton a écrit:
Quand on ressent - directement donc- qu'un album souffle ainsi à plusieurs endroits le chaud et le tiède, difficile d'être pleinement convaincu...

Et c'est pas un drame.
Moi, elle pourrait durer 20 minutes que je serais happé par chaque vers.
Si la descente de "Long and Wasted Years" n'était pas si géniale, "Tin Angel" serait ma préférée de Tempest.

Les deux de gauche ressemblent étrangement à Bob Dylan et Robbie Robertson.

A droite, c'est Jean-Philippe qui fait le kéké avec son Aston Martin DB6.

oh là là, ça va encore être comme pour Hendrix :
sous pretexte qu'ils ont fumé une clope ensemble, Johnny va nous dire qu'ils étaient super potes, qu'ils ont partagé les m^mes aparts à Paris.

Peut-être qu'en fait ils sont en train de faire un constat suite à un accident de bagnole tout simplement