Rabat-joie

pour mieux comprendre la subtilité de la politique américaine, et la différence Republicain-Démocrate :

http://www.bibliomonde.com/livre/une-histoire-populaire-des-etats-unis-1492-nos-jours-2632.html

yvvan a écrit:

papi a écrit:Je suis dubitatif sur le disque à venir, tout simplement parce que s'il y avait une chanson qui puisse exciter le fan d'une manière ou d'une autre soit pour les concerts soit pour lui faire encore penser que Springsteen à un propos à tenir nous l'aurions déjà écouté en single, pré-écoute, pré-vente et autres commodités post moderne.

peut être mais la mise en vente des tickets était ardemment souhaitée pour la fin d'année...

Aucun doute là dessus, c'est même le Père Noël en personne qui a suggéré l'idée, des fois que le spectateur soit un peu déplumé en Janvier.

Quand je disais de gauche,TOF,c'était pour simplifier ,je voulais dire démocrate;évidemment que démocrate ne veut pas dire de gauche chez nous.Je n'ai pas dit le contraire.Bref le mec Républicain qui écoutait Springsteen ne devait pas trop lire les paroles de ses chansons,même avant qu'il ne s'engage pour Obama.

Il y a aussi 60% d'abstention en moyenne aux élections présidentielles;beaucoup d'américains ne se sentent ni démocrates,ni républicains.Parmi eux des gauchistes,des écolos,etc.Il y a aussi les "liberal"une frange assez floueEt puis,quand on lit Noam Chomsky,on a quand même.de bons espoirs pour la conscience politique aux Etats Unis.Et puis,.Howard Zinn,oui,excllent historien qui bat en brèche pas mal de poncifs

En ce qui concerne les Seegers Sessions, il y a bien sur d'autres références musicales que celle du jazz ou du gospel et bien sur les influences "celtiques" sont bien présentes aussi. Il me semble juste que ces influences réapparaissent dans l'après BIUSA, c'est un trait présent même si pas dominant.

En ce qui concerne la vie politique américaine, il y a bien sur des démocrates, des libéraux et des radicaux (pour reprendre les étiquettes américaines), mais ils sont relativement minoritaires.
Zinn et Chomsky sont des figures très radicales de la vie politique américaine et d'ailleurs absentes des grands médias. Le point de comparaison musicale serait plutôt Steve Earle que Springsteen.
Inversement, on pourrait dire que ces prises de positions libérales/pro démocrate ont renforcé l'adhésion d'une partie de son public. Néanmoins, je crois que cela a dégonflé de beaucoup son public nord américain et à accentuer les disparités régionales.

Bonjour à tous,

quelques lustres que je n'avais pas écrit sur ce forum.
Mais il faut que je félicite Kyle William pour la justesse de son post.
Du coup je comprends pourquoi je ne participe plus : il y a toujours quelqu'un pour écrire ce que je pense

mathis a écrit:

yvvan a écrit: .
pouvait on imaginer qu'une telle annonce soit accueillie d'un seul et même avis qui se résume à un "youpi" général?

hélas oui face à la censure implicite imposée parfois par certains bien pensants qui exigent (littéralement) que nous arrêtions de nous plaindre puisque cela gâche LEUR bonheur : bonjour la varieté des points de vue

...finalement, et de façon tout à fait involontaire, ce topic cloisonnant, un peu ghetto pour grincheux, est devenu le lieu où l'on s'exprime de manière posée, justifiée, dialoguée, intéressante.

Un espace de liberté de la pensée. Comme tu le dis tout va bien donc, in fine (et un peu par hasard, mais pourquoi pas après tout)

Peut-on penser aussi que la liberté de la pensée, c'est aussi être capable d'enthousiasme et de ne pas suivre la tristesse, la mélancolie ou la négativité qui sont aussi une forme de pensée dominante? Et en parlant de censure implicite de ceux qui pensent que vous leur gâchez leur bonheur (n'est-ce pas en partie vrai ?, de même qu'eux renforcent votre mélancolie en manifestant leur plaisir), vous oubliez la censure implicite des esprits chagrins qui forme une chape de plomb difficile à gérer pour ceux qui aimeraient encore profiter ou essayer de vivre des beaux moments.

ça fait quand même un peu manichéen tout ça. Les bons et les méchants d'un côté; les joyeux et les grincheux.
à mon avis, ça reste dangereux de dire "Ouais mais c'est Springsteen". Non. L'aveuglement (et ya pas vraiment de quoi en voyant le début de cette tournée (ne serait-ce que les prix)) est un danger. Et c'est pas une question de mélancolie, de joie ou quoique ce soit. C'est juste du recul sur ce qu'il fait./

Mais la réflexion engagée ici n'exclut absolument pas l'enthousiasme,la joie pure,la spontanéité que l'on pourra ressentir (en tous cas moi)le jour du concert.
Nous nous interrogeons simplement,si possible avec lucidité,sur le parcours de notre "idôle",sa carrière,la cohérence deb l'itinéraire et de la tournure que prennent les choses.Nous refusons simplement la félicité béate.Nous essayons d'aller au de la "youpitude"comme le disait Yvan.Nous analysons,décortiquons ,cérébralisons un peu trop sans doute,essayons de faire la part des choses:"that's just entertainment".Nous cherchons la part de vérité,d'authenticité dans tout cela,y compris dans notre propre comportement face à l'évènement.Loin demoi l'idée de vouloir casser le moral des LOHADERS(au contraire,je suis vraiment heureuse pour tous ceux qui vont aller aux concerts).je nhe pense pas qu'en sortant de ce topic,vous alliez vous enfiler un prozac ou un lexomil, en larmes.Je suis d'un caractère plutôt joyeux(bien qu'assez tarabiscotée)et si tu me croises à Montpellier ou ailleurs,tu verras que le "rabat-joie" connait aussi le Carpe Diem.

de toute façon si on m'empêche de pas être content sur ce topic j'achète exprès des places en fosse pour tous les concerts et je viens avec ma pancarte de request : Pony boy

shakaysloupe a écrit:
Peut-on penser aussi que la liberté de la pensée, c'est aussi être capable d'enthousiasme et de ne pas suivre la tristesse, la mélancolie ou la négativité qui sont aussi une forme de pensée dominante? Et en parlant de censure implicite de ceux qui pensent que vous leur gâchez leur bonheur (n'est-ce pas en partie vrai ?, de même qu'eux renforcent votre mélancolie en manifestant leur plaisir), vous oubliez la censure implicite des esprits chagrins qui forme une chape de plomb difficile à gérer pour ceux qui aimeraient encore profiter ou essayer de vivre des beaux moments.

Je crois que les esprits les plus chagrins seraient content de lire un avis enthousiaste avec deux ou trois idées (et j'insiste) qui pourraient contre-argumenter ce qu'ils disent. Il y a des avis différents ici, demande à Fabrice et papi...
Juste pour que ça dialogue.
Histoire de se parler (ce qui est le but de ce forum).
Donc si tu as des choses dire sur le pourquoi de ton enthousiasme...

Je ne crois pas non plus à la dualité comme borntoreze, on voit bien ici que parmis ceux qui y croient plus, il y en a qui inconscienment espèrent dans le fond. Il y a d'autres positions que la mélancolie ou la nostalgie, comme l'a dit bill horton,(dans on peut ne pas aimer woad sans être nostalgique...) etc...
Dans l'enthousiasme, il doit bien y avoir des raisons différentes également...

jungleland a écrit:de toute façon si on m'empêche de pas être content sur ce topic j'achète exprès des places en fosse pour tous les concerts et je viens avec ma pancarte de request : Pony boy

C'est trop tard pour les places en fosse
T'auras plus qu' à acheter des catégories 1 tout au fond de la salle, mais chère quand-même, et là c'est une banderole qu'il te faudra amener, il parait que les supporter du PSG sont assez calés sur le sujet

bonsoir,

oui je suis trés surpris de cette tournée avec le ESB ... j'aurais pas parié un cent la dessus. J'espérais un album solo, acoustique, lignée tom joad, sombre et désespéré. La j'ai peur qu'on ai droit a une tournée genre Rolling Stones , construite sur des souvenirs. Surtout si le nouvel album sonne comme le dernier (mon dieu, quelle pochette, tout est dit ...). Ce dernier opus sentait vraiment la maison de retraite.Il faudrait du neuf, qu'il fasse table rase, qu'il reparte sur de l'acoustique, du pur rock n roll, ou même pourquoi pas, plus metal! enfin ce qu'il veut mais du neuf quoi!! j'ai peur que les années qui viennent donne droit à des tournée sans fin , "the Greatest hits TOUR" . le reve arriverait il à se terminer...wait and see.

yvvan a écrit:

shakaysloupe a écrit:
Peut-on penser aussi que la liberté de la pensée, c'est aussi être capable d'enthousiasme et de ne pas suivre la tristesse, la mélancolie ou la négativité qui sont aussi une forme de pensée dominante? Et en parlant de censure implicite de ceux qui pensent que vous leur gâchez leur bonheur (n'est-ce pas en partie vrai ?, de même qu'eux renforcent votre mélancolie en manifestant leur plaisir), vous oubliez la censure implicite des esprits chagrins qui forme une chape de plomb difficile à gérer pour ceux qui aimeraient encore profiter ou essayer de vivre des beaux moments.

Je crois que les esprits les plus chagrins seraient content de lire un avis enthousiaste avec deux ou trois idées (et j'insiste) qui pourraient contre-argumenter ce qu'ils disent. Il y a des avis différents ici, demande à Fabrice et papi...
Juste pour que ça dialogue.
Histoire de se parler (ce qui est le but de ce forum).
Donc si tu as des choses dire sur le pourquoi de ton enthousiasme...

Je ne crois pas non plus à la dualité comme borntoreze, on voit bien ici que parmis ceux qui y croient plus, il y en a qui inconscienment espèrent dans le fond. Il y a d'autres positions que la mélancolie ou la nostalgie.
Dans l'enthousiasme, il doit bien y avoir des raisons différentes également...

Tout y est. Merci m'sieur.
Des choses me chagrinent dans le parcours récent de Springsteen mais je suis encore suffisament accro (et enthousiaste) pour envisager plus de trois dates sur la prochaine tournée.
Effectivement, ce n'est pas un problème pour moi de râler et de m'enthousiasmer parfois au cours d'un même concert, d'un même album voire d'une même chanson...

Après, il reste une impression dominante...

Là, l'impression dominante, à l'annonce de cette tournée, est une légère déception parce que j'espérais que Springsteen allait ( après la disparition de Clarence -au moins dans un premier temps en tout cas) nous proposer quelque chose de différent et de surprenant (pas forcément solo, encore moins Seeger Sessions 2) et venir nous le présenter dans des salles de concert dignes de ce nom (c'est à dire pas de stades, pas de festival...)
Ce n'est pas le cas, cela ne veux pas dire que cela ne sera pas bien.

Ensuite, après avoir décidé de faire les stades en été en Europe, en sachant pertinament que pas mal de fans en profiteront pour faire plusieurs dates, les dates en question sont lâchées au compte-goutte rendant l'organisation de chacun bien plus compliquée que nécéssaire. Dans le genre marque de respect envers ses fans on a déjà vu mieux.

Moi qu'une date: "wait and see"je vais peut-être le regretter,l'avenir nous le dira.Je reste dubitative
En tous cas je suis la seule fille "rabat-joie" visiblement

Merci à vous pour ce débat assez passionnant. Je comprend vos points de vue bien que je ne puisse pas les partager.

Merci Jungleland pour le fou rire de ce soir.

bill horton a écrit:

il va finir par se faire piquer son portefeuille !

(ah non chui bête, il a une chaine qui le maintient au jean)

shakaysloupe a écrit:
Peut-on penser aussi que la liberté de la pensée, c'est aussi être capable d'enthousiasme et de ne pas suivre la tristesse, la mélancolie ou la négativité qui sont aussi une forme de pensée dominante? Et en parlant de censure implicite de ceux qui pensent que vous leur gâchez leur bonheur (n'est-ce pas en partie vrai ?, de même qu'eux renforcent votre mélancolie en manifestant leur plaisir), vous oubliez la censure implicite des esprits chagrins qui forme une chape de plomb difficile à gérer pour ceux qui aimeraient encore profiter ou essayer de vivre des beaux moments.

d'autres messages dans la journée ont répondu mieux que je ne saurai le faire.

Ce topic démontre une réalité claire : ceux que l'on qualifie de grincheux parce qu'ils manifestent des doutes, et qui se font systématiquement traiter de rabat-joie par ceux qui exigent une candeur à toute épreuve et sans débat (au point d'en faire un topic pour éviter de se faire houspiller) sont en fait les plus enthousiastes, lorsqu'ils peuvent exprimer leurS sentiments.
C'est le pluriel qui change tout : cette "complexité" (la capacité à avoir PLUSIEURS sentiments sur une situation) nous permet dans ce topic d'"échanger autour de nos contradictions, de nos déceptions, de nos malentendus, afin de trouver des points d'accords, des désaccords aussi, mais toujours réspéctés car argumentés.

Ton opposition radicale est vaine : on n'empêche personne de vivre de bons moments.
La seule exigence c"est la tolérance de l'avis justifié.

C'est quelque chose d'important et de précieux un avis.
Ce n'est pas un sentiment.
Un sentiment, c'est ce qu'on lit en permanence dans les commentaires enjoués (j'aime parce que j'aime parce qu'il faut que j'aime donc arrêtez parce que j'aime pas que vous m'empêchiez d'aimer...ouf ! )
Les sentiments sont peut-être (sûrement) les choses les plus importantes dans la vie, mais là, ce n'est pas la vraie vie. On ne se connait pas, on est sur un forum, et ce qui nous sert de lien, c'est notre raison : il faut donc s'en servir pour tolérer, intérpréter, discuter, débattre, relativiser.
...c'est indispensable.
A la lumière de cette évidence (comment pourrait-il en être autrement sur un forum internet ? sans réflexion pas d'échanges, juste des séries de 'J'aime' ...comme sur Facebook , tiens !) j'affirme que je rejette les commentaires strictement "affectifs" qui au fond nous empêchent de dialoguer, même avec les personnes qui ont des sentiments différents des nôtres.
Je suis désormais assez vieux sur ce forum pour te dire que j'ai essayé de demander souvent des avis plus détaillés à ceux qui se contentaient d'exprimer leur enthousiasme : peine perdue, je passais pour un chieur.

L'idéal, mais c'est bien ce que l'on fait sur ce topic, c'est de mêler les sentiments et la raison (ça marche mieux aussi comme ça dans la vie je pense, d'ailleurs )
...mais ce qui manque, ce ne sont pas les sentiments : ce topic de "raisonneurs"' en est rempli.
Ce qui manque c'est l'usage de la réflexion chez ceux qui sont joyeux (ce seraient aussi criticable avec des grincheux ne s'expliquant jamais !) et qui reprochent à ceux qui font l'effort d'essayer d'analyser d'être chiants (en associant le fait de réfléchir au fait de ne pas aimer, sans doute, ce qui est quand même un préjugé bien plombant).

On communique avec des mots.
Avec des idées.
Sur un forum écrit il n'y a pas d'autre véhicule.
C'est en ce sens que j'exprime certains reproches.
Pas sur le fait de manifester sa joie.
Mais bien sur le fait que ça sonne creux derrière, trop souvent, et que le comble (au delà donc de l'impossibilité de générer du dialogue) est de constater que l'on peut se faire critiquer d'avoir fait l'effort d'expliquer une varietés d'idées ou de sentiments (permettant d'ailleurs aux autres de réagir)
C'est il me semble le principe de base d'un forum de discussion.
voilà.

Et ce message ne te vise absolument pas, qu'il n'y ait pas de méprise

Kitty a écrit:il va finir par se faire piquer son portefeuille !

Ce n'est pas son portefeuille mais une copie de son prochain cd avec un carnet de notes et des paroles.
Mais ça, à l'évidence, ses fans ne sont pas trop pressés de s'en emparer, trop occuper qu'ils sont à trouver des places de concert...

Il est temps pour moi de m'exprimer car j'ai lancé ce sujet, sur un coup de tête, ne comprenant pas vraiment mes sentiments mais ce malaise interne, la à l'intérieur, la, vous savez, ou on ressent les choses, eh bien, la, cela ne passait pas. Je ne saurais pas aussi bien expliquer cela que certains et je les remercie pour toutes ces pages. Mais Bruce m'a trompé et c'est MON avis et il n'a que la valeur que JE lui donne et loin de moi l'idée que c'est une vérité, mais mon bonhomme tu m'as trompé et la tu continues.Tu continues parce que, à moins que je me trompe, mais fallait prévenir, tu vas nous rejouer, Born to Run, Badlands et Promised Land, sauf que, tu ne cours plus depuis longtemps, tu es passé du coté des Finelands et que la Terre promise, tu l'as certainement rencontré d'une certaine manière, tout au moins financière, donc tu te mens, tu me mens, tu nous mens. Et cela je ne peux plus l'accepter car tu a été, oui été, un des chanteur de rock les plus forts, les plus vrais, les plus hargneux, ta musique a frôlé le plus que parfait dans des concerts dantesques en 1978 surtout et même en 1984, et oui, mais la tu es tombé depuis et tu n'avais pas le droit. Enfin si tu avais le droit, mais le droit de rester vrai, de rester dans ta ligne mais tu as dévié, tu as voulu la reconnaissance comme ton idole Elvis mais tu n'es pas Elvis, finalement un simple americain avec par moment ce qu'il y a de plus désagréable chez les américains, cette absence de remise en question. Je t'ai suivi bien longtemps et bien loin depuis la chance que j'ai eu en décembre 1975 de demander à ma " Girl Friend" de l'époque, future mère de mes 3 enfants, de m'offrir pour Noël ce disque avec une pochette en noir et blanc dont on disait tant de bien. Il m'a fallut du temps pour comprendre cet album avec mes amis, ces soirées à jouer au tarot et fumer des pétard, tard jusqu'au matin et puis c'est devenu une évidence, la plus belle musique avec les Beatles, les Stones, les Doors et la bande à Jerry, le Grateful Dead, j'oublie l'Allman Bros , et puis Darkness ( pourquoi tu viens pas chez nous) et The River et puis la claque de St Ouen 81, le plus beau show avec celui du Dead du 03 mai 72 à l'Olympia. Je me revois chantant par coeur tous les titres de The River en vacances aux Antilles en 82. Et puis la suite 1984/85 et La Courneuve, notre Festival, notre grand show et un Falling in Love à tomber. Et puis.... le début de la fin.

Restera après , l'espoir, l'espoir que cela recommence, mais comme quelqu'un a dit, tous les groupes ont leur période de gloire et de magnificence, celle ci s'est arrêté la. La suite a été pour moi un grand calvaire, car tu as petit à petit lâché ta vérité, ton graal , pour passer du coté commun qui ne m'intéresse pas, devenir petit à petit une caricature de ce que tu a été, mais pourquoi? Tu pouvais aussi changer, évoluer, parler d'autres choses ( TOL, TGOTJ, voir DD) mais tu t'es réfugié dans ce que tu sais faire le mieux, la scène et l'énergie, encore l'Amérique mais la vérité est partie et moi je pars avec.
Avant je t'ai suivi à Wembley, à Gotheborg, à New York, à Barcelone, j'ai emmené mes enfants, mais la c'est fini, je ne peux plus danser sur Badlands et pourtant il y en a tant, tu aurais tant de sujet pour continuer à crier QUE CELA NE VA PAS au lieu de cela tu nous délivre que de la soupe sans aucun intérêt. Et pour cela je t'en veux, je m'en veux de croire encore à des rêves dans lesquels la Vérité respirera toujours. Tu es monté trop haut, je ne peux accepter de te voir aller si bas.

Merci pour tout Bruce, merci pour ce que tu vas encore donner à ceux qui en ont envie.

Clarence est parti, je pars aussi, je suis triste, et puis non , je n'ai pas à être triste, tu es parti AUSSI!

A chacun sa vie, so long Bruce!

Phil

jubeph a écrit: Clarence est parti, je pars aussi, je suis triste, et puis non , je n'ai pas à être triste, tu es parti AUSSI!

Ben, dis donc, c'est ce qu'on appelle y aller franchement

Ceci dit, je ne peux pas dire qu'il ne m'est jamais arrivé de considérer parfois les choses sous un angle approchant...

Ce que tu écris jubeph, c'est un peu aussi mon histoire ( et ce que j'ai écrit su mon blog le titre Adieu BRUCE!

Bouducon les gars on dirait la fin d'une histoire amoureuse , une sorte de truc définitif.
C'est que de la musique après tout et Bruce n'est pas une personne avec qui on entretien une relation matérialisée par sa présence physique, ce qu'il est dans ses rapports quotidiens. J'aurai du mal à faire des adieux à quelqu'un que je ne connais pas.

C'est intéressant cette idée puisqu'en écoutant, certains artistes, qui considèrent qu'ils ont une vraie relation avec leur public. Pas physique bien sur, mais une vraie relation.
Ce serait pas une fuite de dire "ce n'est que de la musique" à partir du moment où cet artiste commence à avoir une attitude qui peut déplaire ? Juste une question.

C'est vrai que cela ressemble un peu à une histoire d'amour,quand les déceptions et les trahisons prennent le pas sur le reste,il arrive un moment où on part....
Nous avons peut-être une relation avec Bruce(unilatérale) trop spéciale pour accepter trop de compromis.Moi aussi comme Phil,je considère que C'EST FINI(à moins de prendre une grande claque au prochain almbum mais je n'y crois pas...)Mais je veux aller à Montpellier pour lui dire MERCI et ADIEU:la boucle sera bouclée Montpellier 1985/Montpellier 2012,la fin d'un cycle...
A moins que.....Comme dans "les Evadés",la chose la plus difficile à tuer,ce soit l'espoir...
Comme dit Yvan,inconsciemment,on a encore envie d'y croire,de revivre ces moments extraordinaires connus grâce à lui;difficile d'accepter,de renoncer...

P.Sm'en vais prendre un lexomil,moi...

Borntoreze a écrit:C'est intéressant cette idée puisqu'en écoutant, certains artistes, qui considèrent qu'ils ont une vraie relation avec leur public. Pas physique bien sur, mais une vraie relation.
Ce serait pas une fuite de dire "ce n'est que de la musique" à partir du moment où cet artiste commence à avoir une attitude qui peut déplaire ? Juste une question.

comment dire...une relation est toujours vrai de toute façon. Dans le cas de la relation avec un public elle se matérialise en concert par les attitudes réciproques de l'artiste et de son public, mais bon ce n'est pas une relation très intime ou personnelle sauf quand le public est peu nombreux ce qui n'est jamais le cas pour Springsteen.
Quand à la relation à l'artiste via son oeuvre alors là je vois pas L'oeuvre nous touche, l'image que l'on a de l'artiste mais c'est tout. Et l'artiste touché dans son oeuvre en retour par son public j'y crois pas trop, où alors c'est pas un artiste pour moi. Enfin bon c'est quelque chose comme ça.
Quand tu dis une fuite, tu veux dire un truc comme, on a gagné, ils ont perdu