Nouvel album : Wrecking Ball

Moi je trouve qu'il s'est fait une coupe de cheveux politiquement correct, bien dégagé sur les oreilles !


La musique ?
Ben cela me branche tellement que j'ai pas encore écouté.

Fabrice a écrit:

A part ça, ton "post" est une bonne traduction des thèses de la droite américaine la plus néo-con.. servatrice.

Ou une vision lucide de ce que Bruce est devenu?

Band a écrit:SACRE BORDEL!!

Ouf j'ai eu peur, j'ai cru lire SACHA DISTEL dans un premier temps...

Ben oui, j'écoute pas.. je lis pas... mais j'ai un avis fort définitif et informé sur la question. Avant c'était mieux. Tous des traîtres sauf maman?

une vision lucide de ce que Bruce est devenu?

dire qu'en caricaturant la setlist il y a quelques jours, je serai peut être pas si loin d'un easy money...
Effectivement, c'est un peu prématuré, si ça se trouve c'est la suite de la prostituée de Reno qui se fait de l'argent facile... mais quand on nous vend le coté colère, sociale et cie... on peut se poser des questions sur la créativité du truc à venir et ça, Fabrice, tu peux toujours parler de néo conservatisme ou je ne sais quoi, ça ne répond pas à cette hypothèse.

Fabrice a écrit:Ben oui, j'écoute pas.. je lis pas... mais j'ai un avis fort définitif et informé sur la question. Avant c'était mieux. Tous des traîtres sauf maman?

Sur que je n'écoute pas la musique en MP3 sur un PC !
Et de ce fait je ne donne pas d'avis sur la question, je dis simplement que Jungleland dit peut être des choses justes et n'a pas à être traité de la sorte !

Fabrice a écrit:Je ne suis pas sur que tu es bien lu les paroles de la seule chanson dont nous disposions à l'heure actuelle..

A part ça, ton "post" est une bonne traduction des thèses de la droite américaine la plus néo-con.. servatrice.

je comprends pas trop ton truc. J'aurais compris que tu penses que je suis un jamais content, un "c'était mieux avant" ou tout ce que tu veux mais un chantre des thèses de la droite américaine ça m'en bouche plus qu'un coin
risible c'est un peu le mot qui me vient à l'esprit quant aux propos que tu penserais être les miens

Que Jungleland reprenne les arguments de la droite américaine la plus réac.. c'est son droit. Et c'est le mien que de le pointer.
Visiblement lorsqu'il "parle de lécher les bottes d'Obama", il n'a pas écouté ou n'a pas lu les paroles (ce que l'on peut faire devant son ordi et sans MP3) du "single".

Bah pour l'instant on a que quelques trucs pour juger, juste des indices quoi, une chanson qu'on oubliera vite, une campagne de com grossière et un peu déplacée je trouve. Ca ne laisse rien augurer de fameux mais rien non plus de très scandaleux. Bruce l'homme du peuple c'est déjà ce qui est véhiculé depuis au moins 84 aux States, merci au passage pour le superbe article traduit sur le site ces derniers jours, très éclairant dans le durée sur le rôle symbolique qu'on lui attribue là-bas.
je crois que fondamentalement il nous manque ici des éléments pour comprendre ce qu'il représente aux States et ce qui le constitue et l'inspire, ce qui fait que parfois on tombe à côté dans la critique, moi le premier.
Reste qu'au niveau musique ce premier titre c'est de la variété (dans le sens français) chantée par Springsteen, et ça va pas le faire pour la plupart d'entre nous ici.

Fabrice a écrit:Que Jungleland reprenne les arguments de la droite américaine la plus réac.. c'est son droit. Et c'est le mien que de le pointer.
Visiblement lorsqu'il "parle de lécher les bottes d'Obama", il n'a pas écouté ou n'a pas lu les paroles (ce que l'on peut faire devant son ordi et sans MP3) du "single".

Allez Fabrice une petite explication de texte vu que tu vis de l'autre côté maintenant.

C'est avant tout de la musique, faut pas oublier ça...

Quand bien même les sujets abordés soient forts, qu'ils soient d'ordre politique, religieux, spirituelle, économique, sociétal, qu'il soit question de caddie ou de caissière (de chez Leclerc), très sincèrement, personnellement, j'en ai pas grand chose à carrer, mais que ce soit bon à écouter dans un premier temps, c'est ma première exigence, c'est pour cette raison que je n'ai pas pu blairer THE GHOST OF TOM JOAD tellement cet album m'emmerde.

Ça me fait peur aussi cette annonce avec les rythmes hip-hop, loops, tout ce que j'aime .... mais enfin comment juger sans avoir écouter DANS DE BONNES CONDITIONS ET AVEC UN SON CORRECT ?

RDV le 5 mars. J'ai hâte tout de même, j'avoue, même si je n'en attends pas grand chose, l'excitation est moins forte avec le temps.

jungleland a écrit:

Fabrice a écrit:Je ne suis pas sur que tu es bien lu les paroles de la seule chanson dont nous disposions à l'heure actuelle..

A part ça, ton "post" est une bonne traduction des thèses de la droite américaine la plus néo-con.. servatrice.

je comprends pas trop ton truc. J'aurais compris que tu penses que je suis un jamais content, un "c'était mieux avant" ou tout ce que tu veux mais un chantre des thèses de la droite américaine ça m'en bouche plus qu'un coin
risible c'est un peu le mot qui me vient à l'esprit quant aux propos que tu penserais être les miens

Tu devrais lire ce que se dit de ce côté de l'Atlantique du côté des "fans" néo conservateurs de Springsteen. A peu de choses près, ton post en est un bon résumé : "Springsteen, l'ami des vrais travailleurs blancs d'Amérique, est devenu le hérault des bourgeois libéraux, progressistes et gauchistes de l'Amérique. Il est riche et donc n'a pas le droit d'écrire sur les pauvres".
Pour en finir, il me semble assez clair que le single (les paroles) a une tonalité plus qu'amère et que l'on est loin d'un hymne pro Obama..

S'il s'est soulagé sur le mur, l'album sera bon, c'est prouvé...

Bien la peine de "poster" depuis des semaines voir des mois ...

"A quand le nouvel album"
"Rumeur" de ci ou de là
"Allez Bruce dépêche toi"

etc, etc, etc...

Pour lire un déferlement immédiat de commentaires sur cet album que ... personne n'a écouté.

J'ai déjà "posté" un ou deux coups de gueule (censurés illico) à ce sujet. C'est à chaque fois pareil et pour tous les albums (pochette comprise cf. WOAD).

A conclure que Bruce ne fait que de la merde depuis des années....

celfra07 a écrit:
J'ai déjà "posté" un ou deux coups de gueule (censurés illico) à ce sujet.

Quand? où? et surtout qui?
Je trouve que tu es bien prompt à parler de censure
Par ailleurs, quand un sujet s'intitule rumeurs, il ne faut pas s'étonner d'y trouver... des rumeurs à la place d'infos.

Fabrice a écrit:Tu devrais lire ce que se dit de ce côté de l'Atlantique du côté des "fans" néo conservateurs de Springsteen. A peu de choses près, ton post en est un bon résumé : "Springsteen, l'ami des vrais travailleurs blancs d'Amérique, est devenu le hérault des bourgeois libéraux, progressistes et gauchistes de l'Amérique. Il est riche et donc n'a pas le droit d'écrire sur les pauvres".
Pour en finir, il me semble assez clair que le single (les paroles) a une tonalité plus qu'amère et que l'on est loin d'un hymne pro Obama..

Je ne crois pas que Jungleland ait dit ça. En tout cas, sur le "pas le droit d'écrire sur les pauvres".

En tout cas, pour moi, c'est une question de travail (ou de facilité) artistique, pas une question de message politique...
Chroniques de l'Amérique, déjà vu, déjà fait. La corde est archi-usée artistiquement parlant. C'est beaucoup plus facile que de travailler des personnages, de les faire vivre, de leur données une épaisseur sur un texte court comme celui d'une chanson, et de faire avoir des émotions inattendues avec, de mettre une peu de poésie, etc... bref d'écrire un truc qui surprend la première fois et qu'on prend plaisir à remettre le nez dedans.

Pour la millième fois, on verra ce qu'il y a sur le reste de l'album, mais si l'idée de base était volontairement de faire un album avec ce propos là, c'est aller pile poil là où la caricature le met.

celfra07 a écrit:

Pour lire un déferlement immédiat de commentaires sur cet album que ... personne n'a écouté.

Sur le single Monsieur, le single...

j'ai pas du tout comprendre ... dire qu'il est indécent de la part d'un homme dont le seul souci actuellement est de se faire inviter par l'establishment d'oser parler des problèmes profonds de ses concitoyens et de s'en faire le chantre, et de ce fait de se faire cataloguer comme porte parole des malades mentaux de l'autre camp ça me semble juste ubuesque.

Quand on veut se tenir droit dans ses bottes et dire ce que l'on pense on ne va pas se prostituer auprès des politiques, ou alors on prend des positions radicales comme celles de soutenir le parti communiste américain. Certainement pas de s'afficher complaisamment auprès d'un homme qui refuse la taxation des transactions financières, qui refinance allègrement les banques et se plie à leurs diktats, et qui cède à tous les lobbies financiers. Et que ses adversaires politiques soient pires que lui n'est pas une excuse.

poor man wanna be rich
rich man wanna be king
and a king ain't be satisfied till he rules everything .................. réfléchis bien à celà mister Bruce

j'ai pas du tout comprendre ... dire qu'il est indécent de la part d'un homme dont le seul souci actuellement est de se faire inviter par l'establishment d'oser parler des problèmes profonds de ses concitoyens et de s'en faire le chantre, et de ce fait de se faire cataloguer comme porte parole des malades mentaux de l'autre camp ça me semble juste ubuesque.

Je ne vois pas très bien l'intérêt d'insulter les américains "qui ne pensent pas comme nous" (et non la moitié des américains qui vote républicain ne sont pas des "malades mentaux"). Le paysage politique américain est différent de celui de l'Europe, plus libéral et conservateur, c'est très bien ainsi, c'est comme cela que leur pays s'est construit, c'est leur histoire et leur identité (et Springsteen est ancré dans cette Histoire, pas dans celle de l'Europe, il ne faut pas l'oublier).

"soutenir le parti communiste américain" et puis quoi encore, soutenir le KKK ?

C'est clair que quand j'ai vu qu'Obama était à fond pour la SOPA j'ai direct pensé à Bruce en me disant qu'il aurait pas dû le soutenir à l'époque... si on avait su...

jungleland a écrit:un homme dont le seul souci actuellement est de se faire inviter par l'establishment d

tu as tort de dire ça, Didier.
Que Springsteen nous déçoive par ce nouveau titre, ok.
Qu'il nous déçoive par ses comportements, ok,
qu'il ne ressemble plus au fougueux défenseur de la veuve et l'orphelin, ok,

mais ne le réduis pas à la caricature inverse pour autant, même si tu te sens trahi.
Ton propos est trop manichéen, on a pas d'un côté le mec qui filait du blé aux mineurs stéphanois et de l'autre le parvenu qui écrit des textes sur les pauvres sans enlever sa rolex.

A l'epoque des dons aux foodbank us et des aides aux mineurs stephanois, Springsteen faisait déjà tout ce qu'il fallait pour séduire l'establishement....musical du moins, en bombardant single sur single, clips léchés et bien guimauves, pas du tout en phase avec son image "radicale" (type Nebraska si on veut)

Springsteen est pareil aujourd'hui, il court les hippodromes et les boutiques de bijoux de luxe pour faire plaisir à sa fille et sa femme, et est sûrement tout autant obsédé par l'idée qu'on le prenne pour une légende vivante.
Mais je pense que cela cohabite, tout autant qu'avant, avec des valeurs plus personnelles, plus....intimes, qui viennent former un tout, un ensemble de choses.

Ce n'est pas tout blanc, ou tout noir.
Une personnalité c'est plus complexe que ça, et surtout celle d'un artiste, et notamment Springsteen, dont on a déjà évoqué un paquet de fois les contradictions.

Non, ce qui énerve, c'est que la chanson ne soit pas bonne (si j'ai bien compris, car personnellement je ne l'ai pas encore écoutée).

Raisonnons par l'absurde : Si Springsteen avait sorti comme single un brulot rock incandescent, on aurait osé affirmer qu'il n'était plus un chanteur mainstream ("establishement" dis-tu) ?

Le problème Didier, (et je m'inclus !).....c'est qu'on est des EMOTIFS !
Chacun veut son propre Bruce en ce jour de retrouvailles.
Et c'est juste impossible.

mathis a écrit:Non, ce qui énerve, c'est que la chanson ne soit pas bonne (si j'ai bien compris, car personnellement je ne l'ai pas encore écoutée).

C'est pas tellement que ce morceau soit mauvais, c'est juste que c'est un truc complètement banal, tel que n'importe quel gratouilleur en petite forme peut en pondre au kilomètre sans se fatiguer.
Sans vouloir présager de ce que sera l'album, je crains malheureusement que ce soit à peu près tout ce que l'on peut attendre de Springsteen ces derniers temps.

En tout cas, moi je remercie Danny Clinch d'avoir choisi un mur en raccord avec notre forum

Le problème, (et je m'inclus !).....c'est qu'on est des EMOTIFS !
Chacun veut son propre Bruce en ce jour de retrouvailles.
Et c'est juste impossible.

Absolument d'accord avec ça.
Et on a bien raison d'être des émotifs, c'est bien d'art dont on parle, non ?

J'ai beaucoup aimé "The rising", cet album me parlait (traduction : "parlait de moi") à cette époque de ma vie.
J'ai aimé quelques titres sur "Magic", qu'il m'arrive de ré-écouter (au volant, en zappant pas mal faut admettre).
Beaucoup moins sur "Working on a dream" (que j'ai dû écouter, quoi ? 10 fois ? Et que je n'ai jamais fait découvrir à mon Alfa, elle mérite mieux.)

Et je ne déteste pas "We take care of our own", ben non.
J'aime le texte, ambigüe (ouais, bon d'accord, c'est pas Jungleland, et alors ?), cette énergie 'contenue' (comme disent les critiques).
J'aime assez parce que ce n'est pas séduisant à la première écoute... mais ça finit par faire son chemin.
Et puis Bruce entame une tournée en stade, faut des titres taillés pour.

Musicalement c'est pas épatant, faut reconnaître, mais combien de morceau de Springsteen depuis "Born to run" sont des morceaux "complexes" ?
C'est pas pour ça que je le suis depuis presque 30 ans, c'est pour un truc qui n'appartient qu'à moi : la musique de Springsteen c'est l'énergie de ma jeunesse (euh, je suis pas encore tout à fait vieux, hein), la ferveur, la générosité, la puissance du mec.

Bref que ce nouveau titre soit ce qu'il est ne m'étonne pas, me surprend même agréablement.
Je le ré-écouterai demain, tiens.
Ou après-demain.

Y'a pas le feu...