Wrecking Ball : meilleur album 2012 selon Rolling Stone (us)

http://www.rollingstone.com/music/lists/50-best-albums-of-2012-20121205/bruce-springsteen-wrecking-ball-19691231

merci Shamrock pour l'info !

Uncut le classe 10ème , Q 41ème, Mojo ne le classe pas dans ces 20 classés...
Faut faire une moyenne

C'est un chouia hors sujet (pas envie de créer un nouvel échange pour ça).
Voici le classement de Music Critic qui fait une synthèse de tous les
classements pour tous les albums, donc sans faire de différence pour les
genres différents. C'est donc un peu l'essence des classements.

Et Bruce s'y trouve pour avoir été classé dans 3 listes, dont 1er chez Rolling Stones.

Il est 24ème, dernier de la liste affichée sur le site :

http://www.metacritic.com/feature/top-ten-lists-best-albums-of-2012

On donne même l'accès à toutes les "critic reviews" sur l'album, avec détail du score.

http://www.metacritic.com/music/wrecking-ball-2012/bruce-springsteen

Intéressant aussi de voir que le classement ne comporte pas énormément de grosses pointures.

Et pour info, la mini dépêche qui m'a donné ces références :
http://www.rtbf.be/info/medias/detail_les-10-meilleurs-albums-de-2012-d-apres-le-site-metacritic?id=7888110

Cette place de numéro 1 dans 'Rolling Stone' en dit plus long sur le magazine et sur le peu de crédit qu'on peut encore lui accorder (notamment quand il s'agit de Springsteen) que sur des qualités particulièrement remarquables de Wrecking Ball.

Le Boss a pondu un album bien meilleur que WOAD, certes, peut être même son album le plus intéressant depuis un petit moment (réussissant la synthèse de tout ce qu'il a tenté au cours de ces dix/douze dernières années) mais de là à en faire le must de l'année écoulée... il faudrait peut être pas exagérer.

En 2012, rien que Dylan, Neil Young et Van Morrison (pour n'évoquer que des vétérans) le renvoient aisément à ces gros cahiers à spirale.

Avec un jugement aussi sûr, tu as peut-être un JEUNE groupe ou musicien à nous recommander pour 2013… parce qu'en ce qui me concerne, comparer les mérites de disques de musiciens de 65-75 ans, je ne peux plus.

Kyle William a écrit:Avec un jugement aussi sûr, tu as peut-être un JEUNE groupe ou musicien à nous recommander pour 2013… parce qu'en ce qui me concerne, comparer les mérites de disques de musiciens de 65-75 ans, je ne peux plus.

Bah, c'était juste une réaction à un classement que je juge plutôt bidon (comme la plupart de ces listes de fin d'année).

Si je n'ai évoqué que des anciens, c'est animé par le vague souci de comparer ce qui semblait à priori à peu près comparable...

Je rappelle au passage -une fois encore- que j'exprime mon avis comme mien et non pas pas comme bon (ou sûr): certains peuvent le partager -ou pas- mais, effectivement, au moment de poster, j'essaye d'y mettre un peu de conviction.

Dans pile poil, j'évoque assez régulièrement certains disques qui ne sont pas forcément produits par des sexagénaires ou des septuagénaires et que j'aime plutôt bien (Frank Ocean, Gary Clark Jr, Jessie Ware, Sean Hayes, Japandroids, Spain...)

Faut-il préciser aussi que l'âge du capitaine n'a pour moi guère d'importance surtout quand il s'agit de musique.

Quoiqu'il en soit et de mon point de vue en tout cas (et désolé d'être assez catégorique effectivement), désigner WB comme disque de l'année est une connerie.

bill horton a écrit:
En 2012, rien que Dylan, Neil Young et Van Morrison (pour n'évoquer que des vétérans) le renvoient aisément à ces gros cahiers à spirale.

Laisse moi rire, là aussi très surfait avec des ventes pires que celles du Boss.

Mais remarque comme ces 3 là sont incapables de remplir stade sur stade dorénavant, alors pour l'intelligentsia ils peuvent bien rentrer dans "les underground" "qui" n'en avait d'un grand passé, "que" maintenant ça fait "in" de bien de citer de tps à autres pour dire "qu'ils" ne sont pas mort et "que" ça fait bien de dire "qu'on" écoute religieusement.

ça laisse simplement perplexe quant à la production estampillée rock actuelle...
si un le magazine rock de référence estime qu'un cool rocking daddy est ce qui se fait de mieux dans l'année, soit y'a un problème de relève musicale...
soit un problème de diffusion et de popularisation de ce qui gagne à être connu....

pspa2 a écrit:

bill horton a écrit:
En 2012, rien que Dylan, Neil Young et Van Morrison (pour n'évoquer que des vétérans) le renvoient aisément à ces gros cahiers à spirale.

Laisse moi rire, là aussi très surfait avec des ventes pires que celles du Boss.

Mais remarque comme ces 3 là sont incapables de remplir stade sur stade dorénavant, alors pour l'intelligentsia ils peuvent bien rentrer dans "les underground" "qui" n'en avait d'un grand passé, "que" maintenant ça fait "in" de bien de citer de tps à autres pour dire "qu'ils" ne sont pas mort et "que" ça fait bien de dire "qu'on" écoute religieusement.

C'est n'importe quoi, ce que tu racontes.
On ne parle pas de ventes, là ! Tu mélanges tout.
Bill donne son avis, c'est tout. Je ne vois pas pourquoi tu t'enflammes de manière aussi agressive en plus.
Pour ma part je le rejoins, j'ai beau avoir apprécié le nouveau Springsteen, en ce qui me concerne il est loin de mériter la première place. Plein d'autres artistes m'ont plus séduit sur 2012, et pourtant le boss est tout en haut sur mon podium de coeur historique.
Rien que Dylan et Neil Young sont pour moi aussi assez nettement devant.
Et je pourrais citer au moins une bonne dizaine, si ce n'est une vingtaine d'albums qui m'ont davantage emballé.

Chacun ses goûts er sa sensibilité, y'a vraiment pas de quoi prendre la mouche.

Difficile d'échanger des avis ces jours -ci ....
Et dire qu'un forumeur mes disait qu'il n'y avait pas trop échanges en ce moment .

Joyeux Noël les gars !!

Moi je suis pas d'accord sur Dylan, même si j'ai bien aimé le dernier je m'en suis lassé beaucoup plus vite que le précédent "Together thru life".
Pour Wrecking Ball je trouve que c'est un album qui est d'une bien meilleure facture que tout ce qu'il a fait dans les années 2000, mais qui a été desservi par une promo complaisante et affligeante.
Je ne pense pas que cela en face un incontestable number one, mais peut-être un des très bon de cette année.

le problème de fond sur ces querelles intestines entre jeunes et vieux rockers, ne viendrait-il pas du fait que la jeune garde ait toujours eu peur de "tuer le père " ?

nos rockeurs des 60s ont eu tout le loisir de devenir des papi rockeurs, après avoir eux-même fait la peau en leur temps aux rockeurs et aux bluesmen de la génération précédente (en les révérant le plus souvent, par devant, mais en les pillant sans rancoeur, par derrière), parce que les différentes relèves n'ont pas su achever la "bête vieillissante" et l'empêcher de dégénérer le rock, en faisant des concerts dans les stades par exemple.
Résultat ?
le rock n'a pas de relève, et le rêve de tout nouveau groupe est désormais de jouer dans des stades....

Trop polis ces petits cons d'aujourd'hui....

lost in the flood a écrit:

pspa2 a écrit:

bill horton a écrit:
En 2012, rien que Dylan, Neil Young et Van Morrison (pour n'évoquer que des vétérans) le renvoient aisément à ces gros cahiers à spirale.

Laisse moi rire, là aussi très surfait avec des ventes pires que celles du Boss.

Mais remarque comme ces 3 là sont incapables de remplir stade sur stade dorénavant, alors pour l'intelligentsia ils peuvent bien rentrer dans "les underground" "qui" n'en avait d'un grand passé, "que" maintenant ça fait "in" de bien de citer de tps à autres pour dire "qu'ils" ne sont pas mort et "que" ça fait bien de dire "qu'on" écoute religieusement.

C'est n'importe quoi, ce que tu racontes.
On ne parle pas de ventes, là ! Tu mélanges tout.
Bill donne son avis, c'est tout. Je ne vois pas pourquoi tu t'enflammes de manière aussi agressive en plus.
Pour ma part je le rejoins, j'ai beau avoir apprécié le nouveau Springsteen, en ce qui me concerne il est loin de mériter la première place. Plein d'autres artistes m'ont plus séduit sur 2012, et pourtant le boss est tout en haut sur mon podium de coeur historique.
Rien que Dylan et Neil Young sont pour moi aussi assez nettement devant.
Et je pourrais citer au moins une bonne dizaine, si ce n'est une vingtaine d'albums qui m'ont davantage emballé.

Chacun ses goûts er sa sensibilité, y'a vraiment pas de quoi prendre la mouche.

Ce n'est pas agressif, je ne personnalise pas, no soucy.
je répond de manière aussi péremptoire pour singer de telles affirmations aussi définitives:-)
si je parle de vente, c'est le cherry on the cake, je ne mélange pas, je reste surtout sur la qualité ou non des albums cités et de leur effets à moyen long terme en terme de postérité.

L'idée n'était évidemment pas de prendre un artiste pour taper sur l'autre, j'ai été maladroit.

Une fois de plus il s'agissait juste d'une réaction au titre ronflant d''album de l'année de Rolling Stone' attribué à Wrecking Ball et je me disais que, si on allait par là, les journalistes du magazine auraient tout aussi bien pu décerner ce titre à Neil Young, Dylan... (et pourtant je me suis largement fait railler sur ce forum par Blind Boy Grunt pour avoir émis des réserves sur 'Tempest' )

Je suis d'accord avec papi pour dire que WB est l'album le plus intéressant de Springsteen depuis pas mal de temps mais, à mon avis, il n'échappe pas pour autant à un certain nombre d'écueils: assez lent au démarrage, plombé par certaines compos vraiment faiblardes ('Easy Money' notamment ou Springsteen se contente de faire le son -gospel/folk- sur un squelette de chanson) et qui même dans ses moments les plus réussis (Land Of Hope and Dreams...) ne parvient pas toujours à faire oublier l'excessif collage de sons opéré par la production et qui vient nuire quelque peu à la spontanéité de l'album...

Tout cela n'empêche évidemment pas d'apprécier cet album -surtout quand on est fan de Springsteen- mais considérer que c'est ce qui s'est fait de mieux sur le plan musical en 2012, je ne suis toujours pas convaincu...

je suis abonnée depuis plusieurs années à RS US, et pas UN numéro ne sort sans au moins une petite photo ou une petite allusion sur Bruce. c'est clair que le mag n'est pas tout à fait objectif par rapport à springsteen. en même temps, critiquer c'est pas définition subjectif, bref...

il faudrait aussi ne pas oublier que, plus qu'un magazine de rock, RS est un magazine de culture populaire. ces dernières semaines, on a vu en couverture justin bieber, taylor swift, barack obama, eminem...
il y a aussi dans chaque numéro 1 ou plusieurs gros papier de fond sur la société ou la politique, et il est clair que la rédaction est (très) à gauche (matt taibi est mon héros )

tout ça mis ensemble, je comprends très bien pourquoi c'est cet album qu'ils ont choisi pour représenter 2012, puisque c'est un des seuls à réunir tous les points sus-cités: populaire (au sens "proche du peuple") + société/politique + à gauche = formule gagnante.

et puis n'oublions pas non plus que ça n'est qu'un classement de fin d'année parmi tant d'autres, histoire de filer un peu de vacances aux rédacteurs

bill horton a écrit:Cette place de numéro 1 dans 'Rolling Stone' en dit plus long sur le magazine et sur le peu de crédit qu'on peut encore lui accorder (notamment quand il s'agit de Springsteen) que sur des qualités particulièrement remarquables de Wrecking Ball.

Voilà.
Nul besoin à mon sens de polémiquer sur le renouveau (ou pas) du rock à partir d'un tel classement.

Je pense que trouver du rock encore "en vie", malgré les nombreux signes de sclérose, reste toujours possible aujourd'hui.
Il faut certes sans doute un peu plus de volonté, d'investissement, de curiosité,... que lors de glorieuses époques définitivement révolues, mais il suffit de le vouloir... et sans doute de lire autre chose que des magazines comme Rolling stone.

Je ne sais pas si WB est le meilleur disque de l'année, toujours est-il qu'il m'a bien accompagné.
Je l'ai réécouté la semaine dernière (marre des boots), il est vraiment bon à partir du 3ème titre. Certaines chansons vont rester importantes (Jack, swallowed up...).

Dans tous les cas, il est plus agréable de disserter d'un album du Boss en haut ou moins haut des classements, comme en ce moment

Avis légitime ou pas, ça nous change des productions discographique précédentes où l'on debattait surtout de l'indifférence, ou des tréfonds dont elles étaient irrémédiablment expédiées.

vous ne trouvez pas?

Océan a écrit:Je ne sais pas si WB est le meilleur disque de l'année, toujours est-il qu'il m'a bien accompagné.
Je l'ai réécouté la semaine dernière (marre des boots), il est vraiment bon à partir du 3ème titre. Certaines chansons vont rester importantes (Jack, swallowed up...).

C'est là que nos discussions peuvent être amusantes:): je lui trouve les mêmes qualités d'accompagnement de ma vie ces derniers mois, mais moi je decroche après la 3ème.
Je reviens pour la fin, mais au milieu je m'embête beaucoup beaucoup.

Et puis aucun boot (écouté) pour l'instant.
2/3 trucs gravés mais c'est tout.

Moi non plus rien écouté de la tournée, mais l'intégration du Jersey Girl de Tom Waits à la fin de My City Of Ruins dans le concert au MSG m'a collé des frissons pour la journée.

Pour revenir dans le sujet, avec un album infiniment moins casse-gueule que les deux précédents, si Bruce rafle la mise du rock mainstream en 2012, aux yeux de Rolling Stone, pourquoi pas. Je doute qu'ils écoutent vraiment tout ce qui sort… et, pardon de revenir encore là-dessus, mais le rock est désormais une affaire de sexagénaires à la production plus ou moins pertinente. Springsteen reste un de mes héros absolus, donc la consécration de ce disque me va; ce qui me dérange c'est que le "présent" du rock de 2012 n'émerge pas de l'underground ou soit déjà dans l'auto-parodie. Jack White, les Black Keys, ou je ne sais qui mais QUELQU'UN devrait écrire des chansons !

Mais ne désespérons pas, j'ai trouvé très bien la version de Empire State of Mind par Alicia Keys, (sans Jay Z), hier soir, même si c'est déjà un morceau d'il y a 3 ans.