Live Archive

bill horton a écrit:

On a pu dire que WOAD était un album sur le temps qui passe ou que Wrecking Ball était hanté par la mort... mais dire ça c'est faire insulte à pas mal d'artistes dont le travail se fait sur un registre quand même un peu plus profond ces temps ci

Oui je trouve que c'est ça qui est en creux dans la tournée The River. Il nous dit que là il avait un propos, qui tiens la route sur le long terme au point d'être plus intéressant à défendre que ce qu'il a à dire aujourd'hui. Je remonterai jusqu'à The rising pour ma part. C'est là qu'il a commencé à être moins intéressant avec des chansons impersonnelle je trouve comme lonesome day ou the rising mais qui ressemblaient à des hymnes (il a finalement été rattrapé par ce qu'il trouvait de réducteur lui-même dans BITUSA), et d'autres plus intimes qui racontaient des histoires pas seulement de circonstance comme the nothing man ou you're missing. Et aujourd'hui on se traine les boulets sur scène de cette période. Après je ne lui jette pas la pierre, c'est dur d'avoir de l'inspiration et c'est encore plus dur de toucher un public au-delà des clichés et du mythe qu'il représente.

Je m'étonne que the rising ne fasse pas l'unanimité ,c'est un très grands disque à ranger parmi ces meilleurs. Les chansons servent de catharsis à toute une nation ,bruce les a écrite d'un seul jet je crois à part My city of ruins. Elle traduise toute la sincérité et la douleur de bruce face au evenement du 11 septembre et ces textes tombe dans le mille et moi ça m'a touché .Moins personnel que Darkness mais plus social .Le public américain ne s'y est pas trompé 3 millions de d'exemplaires vendu .

Il n'y a pas que My city of ruins qu'il a composé antérieurement, il y a aussi Further On, Nothin man et peut-être d'autres. Tu as raison le disque a eu beaucoup d'échos aux Etats-Unis mais ce n'est pas pour cela que c'est un grand disque, il y a quand-même quelques purges: countin on a miracle, sunny day, lets be friends, world's appart, Mary's Place.
On est quand-même presque tous d'accord pour dire que son plus grand disque n'est pas Born in the USA, pourtant c'est de très loin son plus grand succès depart le monde.
Pour en revenir à The Rising je trouve par contre que la tournée avait beaucoup de consistance, que le lien entre les anciens et les nouveaux morceaux passaient généralement très bien, les deux concerts de Goteborg étant parmi les meilleurs qu'il m'ait été donner de voir.

Je ne sais pas si quelqu'un s'y connaît en son live. J'ai déjà évoqué le sujet ici mais en réalité ça rejoint un peu ce que j'ai remarqué depuis quelques années: les souffles et respirations de Bruce ont été atténués voire éliminés, le son est plus "propre", plus proche d'un son studio, mais aussi plus froid à mon sens. Est-ce dû au simple mixage des boots officiels (on a parlé d'une nouvelle équipe)? Un musicien m'a suggéré que de nouveaux procédés permettaient une grosse amélioration du son live, qui éliminait les souffles mais permettait aussi peut-être à Bruce de chanter sans s'user trop la voix, en chantant moins fort mais plus longtemps. Qu'en pensent les spécialistes?

arizona a écrit:Je ne sais pas si quelqu'un s'y connaît en son live. J'ai déjà évoqué le sujet ici mais en réalité ça rejoint un peu ce que j'ai remarqué depuis quelques années: les souffles et respirations de Bruce ont été atténués voire éliminés, le son est plus "propre", plus proche d'un son studio, mais aussi plus froid à mon sens. Est-ce dû au simple mixage des boots officiels (on a parlé d'une nouvelle équipe)? Un musicien m'a suggéré que de nouveaux procédés permettaient une grosse amélioration du son live, qui éliminait les souffles mais permettait aussi peut-être à Bruce de chanter sans s'user trop la voix, en chantant moins fort mais plus longtemps. Qu'en pensent les spécialistes?

Je ne m'y connais pas plus que toi mais je me dis que, fatalement, si les derniers progrès technologiques permettent aux grosses pointures de jouer avec un filet de sécurité  ou au moins de de les épauler d'une manière ou d'une autre, ils ne vont pas se priver... (il s'agirait pas de se planter devant 20 000 ou 60 000 personnes)

Ces gros shows reposent inévitablement de plus en plus sur les capacités techniques: dernier exemple en date le show de U2 assez bluffant retransmis à la télé mais en revanche qui peinait parfois à toucher ceux qui étaient dans la salle...

Welcome in the 21th century

Dites les gens, vous recommandez quel(s) live(s) de la tournée 2016 ?

marcolas a écrit:Dites les gens, vous recommandez quel(s) live(s) de la tournée 2016 ?

La même question a été posée sur BTX ce matin (heure locale!)... et je jetterai un coup d’œil aux réponses et j'essaierai de retranscrire la substantifique moelle du débat..

[Edit]La première tendance est plutôt favorable à Toronto...

J'attend la fin de la tournée pour me décider mais j'achèterai celui de Barcelone puisque j'y serai allé et peut-être un autre.
Va falloir faire de la place sinon...

marcolas a écrit:Dites les gens, vous recommandez quel(s) live(s) de la tournée 2016 ?

Je n'ai écouté la tournée que jusqu'à TORONTO pour l'instant mais je te conseillerai ce dernier: d'une part parce que le son est meilleur sur les downloads récents, le groupe s'améliore au fil des shows (même si ça coince encore aux entournures) et la setlist post River fonctionne plutôt bien avec un enchainement The Promised Land - She's the One - Candy's Room - Because the Night - Brilliant Disguise assez bien vu...

Sinon, je dirai qu'il vaut peut être mieux attendre qu'il y ait un peu plus de choix (ce qui ne saurait tarder puisque Boston et Albany viennent de se rajouter à la liste des shows disponibles)...

A une époque, j'avais eu le chiffre de disques et de tournées obligatoires après son contrat avec Live Nation.
C'était un chiffre assez fou qui explique beaucoup de choses à mon avis, album tous les 2 ans, pareil pour les tournées,
ce qu'il ne faisait pas avant.
Dans une interview, Nils dit avoir été prévenu au tout dernier moment montrant que même Bruce ne s'attendait pas à faire une
tournée sur son coffret River !
Je pense que Live Nation l'oblige, qu'il y a une pression derrière lui, de son propre gré, je le vois très mal faire une tournée aussi "fake"
où il enchaine les titres comme un robot chaque soir, ce n'est pas le Bruce que j'ai connu et que l'on a connu.
Surtout qu'il a dans sa poche fini son album solo qu'il va sortir cette année ou année prochaine donc tournée en plus.
Je pense que c'est la dernière tournée que Bruce aurait voulu faire mais qu'il n'a pas eu trop le choix.
Je trouve ça triste même si je ne boude pas le plaisir de le revoir pour la trentième fois, je ne sais plus, mais
voir le E street c'est toujours un moment spécial et vu leur état physique, même si c'est pas la tournée que l'on aurait voulu
et qu'ils auraient voulu, on va en PROFITER

Vanille a écrit:A une époque, j'avais eu le chiffre de disques et de tournées obligatoires après son contrat avec Live Nation.
C'était un chiffre assez fou qui explique beaucoup de choses à mon avis, album tous les 2 ans, pareil pour les tournées,
ce qu'il ne faisait pas avant.
Dans une interview, Nils dit avoir été prévenu au tout dernier moment montrant que même Bruce ne s'attendait pas à faire une
tournée sur son coffret River !
Je pense que Live Nation l'oblige, qu'il y a une pression derrière lui, de son propre gré, je le vois très mal faire une tournée aussi "fake"
où il enchaine les titres comme un robot chaque soir, ce n'est pas le Bruce que j'ai connu et que l'on a connu.
Surtout qu'il a dans sa poche fini son album solo qu'il va sortir cette année ou année prochaine donc tournée en plus.
Je pense que c'est la dernière tournée que Bruce aurait voulu faire mais qu'il n'a pas eu trop le choix.
Je trouve ça triste même si je ne boude pas le plaisir de le revoir pour la trentième fois, je ne sais plus, mais
voir le E street c'est toujours un moment spécial et vu leur état physique, même si c'est pas la tournée que l'on aurait voulu
et qu'ils auraient voulu, on va en PROFITER

Es-tu bien sûr que Springsteen soit sous contrat avec Live Nation? Live Nation est parfois promoteur -parmi d'autres, y compris aux USA- de ses concerts mais ça ne va pas plus loin. Son contrat est toujours chez Sony Music.
Dans le fond, je pense que personne ne lui a forcé la main pour cette tournée.

Par ailleurs, quoique que l'on pense du principe de l'album en entier, ça semble très discutable de dire qu'il enchaîne les titres comme un robot... en tous cas, ce n'est pas forcément ce qui s'entend les échos les plus fréquents pour le segment "album" des concerts.

Fabrice a écrit:

Vanille a écrit:A une époque, j'avais eu le chiffre de disques et de tournées obligatoires après son contrat avec Live Nation.
C'était un chiffre assez fou qui explique beaucoup de choses à mon avis, album tous les 2 ans, pareil pour les tournées,
ce qu'il ne faisait pas avant.
Dans une interview, Nils dit avoir été prévenu au tout dernier moment montrant que même Bruce ne s'attendait pas à faire une
tournée sur son coffret River !
Je pense que Live Nation l'oblige, qu'il y a une pression derrière lui, de son propre gré, je le vois très mal faire une tournée aussi "fake"
où il enchaine les titres comme un robot chaque soir, ce n'est pas le Bruce que j'ai connu et que l'on a connu.
Surtout qu'il a dans sa poche fini son album solo qu'il va sortir cette année ou année prochaine donc tournée en plus.
Je pense que c'est la dernière tournée que Bruce aurait voulu faire mais qu'il n'a pas eu trop le choix.
Je trouve ça triste même si je ne boude pas le plaisir de le revoir pour la trentième fois, je ne sais plus, mais
voir le E street c'est toujours un moment spécial et vu leur état physique, même si c'est pas la tournée que l'on aurait voulu
et qu'ils auraient voulu, on va en PROFITER

Es-tu bien sûr que Springsteen soit sous contrat avec Live Nation? Live Nation est parfois promoteur -parmi d'autres, y compris aux USA- de ses concerts mais ça ne va pas plus loin. Son contrat est toujours chez Sony Music.
Dans le fond, je pense que personne ne lui a forcé la main pour cette tournée.

Par ailleurs, quoique que l'on pense du principe de l'album en entier, ça semble très discutable de dire qu'il enchaîne les titres comme un robot... en tous cas, ce n'est pas forcément ce qui s'entend les échos les plus fréquents pour le segment "album" des concerts.

En effet c'est chez Sony, il a resigné en 2015 jusqu'en 2027 !

Most interesting for Springsteen fans are the details of the release plans for the next 12 years, which include 13 projects (besides the current Archival Series):

4 new studio albums (delivered at least 12 months apart)
1 anniversary box set, with 3 CDs, for the Born in the USA album
1 anniversary box set, with 3 CDs, for the The River album
1 anniversary box set, with 2 CDs, for the Nebraska album
1 box set with 3 or 4 discs with unreleased songs (the second volume of Tracks)
5 complete live-concert albums
(the box sets and live albums will be released at least 6 months apart)
The company proposes to release the Born in the USA box set first (considering the annual decline in sales of CDs), followed by The River box set, and last but not least, the Nebraska set.

En ce qui concerne l'album en entier live, j'ai assisté dans le New Jersey a Born to Run, Darkness, et USA mais ces albums ne sont pas double et il alternait laissant une 20aine de titres qu'il maniait à sa guise.
Personnellement, je ne pense pas que cette tournée soit un voeux profond de sa part, il était davantage prévu qu'il s'occupe cette année de son projet solo.
On ne le saura jamais, chacun à son avis.

En fait, le contrat exposé dans le document dont tu parles n'est pas si lourd, il prévoirait 4 albums studios, et 3 coffrets (dont un vient de sortir) d'ici 2027.. un rythme bien moins soutenu que dans les 12 années du contrat précédents (7 albums studio, 3 coffrets).
C'est une proposition de contrat qui anticipe une certaine baisse d'activité (pas folle la guêpe Sony) et met l'accent sur le catalogue (avec la sortie envisageable de 5 live).
Vu la nature de la relation entre Columbia/Sony et Springsteen, j'ai du mal à voir Springsteen en situation de dominé. Plutôt une relation mutuellement profitable -comme l'indiquait les aspects financiers du deal.

Le contrat ne parle pas des tournées. Qui sont du ressort de Springsteen (et de son management).


Pour ce qui est de la tournée en cours, je crois que cela n'a pas grand chose à voir avec les "full" albums des tournées précédentes. En tous cas, c'est ce que je comprends de ce que j'ai lu sur les concerts américains.

En effet Fabrice.
Heureux de voir quelqu'un tard, dans la nuit
Les tournees sont à part du contrat peut être une petite pression Sony après coffret mélangé d'une petite envie de Bruce de retrouver le E street le temps passant,
J'ai hâte de me faire une impression en juillet.
Au plaisir

Il faut peut être (je dis peut être mais je pense carrément) cesser d'affranchir le "pauvre" Springsteen de toute responsabilité dans ce qui se passe et la manière dont cela se passe.
Springsteen est un "trésor" pour Sony. Comme Dylan.
Ce sont des artistes au statu à part pour la bonne et simple raison qu'ils sont à la tête d'un patrimoine artistique et financier tel, qu'ils resteront les plus sûrs moyens de générer de l'argent pour leur compagnie de disque dans le futur.
Ces gens là, en terme de valeur artistique et parfois sociologique, sont les derniers et ne seront jamais remplacés.

Le contrat de ce type d'artiste est externalisé, dans le sens où le tempo est fixé par lui et son management et personne d'autre. Comme Cabrel ou Goldman chez nous. Comme Celine Dion chez Sony US.
Des status à part.
C'est un contrat de type licence: l'artiste fourni un album fini, avec la pochette et ce qui va avec en terme d'impulsion.

Avec le contexte d'appauvrissement lié au temps qui passe de la famille des superstars du rock et ce qu'ils représentent en terme de ventes et d'activités futures liées à l'exploitation de leur oeuvre, ces artistes sont devenus des dinosaures dans le sens le plus massif du terme.

Le premier très gros contrat du Boss avec Sony date du moment où, avec d'autres, il a profité du rachat de Columbia par les Japs pour menacer de partir et toucher gros. Ca a suivi son plus gros succès en plus, ce qui lui donnait carrément les coudées franches et lui a permis de fixer tout ce qui a suivi la période TOL et l'échec relatif de cet album par rapport au précédent.

Bruce aujourd'hui c'est de la gestion de patrimoine, plus trop de la création.
Ca n'est pas manquer de respect au gaillard que de le penser et le formuler.
C'est une évidence dont il se rend largement complice ou en tout cas acteur.

CC Rider a écrit:Bruce aujourd'hui c'est de la gestion de patrimoine, plus trop de la création.
Ca n'est pas manquer de respect au gaillard que de le penser et le formuler.
C'est une évidence dont il se rend largement complice ou en tout cas acteur.

C'est ce que je pense aussi!
Merci pour tous ces éclairages "techniques"!

Au fait.... il n'était pas question d'un nouvel album en préparation?

C'est pas le sujet et ça peut aller ailleurs mais comme CC parle contrat, j'aimerai savoir comment ou pourquoi, Dylan a pu sortir un (quasi) intégrale de 43 cd pour une centaine d'euros alors que d'autres, comme Springsteen (cher pour juste quelques albums) ou les stones (jamais complet, il faut faire un crédit), ou Neil Young ( ça serait trop simple, et puis le cd c'est dépassé, il faut du pono) ne le font pas.

Volontée des artistes ou des maisons de disques pour faire durer leurs poules aux oeufs d'or ? Pourquoi Dylan a-pu le faire ?


(J'aimerai beaucoup ça pour Neil Young et les Stones qui ont des discographies variées où chaque album à sa place, pour découvrir des perles cachés, des bouses absolues, bref de la musique dans la continuité, lié à une vie, une démarche. Remarque, pour Bowie aussi, ça serait bien.)

#nicola# a écrit:C'est pas le sujet et ça peut aller ailleurs mais comme CC parle contrat, j'aimerai savoir comment ou pourquoi, Dylan a pu sortir un (quasi) intégrale de 43 cd pour une centaine d'euros alors que d'autres, comme Springsteen (cher pour juste quelques albums) ou les stones (jamais complet, il faut faire un crédit), ou Neil Young ( ça serait trop simple, et puis le cd c'est dépassé, il faut du pono) ne le font pas.

Volontée des artistes ou des maisons de disques pour faire durer leurs poules aux oeufs d'or ? Pourquoi Dylan a-pu le faire ?


(J'aimerai beaucoup ça pour Neil Young et les Stones qui ont des discographies variées où chaque album à sa place, pour découvrir des perles cachés, des bouses absolues, bref de la musique dans la continuité, lié à une vie, une démarche. Remarque, pour Bowie aussi, ça serait bien.)

je ne peux pas te dire...dans le coffret Dylan dont tu parles, je crois que les pochettes sont de simple sleeves sans notes ou quoi que ce soit d'autre.
Bruce aime les coffrets et les livres dans les coffrets. Donc les coffrets chers.
Depuis récemment en tout cas.
Tu prends l'exemple de Dylan? je le trouve moins dans l'académisme et plus détaché de lui même que celui qui a été le futur du R'n'R à une époque.
La volonté de l'artiste doit jouer.

Le coffret "The River" est clairement trop cher.
Et l'intégrale des cd remasterisés également.
Il y a quelques années j'ai acheté un petit coffret de 5 cd's de Dylan (les premiers) à 10 ou 12€.

Oui ce sont des simple sleeves.

Springsteen veut mettre une histoire autour de chaque album, Dylan montre lui une carrière dans son ensemble.
Comme tu le dis, la volonté de l'artiste doit jouer, son rapport à sa carrière et la musique.

Dylan est plus détaché. C'est vrai. Il semble plus libre dans ses décisions ou en tout cas faire ce que bon lui semble, sans toutefois être en roue libre et faire n'importe quoi. Il a une dernière partie de carrière vraiment intéressante.

Dylan sort aussi des coffrets hors-de-prix. Le dernier Bootleg Series, avec l'intégralité des sessions de 65/66, doit même détenir un record en la matière.
Par contre, systématiquement, il y a des éditions "premier prix" et "intermédiaire".

Et c'est vrai que l'intégrale pour 100 euros, c'était un sacré cadeau.

Blind Boy Grunt a écrit:Dylan sort aussi des coffrets hors-de-prix. Le dernier Bootleg Series, avec l'intégralité des sessions de 65/66, doit même détenir un record en la matière.
Par contre, systématiquement, il y a des éditions "premier prix" et "intermédiaire".

Et c'est vrai que l'intégrale pour 100 euros, c'était un sacré cadeau.

Comme les Stones
Des premières éditions abordables et puis d'autres pour ceux qui veulent

question à ceux qui DL et écoutent régulièrement les show du River Tour 2016...il me semble que les shows s'améliorent au fur et à mesure?
C'est moi qui suit de meilleur poil ou eux qui vont mieux?
Lequel est le meilleur selon vous?
J'en ai écouté une demi douzaine, mais aucun des touts récents.

Il me semble également que la qualité s'améliore.

La qualité du groupe et des enregistrements (même si je trouve le public trop discret).

Une préférence pour l'Albany (8 février 2016).

Par contre, je ne comprends toujours pas le choix des morceaux suivant l'album The River.

On est pas loin du copié-collé des tournées précédentes.

CC Rider a écrit:question à ceux qui DL et écoutent régulièrement les show du River Tour 2016...il me semble que les shows s'améliorent au fur et à mesure?
C'est moi qui suit de meilleur poil ou eux qui vont mieux?
Lequel est le meilleur selon vous?
J'en ai écouté une demi douzaine, mais aucun des touts récents.

Je me suis pris au jeu de ces DL et j'aurais la même question pour les shows 2014 ... quel serait le Top 5 des concerts à acheter ?... J'avais pris celui de Brisbane à l'époque notamment pour la setlist qui m'inspirait et je n'avais pas été déçu de ce voyage en Australie ... et prêt à y repartir suivant vos bons conseils

jamestwest64 a écrit:

CC Rider a écrit:question à ceux qui DL et écoutent régulièrement les show du River Tour 2016...il me semble que les shows s'améliorent au fur et à mesure?
C'est moi qui suit de meilleur poil ou eux qui vont mieux?
Lequel est le meilleur selon vous?
J'en ai écouté une demi douzaine, mais aucun des touts récents.

Je me suis pris au jeu de ces DL et j'aurais la même questions pour les shows 2014 ... quels seraient le Top 5 des concerts à acheter ?... J'avais pris celui de Brisbane à l'époque notamment pour la setlist qui m'inspirait et je n'avais pas été déçu de ce voyage en Australie ... et près à y repartir suivant vos bons conseils

je te dis ça ce soir
mais le brisbane est un bon début