Live Archive

papi a écrit:

CLR a écrit:Je ne sais pas comment a été organisée cette tournée, ces "shows"...
Si ils ont regardé le "Tempe" avant de l'insérer dans le coffret et que Springsteen (ou autres...) a dit "On la refait en revival"..

Personne n'a levé la main?

Je pense qu'il est très difficle de porter un regard sur soi-même, peut-être a-t-il pensé qu'il n'avait pas tiré tout le parti de ce qu'il pouvait tirer de The River, il ne voit juste pas que les 35 ans qui ont filé depuis ont rendu ce projet caduque. Il a vécu avec The River de 1978 à 1981, quelques chanson du disque sont devenues emblématique de son oeuvre il ne l'a pas vu vieillir parce que chaque jour elle ne prenanit qu'un jour. Le problème là-dedans c'est aussi son entourage qui parait toujours très complaisant. On pourrait peut-être lui envoyer Aurier pour le faire redescendre sur terre

Ce qui est assez étonnant finalement c'est que c'est The River qui bénéficie de ce traitement sur l'ensemble d'une tournée (ou d'un leg): l'album est double donc long, il est composé de mal de titres anecdotiques, les chansons les plus convaincantes ont pour sujet des préoccupations qu'on imagine on ne peut plus éloignées de celles de Springsteen aujourd'hui mais aussi de la majorité de ces fans (beaucoup de préretraités), il y a aussi des titres un peu tombés dans l'oubli à juste titre etc...
Bref, effectivement difficile de ne pas détecter un manque d'idées remplacé à bon compte par un brin d'opportunisme lié au coffret qui était dans les cartons depuis un moment déjà.
Pour ce qui concerne la complaisance, c'est beaucoup dû à son public aussi, de nombreux fans partent du principe que Springsteen a tellement 'donné' qu'il a bien le droit d'en 'profiter' aujourd'hui, un concept que j'ai du mal à comprendre pour un artiste mais bon. A partir du moment où son public trouve tout fantastique, sans nuance, inconsidérément, pourquoi un artiste forcerait-il encore son talent?

bill horton a écrit:A partir du moment où son public trouve tout fantastique, sans nuance, inconsidérément, pourquoi un artiste forcerait-il encore son talent?

On n'en trouve pas trop par ici quand même des éléments de ce public qui trouve tout fantastique… ou alors ils ne postent pas ?
Je pense que les premières raisons données par Bruce pour cette tournée, sont sans doute vraies, il n'avait pas envie de se passer du groupe encore deux ans, donc ils tournent sans nouvelle musique et voilà… résultat, cette tournée est un peu anecdotique, le côté commémoratif sied mal à Bruce et au Band, c'est pas le genre de groupe bon à interpréter le même set comme une pièce de théatre tous les soirs… les versions entendues s'en ressentent un peu, mais on dit ça ici tous les soirs… 

C'est pas si grave, en fait, il y aura un "next move", j'espère

[quote="Kyle William"]

bill horton a écrit:il n'avait pas envie de se passer du groupe encore deux ans, donc ils tournent sans nouvelle musique et voilà…

Mais Springsteen peut tourner avec le E Street Band quand il veut et sans nouvel album assurément, je vois pas ce qui l'en empêcherait.
En revanche, tu sembles penser (mais j'interprète probablement mal ton propos) que s'il voulait tourner avec le groupe, Springsteen n'avait pas d'autres choix que de faire un River Tour 2016. Moi je pense qu'il y aurait des choses à tenter (y compris avec le groupe)
Comme si l'alternance tournées des arènes et des stades avec le E Street Band / tournée solo dans de plus petits endroits étaient une fatalité.
Mais il y avait plein d'autres manières de faire vieillir le E Street Band: ou est l'audace ou est l'imprudence dans tout ça?

[quote="Kyle William"]

bill horton a écrit:C'est pas si grave, en fait, il y aura un "next move", j'espère

Evidemment, pas grave, mais le next move aurait pu être en 2016 plutôt que de tournée un peu en rond en l'attendant.

oui il y a sûrement d'autres manières de faire vieillir le groupe, mais faut bien chercher quand même… si tu mets tout le monde assis avec des guitares acoustiques, les fans vont hurler que c'était mieux avant…
faut bien chercher et bien travailler… et là, visiblement, la tournée a été décidée et montée très vite… le concept était de jouer The River pour quelques dates, puis 3 semaines, puis 2 mois et finalement on rajoute l'Europe et des stades ?? pour le coup, oui ça devient imprudent mais pas dans le sens que tu dis…

d'un autre côté, comme je disais, pourquoi attendre tant de lui ? est-ce que les Stones, AC DC, et même U2 maintenant, changent tant que ça leurs sets ? ils sont en tournée, ils jouent leurs standards, ce qu'on attend d'eux, voilà.

la dernière fois c'était pas si mal quand même, le leg austral et les dernières dates du High Hopes tour, étant posé qu'il n'y avait pas vraiment de disque à défendre, le groupe était très libre, les dernières set-lists sont étonnantes, il me semblet, le boss piochait en vrac dans le répertoire, ouvrant une date par Roll of The Dice, virant tous les hits, ce qui est quand même improbable, bougeant les titres très librement un peu comme sur le D&D Tour, c'était bien comparé à ces concerts-ci, non ? c'était y a deux ans…

Kyle William a écrit:faut bien chercher et bien travailler… et là, visiblement, la tournée a été décidée et montée très vite… le concept était de  jouer The River pour quelques dates, puis 3 semaines, puis 2 mois et finalement on rajoute l'Europe et des stades ?? pour le coup, oui ça devient imprudent mais pas dans le sens que tu dis…

Tu veux dire qu'ils ont mis toute leur spontanéité dans la préparation de la tournée et que finalement il n'en avait plus trop en stock pour le show...

et si en europe on avait la surprise d'avoir la version light de the river ?

phil a écrit:et si en europe on avait la surprise d'avoir la version light de the river ?

d'accord!
+ "Drive all night"... sinon cette tournée n'aura aucun intérêt...

et en salle...

CC Rider a écrit:

phil a écrit:et si en europe on avait la surprise d'avoir la version light de the river ?

d'accord!
+ "Drive all night"... sinon cette tournée n'aura aucun intérêt...

et en salle...

+1

Si il veut ça peut même être à la place de "Hungry Heart"

Après tout le surf ça commence à devenir un peu risqué non

Je m'embête un peu à l'écoute de ces boots.
C'est un peu tout mou, très convenu et en manque réelle d'urgence.
Sur le concert de NY les choeurs de Patti ne me plaise pas. C'est un détail, mais çà m'avais déjà fait sortir assez violemment du boot "the river" lorsqu'il avait joué l'album en intégrale en 2009.
Je n'aime pas les vocalise country sur des titres qui sont au départ bien rock et même très urbain. Un album d'affamé, vague souvenir à l'écoute de la plupart de ce que j'entend.
Comme quand le boss reprenait "Atlantic City" sur la tournée Seeger Session. J'adorais la partie Seeger du répertoire. J'aimais moins les adaptations de classiques du boss.
Je reviens à plusieurs reprises vers ce sentiment étrange de quelqu'un qui s'interprète lui même, sans trop d'intensité. Les versions sont propres et bien arrangées, pas de soucis.

Je viens d'écouter Washington et je pense tout pareil pour le côté convenu, mollasson. Des versions bien lissées, même quand elles sont jolies, et oui je m'ennuyais aussi un peu (pas tout à fait car c'était une nouveauté, mais je ne me vois pas écouter d'autres shows de la tournée avant longtemps). Sans compter les mots zappés ou chantés par d'autres parce que sans doute un peu trop haut (Out in the Street par ex). Ca fait show Las Vegas, "le vrai Bruce comme avant reconstitué pour toi public"... mais ça sent l'auto-imitation.

j'ai le sentiment que le nouvel album n'emporte pas la conviction du boss lui même qui a du mal à s'en servir comme prétexte à une nouvelle tournée ? Curieux quand même, on jugera bien sur en temps et en heure pas d'ambiguité dans mon message, mais le sentuiment que l'on bricole un pretexte, on bricole quelque chose avec The River pour faire bonne figure et justifier de repartir sur la route. Envie de dire, pas de soucis, comme Dylan, tu peux venir le mains vide je serai là....

Brewster a écrit:j'ai le sentiment que le nouvel album n'emporte pas la conviction du boss lui même qui a du mal à s'en servir comme prétexte à une nouvelle tournée ? Curieux quand même, on jugera bien sur en temps et en heure pas d'ambiguité dans mon message, mais le sentuiment que l'on bricole un pretexte, on bricole quelque chose avec The River pour faire bonne figure et justifier de repartir sur la route. Envie de dire, pas de soucis, comme Dylan, tu peux venir le mains vide je serai là....

Je pense qu'il manquait tout simplement deux trimestres de cotisations à tout le monde pour avoir une retraite à taux plein. Et là en plus on voit bien que les cotisations sont plus élevées en Europe qu'en Amérique.

papi a écrit:
Je pense qu'il manquait tout simplement deux trimestres de cotisations à tout le monde pour avoir une retraite à taux plein. Et là en plus on voit bien que les cotisations sont plus élevées en Europe qu'en Amérique.

Ah bon

Et t'as vu ça où

Pour info les prix des Lowers et des GA pour la tournée US en cours sont en règle générale d'environ 170 €, soit plus que les 160 de la fosse Or Werchterienne

J'ai pas écouté et je n'écouterais pas, vous savez ce que je pense, depuis Novembre 85 la longue descente continue

Mais ce qui me gene dans ce vous dite, c'est que sur scene, il s'en sortait plutôt bien et meme le dernier Stade de France est un bon souvenir, si on plus maintenant les shows deviennent ennuyeux, que nous reste t il....

Rien

Triste et avec tout ce que Bruce m'a donné depuis si longtemps, il faudrait qu'il s'arrête a temps. je ne souhaite pas le voir pathétique

Oui, les Stones tournent et font leur show avec leurs meilleurs titres pas la peine d'aller plus loin.

Bruce, joue donc un peu de tout, pour tout le monde et ce sera bien mieux

PS Bobby Jean n'est pas un titre faible ...

Phil

jubeph a écrit:J'ai pas écouté et je n'écouterais pas, vous savez ce que je pense, depuis Novembre 85 la longue descente continue

Mais ce qui me gene dans ce vous dite, c'est que sur scene, il s'en sortait plutôt bien et meme le dernier Stade de France est un bon souvenir, si on plus maintenant les shows deviennent ennuyeux, que nous reste t il....

Rien

Triste et avec tout ce que Bruce m'a donné depuis si longtemps, il faudrait qu'il s'arrête a temps. je ne souhaite pas le voir pathétique

Oui, les Stones tournent et font leur show avec leurs meilleurs titres pas la peine d'aller plus loin.

Bruce, joue donc un peu de tout, pour tout le monde et ce sera bien mieux

PS Bobby Jean n'est pas un titre faible ...

Phil

hum ça met une de ces pêches de lire des trucs pareil !

Kyle William a écrit:d'un autre côté, comme je disais, pourquoi attendre tant de lui ? est-ce que les Stones, AC DC, et même U2 maintenant, changent tant que ça leurs sets ? ils sont en tournée, ils jouent leurs standards, ce qu'on attend d'eux, voilà.

Parce que tu t'imagines que je vais encore voir les concerts des Stones, AC/DC ou même U2 aujourd'hui? C'est sûr que pour le grand public de ces groupes là le E Street Band ça tient la route. Mais heureusement qu'il n'y a pas que le rock mainstream de ces dinosaures dans la vie...

D'une certaine manière, on ne prête qu'au riche et Springsteen est extrêmement riche (je ne parle pas en dollars pour ceux qui auraient un vague doute)

On a pu dire que WOAD était un album sur le temps qui passe ou que Wrecking Ball était hanté par la mort... mais dire ça c'est faire insulte à pas mal d'artistes dont le travail se fait sur un registre quand même un peu plus profond ces temps ci

Sans même vouloir évoquer Blackstar de Bowie (qui est un cas évidemment très particulier) mais pour rester tout de même dans la génération proche de celle de Springsteen, sur le dernier Lucinda Williams (long parcours, riche discographie aussi - en revanche pas 'célèbre' au même titre que Springsteen), il faut écouter If My Love Could Kill: une chanson sur la disparition de son père l'an passé mais qui parvient à évoquer aussi (malgré elle) l'irruption de la mort dans une salle de rédaction et le bousillage de l'intelligence, du talent et et de la culture qui s'y retrouvaient et on pourrait aussi bien la croire composée du point de vue des gens qui ont perdu des proches au Bataclan et, bien sûr, elle fonctionne sur plein d'autres plans encore...

L'intime qui trouve une résonance insoupçonnée dans nos expériences à tous, qui s'inscrit dans nos vies et dans la vie tout court, on ne voit plus ça à l'oeuvre très souvent chez Springsteen, je crois.

https://w.soundcloud.com/player/?url=https%3A//api.soundcloud.com/tracks/229630529%3Fsecret_token%3Ds-FlF8f&auto_play=false&hide_related=false&show_comments=true&show_user=true&show_reposts=false&visual=true

If my love could kill, if my love could kill
I would kill this, I would kill this
Slayer of wonder, slayer of words
Murderer of poets, murderer of songs

Who robbed me of your memory
Robbed me of your time
Made her way into the symphony
Of your beautiful mind, of your beautiful mind

If my love could kill, if my love could kill
I would kill this, I would kill this
Destroyer of brilliance, destroyer of hope
Invader of skin, invader of bone

mais je crois qu'elle est là, précisément la fracture :

Bruce Springsteen semble avoir fait son choix, et ne souhaite pas (plus ?) être associé à des artistes comme Lucinda Williams (ou Melissa Etheridge). Mais bel et bien comme le dit Kyle, aux dinosaures qui remplissent les Stades comme U2, Ac/Dc ou les Stones.

C'est ça le Problème !  Enfin, pas le sien !!   .....le nôtre !!

...mais d'ailleurs, j'aurai tendance à dire que c'en est un vieux : la distorsion toute personnelle qu'il y a à l'intérieur même du personnage Springsteen, à la fois showman comme peu, et songwriter, storyteller introspectif comme peu , qui nous amène, nous public à l"étirer d'un moule à l'autre, entre le rocker des stades et l'intègre folk singer.
Le réduire exclusivement à une seule dimension me semble aussi faux l'une que l'autre.

Springsteen roi du stade n'est pas moins respectable que Springsteen le damné.
C'est de la pose ça.

(euh, Bill H. on est bien d'accord que je ne te cible pas personnellement là , dans ce message : c'est pour tout le monde, pour moi en premier, qui n'ait jamais aimé le côté performer scénique, même les boots de 78 me semblent trop longs, toute cette énergie live m'épuise, ce n'est pas mon truc , enfin, moins que l'autre versant)

donc de la pose. Un peu  
On voudrait que Springsteen le vieux monsieur se retranche dans les rêts d'une catégorie censément plus digne.
Mais on a tort. Springsteen c'est le bandana et Born In The Usa dans la gueule des 100 000 fans de Wembley tout autant que le blues hanté de la version initiale de la même chanson enregistrée dans la cuisine de la maison déserte à 4h du matin.

Et qu'il vieillisse en privilégiant le versant 1 n'est pas plus ridicule ou moins digne que de le voir devenir un vieux countryman désabusé.
Je pense même que, paradoxalement, ce serait presque pire.... faudra que je m'explique là dessus, plus tard peut-être

Ce qui est con, c'est de perdre la complexité du personnage, car ça, c'était vraiment spécial.

mathis a écrit:Ce qui est con, c'est de perdre la complexité du personnage, car ça, c'était vraiment spécial.

Je suis complètement d'accord avec ta conclusion pas nécessairement avec tout ce qui précède...

D'abord, placer sur le même plan Lucinda Williams et Melissa Etheridge, c'est comme laisser entendre que Springsteen et Brian Adams c'est un peu la même chose...  

Mais peu importe, je suis surtout surpris de voir à quel point une majorité semble convaincue qu'entre la tournée solo ou le E Street Band lancé à plein régime, point de salut. Pour moi ce n'est pas tant une question de style (même si ça compte aussi, hein) mais plus une question de substance: depuis WOAD les albums sonnent un peu creux de mon point de vue; depuis quand Springsteen n'a plus eu un coup d'avance sur son public comme c'était régulièrement le cas pendant longtemps?

Et même si tu considères que se replonger dans la rivière peut se révéler un projet intéressant, pourquoi pas après tout, il faut quand même reconnaitre qu'il le fait de manière extrêmement convenu pour l'instant, sans parvenir à y insuffler une séduction nouvelle ou y trouver un charme insoupçonné... (en revanche il reprend l'intro de Point Blank de l'époque )  

A partir de là, comment considérer que Springsteen propose quelque chose d'un peu vital ou au moins stimulant avec cette tournée (pour lui comme pour son public?).Pour l'instant, j'avoue que je ne vois pas trop...

euh, je précise :

je n'écoute pas vraiment Lucinda Williams (à part l'album Blessed que tu m'avais conseillé ) et pas du tout Melissa Etheridge, donc désolé pour la confusion, c'était l'idée de se revendiquer d'un truc plus roots que Bono

tu dis :

bill a écrit:je suis surtout surpris de voir à quel point une majorité semble convaincue qu'entre la tournée solo ou le E Street Band lancé à plein régime, point de salut.

mais je crois que oui. Point de salut. A cause de Bruce lui-même. Il a fait sa carrière comme ça. Le seul projet alternate fut les Seeger Sessions, c'était d'ailleurs intéressant. Car dans un autre registre.
Donc, je me mets en situation de réfléchir à ça en fonction des options que le boss donne, pas forcément en cherchant à réfléchir à sa place
(perso, mon choix serait vite fait : un groupe de 5, la base, j'ai toujours en tête les versions terrific de Seeds et Radio Nowhere dans le show de Costello il y a quelques années, ça explosait tout : nouvelle base rythmique, un claviers, et un seul, un autre guitariste, et un seul, et basta)

depuis quand Springsteen n'a plus eu un coup d'avance sur son public comme c'était régulièrement le cas pendant longtemps?

mais depuis "Tunnel of love" en fait ! ...et pas vraiment un coup d'avance, plutôt un pas de côté.
"Tom Joad" aussi, mais dans un registre qu'on devinait. Non, vraiment, le côté iconoclaste, surprenant, exaltant du boss, ce ne fut pas "the rising", ce ne fut pas "devils & dust", ce ne fut pas "magic". je te dis : Tunnel Of Love !  
Donc, c'est pas nouveau !
(d'ailleurs : une p...de tournée revival du "tunnel of love express tour", ça ce serait autrement couillu !)

Et même si tu considères que se replonger dans la rivière peut se révéler un projet intéressant

Ah non, n'en profite pas quand même, j'ai jamais dit ça : je ne sais absolument pas ce qui se passe sur ce tour !
mais sincèrement, pour moi, à partir du moment où il est en mode E Street Band, à 12 ou à 25 c'est déjà trop : il peut jouer n'importe quoi, l'intégrale de "the river " ou de tracks, ça ne change rien : il est en mode gladiateur-jukebox, donc on est dans le registre de l'entertainment.

Car au fond, si ça n'avait pas été une tournée The River Revival, cela aurait été quoi ? une tournée best of...où il aurait joué Born To run, Darkness, ou BIT USA en intégrale selon les soirs : pour moi, c'est pareil !

(peut-être que finalement le leg Australie-Afrique a représenté quelque chose d'assez inédit ces dernières années ? quelqu'un sur le forum l'a indiqué, j'avoue que ça me convainc)

Tu dis "moins vital" sur cette tournée :
-pour moi, ça l'est toujours aussi peu depuis....2009 OU 2010  c'est à dire quand il s'est mis aux festivals et aux gros concerts-best of
-et pour les fans ? est-ce que le public s'emmerde plus sur cette tournée que quand on lui joue un autre full album ?

le P....de problème c'est les fans qui acceptent n'importe quoi : si au bout de deux soirs tout le monde gueulait sur l'album "the river", je suis pas sûr que ça se poursuivrai.
Mais tout le monde veut voir l'icône, il peut chanter n'importe quoi, y aura toujours du monde pour s'extasier, hurler, feinter pour le pit, et toutes ces conneries.

M'est avis qu'il existe un angle de conversation où il serait intéressant de débattre sur le fait que Springsteen a fini par devenir le prisonnier de l'image vampirisante que les fans ont de lui.....

Moi, je ne sais pas qui va voir U2 ACDC et les autres dinosaures, mais Springsteen, sur un plan commercial, appartient clairement à ce genre de barnum depuis un paquet de temps… en fait depuis le Reunion Tour, il est redevenu bankable et c'est un statut qu'il lui faut maintenir. Même après des tournées plus aventureuses comme D&D et Seeger Sessions, il a très vite remis le couvert pour une énorme tournée avec le Band, et en gros il tourne tous les 2 ans quoi qu'il arrive désormais…

Pourquoi s'est-il fait laissé enfermer dans ce versant-là du business, mystère. Fait-il ce que les fans en majorité attendent de lui comme le suggère Mathis ? Y a t'il une autre raison ?
Moi je crois savoir qu'il a signé des contrats mirifiques en ce sens et que maintenant il faut les honorer. Je crois qu'il a longtemps résisté à la pression du business, refusant même de jouer dans de grandes salles pendant un temps… mais qu'à partir de 85, il a choisi d'accepter son statut de méga star du rock de stade et que depuis Sony, Landau et tout le management autour n'ont jamais cessé de vouloir le voir comme ça; que tout ce qu'il fait depuis, même un disque plus intimiste sera promu et lancé comme un truc potentiellement "massif".

Je ne sais pas ce que c'est que le grand succès, mais je sais que dans l'édition, dès que tu en as un petit, disons 10 000 exemplaires vendus, t'as une pression que tu n'imaginais pas la veille. Déjà, on te trouvé géniale et on te demande de refaire le même livre tout de suite, alors que toi tu pensais vaguement faire un autre truc… mais là on t'explique qu'on compte sur toi… et on est très insistant, par plein de moyens… nobles et moins nobles. D'un seul coup, on ne te parle que d'argent, pas seulement de celui qu'on va te donner pour le suivant…mais aussi celui que tu coûtes, et de combien ça va coûter d'essayer de se maintenir à ce niveau de 10 000 voire de faire le double…
ensuite, ben ton produit suivant ne fait que 7000 et là pour tout le monde, t'as fait un bide, et on a perdu de l'argent… et là la pression devient vraiment très forte…
(alors que quand toute ta vie tu vends 1500 ex, si un jour tu fais 2000, on sable le champagne…) (enfin c'était vrai avant, de nos jours si tu vends 1500, tu dégages, y a pas de deuxième…)
pardon pour ces anecdotes personnelles, mais je veux dire par là que le succès et la pression qui en découle sont un poison qui peuvent te faire perdre ton âme, ton indépendance, ta lucidité, et une grosse partie de ce qui a fait que les gens t'ont apprécié au départ.
et Springsteen a du succès et de la pression depuis 40 ans…

mais qu'à partir de 85, il a choisi d'accepter son statut de méga star du rock de stade

J'ai cru comprendre qu'il l'avait même clairement et consciemment recherché, dès le début. Il voulait être une star du rock. Ce qui explique sans doute beaucoup de choses aujourd'hui.

Mathis, Kyle, je crois qu'on fait largement les mêmes constats mais je regrette sans doute davantage que Springsteen n'essaie plus de se soustraire à cette contrainte-là plus souvent (Kyle, imagine cette pression que tu dépeints, dans le milieu dans lequel tu évolues, au niveau d'un artiste du calibre de Springsteen...).

Je ne dis donc pas que c'est facile, je dis que depuis 2005/2006 il ne donne plus l'impression d'avoir eu cette envie là et vu que cela fait quand même 10 ans désormais et qu'il a déjà pas mal donné dans le genre 'album from start to finish', il était sans doute plus que temps de passer à quelque chose d'un peu différent (mais je conçois que cela ne correspond pas à l'attente de la plupart de ses fans)

La tournée 2014 s'étant terminé un peu en queue de poisson, un peu en demi teinte, cela renforçait l'impression que c'était le bon moment pour faire ce 'pas de côté' justement.
Par conséquent, je trouve plutôt dommage, effectivement, qu'un artiste du talent de Springsteen ait privilégié -sous l'effet de cette pression et parmi les choix qui s'offrent tout de même à lui- de reproduire quelque chose qu'il va fatalement faire de moins en moins bien (le show marathon hautement énergétique).

Pour revenir sur le concert de Washington (mais c'est assez révélateur du reste du tour je pense), j'ai été marqué par la première mn de "Cadillac Ranch", chanson que j'associais à un moment de folie, de rock débridé sur scène. Là, Bruce nous présente le titre comme on pourrait le faire pour un célèbre manège de fête foraine, genre "Hé, vous connaissez l'attraction de la Cadillac, ben la voilà, montez à bord, ça roule, on y va, c'est parti", sans conviction, en mode automatique. Max est d'ailleurs sur la même longueur d'onde (durant le concert Max semble lui aussi en mode robot, c'est peut-être ce qui explique le plus ce côté lissé). Tout est bien huilé, la Cadillac n'a plus rien d'une voiture de fêlé, c'est un modèle de collection lustré, restauré, qui tourne rond. Ou en rond.
J'ajoute un détail: Bruce ne souffle plus. Je pense que c'est dû à la sono, ou peut-être au mixage, je ne m'y connais pas trop dans ce domaine, mais là quasiment tous les souffles ont été éliminés, alors que Bruce était une vraie loco , ce qui accentue sans doute cette impression de son propre, froid.

bill horton a écrit:La tournée 2014 s'étant terminé un peu en queue de poisson, un peu en demi teinte, cela renforçait l'impression que c'était le bon moment pour faire ce 'pas de côté' justement

Justement en parlant de "pas de côté", je réécoutais ce matin le Hammersmith, enfoui depuis un bon bout de temps dans la Cdthèque. En ne remettant pas du tout en question la qualité de the River, il y a dans cette période là (les débuts), quand même, un p... de potentiel artistique exploité à l'époque. Et je pense aussi à la place du Band, des musiciens, pas de ses potes.

Finalement, The River, pour les fans, ça lui correspond. On connait, on a entendu des dizaines de fois en live (stade ou salle). Si Springsteen voulait faire ce "pas de côté" avec sa propre oeuvre, il aurait peut être été judicieux (modestement) d'aller chercher au tout début, dans les 2-3 premiers albums. Et pourquoi pas de les ré-enregistrer parce que musicalement, ces années ont de la gueule.
Et elles s'éloignent de l'aspect "rock star" qui déteint nécessairement sur sa musique.

Oui, une tournée Greetings, The Wild et Born To Run jouées avec le poids de l'âge en salle (plus que "Tunnel of Love" à mon sens) ça aurait pu être la classe.
Si il faut faire du revival et qu'il est (encore) un artiste, qu'il aille chercher dans le ciment de sa carrière. (Même si bien évidemment The River tient une place prépondérante).

Et puis, ça aurait bien collé avec l'autobiographie...

arizona a écrit:Pour revenir sur le concert de Washington (mais c'est assez révélateur du reste du tour je pense), j'ai été marqué par la première mn de "Cadillac Ranch", chanson que j'associais à un moment de folie, de rock débridé sur scène. Là, Bruce nous présente le titre comme on pourrait le faire pour un célèbre manège de fête foraine, genre "Hé, vous connaissez l'attraction de la Cadillac, ben la voilà, montez à bord, ça roule, on y va, c'est parti", sans conviction, en mode automatique.

Oui, c'est précisément pour ça qu'il faut déconstruire son jouet de temps en temps et essayer d'en tirer autre chose, pour éviter ce tassement là.
Mais bon, c'est pas la préoccupation du moment (ça ne signifie pas que cela ne le sera pas un jour)

Marc a écrit:

papi a écrit:
Je pense qu'il manquait tout simplement deux trimestres de cotisations à tout le monde pour avoir une retraite à taux plein. Et là en plus on voit bien que les cotisations sont plus élevées en Europe qu'en Amérique.

Ah bon

Et t'as vu ça où

Pour info les prix des Lowers et des GA pour la tournée US en cours sont en règle générale d'environ 170 €, soit plus que les 160 de la fosse Or Werchterienne

Sur la valeur absolue des places t'as raison c'est plus cher pour les meilleures places aux States, ou équivalent avec la parité dollar/euro. Par contre les salles vont de 11000 pour la plus petite à 20000 pour les plus grandes. San Siro ça doit être 55-57000 en config concert, Bernabeu 60000, Camp Nou 70000, Ullevi jusqu'à 65000. Donc les recettes sont beuacoup plus élevées en Europe qu'aux USA. Donc je ne pense pas que le cachet de Saint-Louis la plus petite salle 11000 ne peut pas être le même que n'importe lequel en Europe. Enfin je dis ça mais c'est juste de l'extapolation mathématique de base.