Live Archive

Fabrice a écrit: Des hypothèses avec le même flacon ou un autre flacon?

Quelle importance tant qu'on a l'ivresse

mathis a écrit:Mais laissez le tranquille ce vieux papy : 66 piges !

Tu verras quand tu auras 66 ans, si ça te plaira qu'on te traite de papy (à part évidemment si c'est par tes petits enfants) et si tu auras envie qu'on te laisse tranquille

Mais, blague à part, cela fait peut être partie du problème, effectivement, Springsteen a pendant longtemps vieilli avec son public qui du coup se retrouvait dans le miroir qu'il (en tant qu'artiste) lui tendait... Cela faisait partie d'un deal tacite et ça rendait le voyage passionnant.

Désormais ça fait 15 ans sur scène que Springsteen veut absolument faire comme s'il avait toujours quarante (ou au pire, horreur, cinquante) ans.

Aujourd'hui il semble décider à faire comme s'il avait trente ans.

Il ne tend plus de miroir à son public, il a tendance à se regarder dedans pour lui demander qui est le plus Boss?

Et, avant même que le miroir puisse répondre, le public en coeur de s'exclamer: mais c'est toi!

C'est exactement ça : a 66 piges il vaut mieux assumer son âge plutot que de jouer au vieux beau
Et c'est peut être ca qu'on lui reproche ?
Est ce z dire qu'on aimerait qu'il finisse sa carriere a la Joh'ny Cash par exemple ?

Ce serait il me semble oublier le côté entertainer de Springsteen
Dom, tu as parlé de Dylan, Neil Young ou van Morrison mais ces mecs la n'ont jamais été des performers.
Springsteen n'a à mon sens pas la meme dévotion à sa propre musique.
Il a un rapport plus physique il me semble
Ce qui expliquerait des projets scéniques assez discutables artistiquement ?

Marc a écrit:

Fabrice a écrit: Des hypothèses avec le même flacon ou un autre flacon?

Quelle importance tant qu'on a l'ivresse  

Vu la façon dont mon planning se profile, c'est plutôt pour savoir si je vais rater deux fois la même chose ou bien rater deux choses différentes..

Fabrice a écrit: Vu la façon dont mon planning se profile, c'est plutôt pour savoir si je vais rater deux fois la même chose ou bien rater deux choses différentes..

Sure, je comprends

Ce serait il me semble oublier le côté entertainer de Springsteen
Dom, tu as parlé de Dylan, Neil Young ou van Morrison mais ces mecs la n'ont jamais été des performers.
Springsteen n'a à mon sens pas la meme dévotion à sa propre musique.
Il a un rapport plus physique il me semble
Ce qui expliquerait des projets scéniques assez discutables artistiquement ?

Tout à fait vrai mais il s'en est déjà passé de ce côté musclé (sans majuscule, please), lors des tournées acoustiques. Rien ne l'empêche de s'y remettre. Mais en fait, ce côté performer, tu as raison, c'est peut-être ce qui l'empêche de proposer des formations disons réduites, ou resserrées, ou compactes... jusqu'à ce qu'il craque, car il a quand même encore des albums d'inédits à fournir (cf contrat Sony) pendant pas mal d'années. Et je le vois mal nous refaire The Rising... ou uniquement de l'acoustique (quoi que, s'il ne trouve pas de formule intermédiaire, c'est peut-être ce qui le guette et qu'il redoute, car il n'a jamais testé sur scène autre chose que le full (foule) band et le solo, sauf erreur de ma part...)
Mais, allez, qu'en penser vraiment ? L'époque est aux survivants. Mick Jagger (qui n'a pas bu que du sirop de soja) danse encore, qui l'aurait cru il y a 20 ans ?  Mais même Jagger, performer qui s'y connaît en tournée nostalgique, n'a pas refait une tournée "Sticky Fingers" avec album joué en entier...

mathis a écrit:Dom, tu as parlé de Dylan, Neil Young ou van Morrison mais ces mecs la n'ont jamais été des performers.
Springsteen n'a à mon sens pas la meme dévotion à sa propre musique.

J'ai vu Dylan cette année, Neil Young et Van Morrison l'an passé: crois moi, ce sont des performers à leur manière.
Mais évidemment je vois ce que tu veux dire, il n'y pas la performance physique -enfin physique si, aussi d'une certaine manière- mais il n'y a pas l'exploit sportif ou le côté héroïque, le truc qui fait que tu te produis dans les stades plutôt que dans des salles moyennes.

Mais, justement, ce n'est pas ce qui m'intéresse le plus chez Springsteen (ou d'autres) même si j'ai été bluffé plus d'une fois, comme tout le monde, de ce point de vue là lors de concerts récents (compte tenu de l'âge du capitaine).

Tu sais d'autres font ça: j'ai vu Vintage Trouble la semaine dernière et le chanteur a livré une performance du genre Springsteen à l'Apollo (crowd surfing, je grimpe au balcon, pile électrique sur scène, je vais au contact du public...) mais pas de quoi faire oublier qu'on avait affaire à des poseurs par ailleurs.

Ainsi, pour en revenir à Springsteen, le concert de Columbus 2005, paru récemment, représente autant une 'performance' pour moi que mettons celui de Rome 2013. Et je prends plus de plaisir à revisiter la première que la seconde.
Il n'y a pas qu'une manière de vieillir sur scène. L'option Springsteen n'est pas celle qui me bouleverse le plus ces temps ci.Probablement parce que je vieilli moi même.

bill horton a écrit:
J'ai vu Dylan cette année, Neil Young et Van Morrison l'an passé: crois moi, ce sont des performers à leur manière.
Mais évidemment je vois ce que tu veux dire, il n'y pas la performance physique -enfin physique si, aussi d'une certaine manière- mais il n'y a pas l'exploit sportif ou le côté héroïque, le truc qui fait que tu te produis dans les stades plutôt que dans des salles moyennes.

oui, la "performance" c'est pas que l'activité physique : on est bien d'accord, ton propos complète le mien.
Ce que je veux dire c'est qu'à mon sens , Springsteen a besoin d'une adrénaline bien différente de celle de dylan ou van Morrison, c'est sa nature, mais c'est aussi son image.
Et puis surtout son désir : mettre de l'énergie, se dépenser.
Personnellement je ne suis pas fan de ce genre de rapport scénique, mais je pense que c'est un argument de poids pour lui au moment de décider quand et comment remonter sur scène.
Après, cela n'a pas de rapport avec le répertoire joué en groupe (je veux dire par là que c'est pas une raison pour jouer l'intégrale de "the river") mais ça explique sûrement d'éventuelles réticences à se cantonner à un répertoire plus introspéctif ou plus sophistiqué;
Le côté "passage en force" est une caractéristique de Springsteen.
C'est en effet un peu embêtant qu'il le fasse encore à 66 piges, mais si on se met à sa place, on peut comprendre que ça l'emmerderait autant de cesser ce genre de sensation que de se faire traiter de papy par un simili-ersatz français sur un forum dédié à sa carrière

mathis a écrit:C'est en effet un peu embêtant qu'il le fasse encore à 66 piges, mais si on se met à sa place, on peut comprendre que ça l'emmerderait autant de cesser ce genre de sensation que de se faire traiter de papy par un simili-ersatz français sur un forum dédié à sa carrière

Je suis d'accord avec ta façon de voir les choses, ton intuition sur des motivations que j'avais du mal à identifier mais qui font effectivement probablement partie de l'équation.
On est entrain de se rejoindre, c'est dommage    


Du coup, je vais devoir me replier sur mes fondamentaux: ça me gonfle que Springsteen organise sa prochaine tournée à la manière d'un has been, comme Boston, Scorpions voire Johnny. Plutôt que comme... REM.

bill horton a écrit:
On est entrain de se rejoindre, c'est dommage    

et autour d'une vraie binouze ça aurait été encore plus rapide !

tant pis pour les empoignades ayant fait les heures glorieuses de ce forum (mais bon, je partais pas non plus dans l'idée de défendre corps et âmes le concept "the river live tour 2016")


.....



quoi, Scorpions ???

mathis a écrit:je partais pas non plus dans l'idée de défendre corps et âmes le concept "the river live tour 2016")

Dommage tu étais bien lancé pourtant et j'étais prêt à te suivre...

J'espère bien qu'on aura l'occasion d'en reparler un jour autour d'une bière (si nos gamins nous laissent en placer une évidemment)

bill horton a écrit:Du coup, je vais devoir me replier sur mes fondamentaux: ça me gonfle que Springsteen organise sa prochaine tournée à la manière d'un has been, comme Boston, Scorpions voire Johnny. Plutôt que comme... REM.  

Mais Johnny sort de nouveaux album, lui, bon c'est plus facile, il compose pas. 
Comme REM ? tu veux dire qu'il devrait arrêter définitivement ?

Kyle William a écrit:
Mais Johnny sort de nouveaux album, lui, bon c'est plus facile, il compose pas. 

Pourquoi c'est plus facile? C'est aussi compliqué de trouver à chaque fois des chansons, que tu les composes ou que tu les commandes.
Bizarre cette vision des choses

Ben je dis peut etre encore une connerie mais j'avais cru comprendre que notre rocker belge national avait une bonne quinzaine d'auteurs qui lui proposent des chansons tout le temps...

Kyle William a écrit:Ben je dis peut être encore une connerie mais j'avais cru comprendre que notre rocker belge national avait une bonne quinzaine d'auteurs qui lui proposent des chansons tout le temps...

faut pas tout croire ce qui est écrit

Ca marchait comme çà pour lui il y a longtemps.
ca ne se fait plus de cette manière aujourd'hui.

Et çà n'est pas "facile" pour autant, d'assembler 12 chansons d'auteurs différents, qu'on aime ou pas le Rocker Belge

je parlais d'un simple point de vue arithmétique…
12 chevaux ne vont pas plus vite qu'un seul, mais 12 auteurs écrivent plus vite 12 chansons qu'un seul…

(surtout pas très bonnes)

Si c'est arithmétique j'ai du me tromper de métier.
J'aurais du faire mathématicien

Kyle William a écrit: tu veux dire qu'il devrait arrêter définitivement ?

Tu es fou!?! Nan, surtout pas.
Mais c'est vrai que j'ai bien aimé la décision de REM (et la conclusion qu'ils ont tiré après avoir réalisé qu'ils avaient probablement tout dit)
Et puis Peter Buck a l'air de bien s'amuser désormais à faire ses petits albums solos dans son garage.
Sinon, il y a l'attitude Pete Townsend: tu affiches clairement que ce que tu fais t'éclates plus vraiment mais tu le fais quand même parce que le job de tout un tas de gens dépend du tiens, et que tu n'es pas mécontent de croiser certaines têtes que tu fréquentes depuis longtemps mais que dans ces moments là (techniciens, roadies, assistants...

Townshend mentions that he doesn’t love performing anymore:

You say that you enjoy the tour routine and being with old friends more than you enjoy playing onstage. Is that really true?
I always feel very sad when I say this because I think I’m unusual in this respect. People don’t really believe me. But I don’t enjoy performing. I don’t feel uplifted on the stage. I rarely have moments these days onstage when I go into what jazz musicians call “the zone.” I rarely lose myself on the stage. But I kind of grew up backstage with my dad’s band, and so that’s always felt familiar. Most of all, it’s felt safe to me.

Are you a fan of Bruce Springsteen? Do you ever check out his shows?
I did in the early days, but not anymore. It’s a bit of blood and glory for me now.

In what sense?
Exactly the sense that sentence implies.

http://www.stereogum.com/1800218/very-candid-pete-townshend-talks-dylan-springsteen-zeppelin-spotify-and-why-he-doesnt-enjoy-performing/news/

bill horton a écrit:

mathis a écrit:C'est en effet un peu embêtant qu'il le fasse encore à 66 piges, mais si on se met à sa place, on peut comprendre que ça l'emmerderait autant de cesser ce genre de sensation que de se faire traiter de papy par un simili-ersatz français sur un forum dédié à sa carrière

Je suis d'accord avec ta façon de voir les choses, ton intuition sur des motivations que j'avais du mal à identifier mais qui font effectivement probablement partie de l'équation.
On est entrain de se rejoindre, c'est dommage    


Du coup, je vais devoir me replier sur mes fondamentaux: ça me gonfle que Springsteen organise sa prochaine tournée à la manière d'un has been, comme Boston, Scorpions voire Johnny. Plutôt que comme... REM.

Tu peux me dire de quelle maniere organise sa tournée le has been Johnny ??.... Je souhaite à tous les fans de Springsteen dont je fais partie que Bruce soit aussi "has been" qu'Hallyday, notre "rocker belge national" (pourquoi ce besoin de toujours envoyer de la mechanceté quand on l'évoque??...) quand il aura 72 balais...car mine de rien, nouvel album ( avec meme un titre qu il a composé lui même, si si...) , nouvelle tournée, show avec mise en scène impeccable, renouvellement de set list avec standards, nouveaux morceaux, et anciens titres pas chantes depuis des lustres, et 2h15 de show... enfin bref passons... Springsteen se lance dans une tournee "river" , où est le problème ? ne vient il pas de nous sortir un album avec un paquets de morceaux ressortis des tiroirs? il les aurait tous réengistrés  pour un faire le nouvel album, où aurait ete la difference? là on dit que ces chutes de The River, sont geniales...il en aurait fait un nouvel album, on en aurait dit "ouais, pas terrible".... Peut etre qu'au final tout change, tout passe, tout casse et tout lasse comme chantait notre "rocker national belge". Perso , Springsteen nous sort un sublime coffret, des inedits et une nouvelle tournée en 2015-2016, ben cela me convient parfaitement

Mais c'est pas une méchanceté "rocker national belge"… je pensais que c'était la vérité, comme pour Jacques Brel; je viens de vérifier, il n'a jamais été belge, il a demandé à l'être en 2006, et puis finalement non. Pour ma part, Johnny ne me dérange pas du tout. Je ne le compare jamais à Springsteen parce que l'un est avant tout un songwriter et l'autre pas. Johnny est plutôt un genre d'interprète à la Elvis, qui aurait survécu. Je suis pas méchant, là ?

Kyle William a écrit: Johnny est plutôt un genre d'interprète à la Elvis, qui aurait survécu. Je suis pas méchant, là ?

Si, un tout petit peu avec Elvis quand même...

oui mais c'est de la rhétorique.

malpaso72 a écrit:Perso , Springsteen nous sort un sublime coffret, des inedits et une nouvelle tournée en 2015-2016, ben cela me convient parfaitement

À la bonne heure!

C'est effectivement l'une des façons d'appréhender les choses...