Champion's League 2012/2013

mathis a écrit:

papi a écrit:
OK chacun son point de vue de manière général...sauf que passer d'une "observation" à une suspicion, voir une affirmation du type "je n'y crois pas" c'est tranquillement de la délation.

je n'ai pas dit ça
je dis juste qu'on ne peut pas se plaindre que des observateurs ou spectateurs y pensent vu que c'est déjà arrivé (et pas qu'à l'OM).
ça fait partie de nos lectures potentielles.

Je ne dis pas que cette intérprétation est à privilégier, ni même qu'elle est nécessaire.
Juste qu'elle est légitime, faisant (hélas peut-être mais c'est un fait) partie de notre culture.

le fait que cette lecture soit possible ne préjuge pas de la validité de l'intérprétation.
...juste qu'il n'est pas "Scandaleux" que ce genre d'avis ressortent : cela fait desormais (sociologiquement oserai-je ) parti des possibilités d'intérprétation d'un fait.

j'espère que je suis plus clair

Ben justement c'est un problème pour moi que l'on juge légitime l'option de la triche puisqu'elle est un fait avéré ailleurs sur des situations proches. Si on se décale du foot pour aller par exemple sur le vol dans les supermarché, trouve-t-on légitime de suspecter un, des individus sur leur mine, comportement et autre critère avant un vol avéré
Je crois bien qu'une bonne partie des non angélique du sujet LDC seraient scandalisés d'une telle interprétation...ou pas...

Marc a écrit:

Le seul truc qui m'interpèle un peu c'est quand même ce soit-disant clin d'oeil et pouce levé à Gomis mais tant que je n'ai pas vu cette photo difficile de se faire une idée.

En plus ils peuvent se connaître et donc le croate peut être content pour Gomis que ce soit l'OL qui passe et non Amsterdam, ce sans qu'il y ait triche ou pot de vin

Pour rappel a propos de cette photo ou de photos, le débat franco français il y a quelques jours dit l'échange plutot joueux entre Gourcuff et Kaka. Coupables de bien s'entendre malgré le fait que l'OL soit entrain de manger sévère (4-0).
Gourcuff? Suspect aussi
Et hop!

outlawpedro a écrit:

http://www.rue89.com/rue89-sport/2011/12/08/le-match-de-ligue-des-champions-entre-lyon-et-zagreb-t-il-ete-truque-227329

Incroyable article à charge qui fait l'amalgame de tout, la rancoeur de De Boer, les articles des journaux espagnols, des propos entre guillemets sans auteur, les déboires de l'entraineur du Dynamo. A gerber, et franchement personne n'a attendu rue 89 pour être déssalé sur le foot pro, tous pourri comme on dit du côté du F Haine.
ps: c'est pour l'article pas pour toi Pedro le hors la loi.

De toute façon c'est un débat sans fin.
Sur lequel on s'est déjà escrimé au sujet du PSG – Steaua Bucarest et du PSG-Bordeaux de 1999 je ne sais plus, de toute façon les matchs sujets à polémiques sont nombreux.

Ce que je ne comprends pas c’est que certains ne conçoivent pas qu’on puisse perdre une partie en étant démotivé sans pour autant être corrompu ou acheté.
Voire même qu’on fasse exprès de perdre parce qu’on aime bien voir gagner son adversaire et/ou ne pas faire gagner un autre qu’on aime pas.

Ça nous arrive à tous non pourtant ?
Je ne sais pas vous mais moi, quand je joue au foot avec mon gosse, eh bah souvent je le laisse gagner et pourtant il ne jamais rien offert en retour, l’ingrat !
Même que parfois quand je joue au Risk en famille et que je n’ai plus aucune chance de gagner la partie, eh bah il m’arrive de n’avoir que pour seul but de faire perdre celui que j’aime le moins (dans la partie en cours il s’entend !).
C’est juste humain, pas joli-joli, certes mais l’envie est une caractéristique intrinsèque de l’homme.

Dans le sport aussi on cultive des amitiés et de inimitiés et parfois, bah, ça rentre en ligne de compte au moment de faire les comptes justement.
On se rappelle de cet Allemagne-Autriche qui élimine l’Algérie, de ce Danemark-Suède qui renvoie les Italiens au pays, y’a pas forcément d’argent derrière tout ça, juste des arrangements entre amis.
On se rappelle aussi de ce fameux PSG-Bordeaux, ou plus de ce Lazio-Inter ou les laziales n’ont même pas semblant avant, pendant et après d’espérer à tout prix ne pas avantager leurs ennemis jurés de la Roma.

Hier soir, moi j’ai vu un Zagreb, qui n’est déjà pas une équipe fameuse, qui en avait passablement rien à battre de cette fin de match, un peu dans une moindre mesure comme Dortmund a un peu baissé le pied quand Rémy a marqué le premier but…

[quote="papi"]

outlawpedro a écrit:


ps: c'est pour l'article pas pour toi Pedro le hors la loi.

J'avais bien compris Papi, y'a pas de problème.

Je suis peut être nostalgique ou doux rêveur ou je ne sais quoi, mais dans ma jeunesse il n'y avait pas de dernière journée de poule, puisque le tirage au sort était intégral et les éliminatoires en match allez-retour.
Pas d ' équipe B alignée, pas de suspicion, de matches arrangé, d'équipes démotivées, de joueurs qui ne veulent pas se faire mal ou des matches laissés à l'adversaire. D'ailleurs pour moi la Champions League va commencer en Février.
Et souvenez vous, pour les plus anciens des soirées à Geoffroy-Guichard contre Kiev ou Hamourg et du fameux Metz/Barcelone.
Mais bon, c'était un autre temps ..... avant le foot business.

Il est pourtant de notoriété publique que le camp nou a été rénové Grace au cheque de carlo molinari.
Ne pas croire cette évidence fait de toi quelqu'un d'angelique mon bon Pedro!

ça c'est pas vrai : personne n'a jamais vu Carlo faire un chèque

A l'écoute de la nouvelle ce matin à la radio sur un éventuel match truqué et repris en coeur par les médias espagnols, je me suis dis, tiens voici une belle réponse à mister Noah qui avait sans aucune preuve balancé les suspicions de dopage chez nos amis espagnols.
C'est ce que l'on appelle un retour de boomerang

Ah les bonnes vieilles soirées de coupe d'Europe comme on disait à l'époque...nostalgie quand tu nous tiens, une des plus mémorable fut celle où où le Président de Liverpool a payé Christian Lopez pour qu'il ne tacle pas par derrière Fairclough et qu'il aille marqué le troisième but de la qualif

CC Rider a écrit:Mais oui Mathis...je suis angélique et tous les gens qui ne pensent pas de prime abord a un complot sont des naïfs.
Les autres "savent" et le disent

ne le prend pas mal Christophe.
Je dis qu'il est angélique de dire qu'il est impossible de penser à mal dans de telles circonstances.
Juste de penser, pas d'affirmer.
C'est tout.

Avec ou sans Noah, la presse sportive espagnole sait vendre du papier..


Ces deux soirées de LDC ont vu les clubs francais connaître des sorts opposés. Beaucoup de réussite pour les deux Olympiques et l'inverse pour les lillois.
Pauvres lillois, ils ont les cartes en main pour gagner 4 matches... et n'en gagnent qu'un. Un petit but de marqué hier soir ou un de moins encaissé contre Moscou ou Trabzon à l'aller et Lille est en 8ème et pas en "rien du tout même pas l'Europa league". Il n'y a pas grand chose de la déception au "miracle"..

Quant aux deux Olympiques, ils ont su gagner les "bons" matchs tout en ayant été assez médiocre dans l'ensemble de la compèt'. Lyon a balancé ces deux matchs contre le Real (un peu comme Zagreb hier ). Marseille a laissé filer la première place de son groupe en étant incapable de garder deux 0/0 qui lui tendaient les bras (et risque de le payer cher en 1/.

Mais ces olympiques là, on eu la réussite cette semaine. Exploit de l'OM à Dortmund? Je n'ai vu que la 1ère mi temps. Franchement, Marseille peut en prendre 4. Ou rentrer au vestiaire avec deux buts de retards. Mais, bon Amalfitano offre un caviar à Remy. C'est 2/1 et les allemands sont cuits pour la qualif'. Si j'ai bien lu, la deuxième mi temps est un peu pareil sauf le dernier 1/4 d'heure où Dortmund lâche le match et Marseille le ramasse. Bien joué. Un exploit, non.

Côté lyonnais, à moins qu'Aulas n'ait pu s'offrir et Zagreb et l'arbitre d'Ajax/Real.. c'est aussi le plein de réussite. Entre un arbitre qui refuse deux buts valables à l'Ajax et aux croates qui s'arrêtent de jouer, c'était un soir à jouer au loto au bord du Rhône. C'est sur, ce match pourrait être jouer 10 fois, Lyon le gagnerait 8 dont 1 fois avec le score nécessaire pour la qualif'.
Mais bon, Zagreb c'est faible (ils ont quand même pris un paquet de but avant hier soir). Visiblement, les croates ont lâché prise : envie de faire sauter l'entraîneur, pas content des primes, plus envie ce soir là... Et les lyonnais en ont profité..

Maintenant, il va falloir que les deux olympiques montrent autre chose s'il veulent aller un peu plus loin. Parce que pour l'instant, on a juste eu confirmation que les clubs français peuvent jouer la deuxième place du premier tour et se classent "raisonnablement" dans la première moitié de cette LDC. Etre dans le premier 1/4 ou mieux, c'est une autre histoire.

Pour ce qui est de la rumeur:
On a tous dans un coin de nos têtes, ce genre de match à score fleuve. Je me souviens d'un Nantes/OL (en 98 ou 99) qui finit par un 6/0. Un soir où tout rentre..
Je sais qu'Aulas est pas sympa mais quand même ..

papi a écrit:
Ben justement c'est un problème pour moi que l'on juge légitime l'option de la triche puisqu'elle est un fait avéré ailleurs sur des situations proches. Si on se décale du foot pour aller par exemple sur le vol dans les supermarché, trouve-t-on légitime de suspecter un, des individus sur leur mine, comportement et autre critère avant un vol avéré
Je crois bien qu'une bonne partie des non angélique du sujet LDC seraient scandalisés d'une telle interprétation...ou pas...

pas qu'on la légitime, qu'on l'envisage.
Quitte à l'éliminer ensuite.
C'est plus ténu que cela.

Tu peux pas réfuter que ce genre de précédents historiques constitue un fait plausible : qui mérite justement d'être analysé pour vérifier sa plausibilité. C'est un critère de distinction me semble t-il.
Ici on est sur un forum, donc on est plus 'café du commerce' c'est sûr (je précise que je m'inclue).
Se référer à des faits antérieurs pour juger un fait actuel est quand même une technique légitime : ce n'est pas rendre légitime pour autant l'intérprétation.
Il y a une nuance importante.

Je réfutais juste l'impossibilité de pouvoir utiliser ces préalables potentiels pour analyser le fait zagreb-OL.
Je n'ai jamais dit que j'en déduisais objéctivement quelque chose.

....est-ce enfin plus clair ?

papi a écrit: Si on se décale du foot pour aller par exemple sur le vol dans les supermarché, trouve-t-on légitime de suspecter un, des individus sur leur mine, comportement et autre critère avant un vol avéré

Pas sur leur mine....
mais l'analyse de comportement ! enfin...
on parle ici 'avec l'ol de situation extraordinaire : il s'agissait de remonter 7 buts ! et il y a des circonstances troubles.
Pour reprendre ton exemple, c'est comme si tu rentrais dans un supermarché en t shirt avec un sac à dos, et qu'à la caisse à la fin, tu n'achètes qu'un article en étant tout capitonné dans un blouson sous lequel tu apparais désormais énorme : la possibilité qu'il y ait quelque chose d'anormal peut quand même passer par la tête d'un observateur non ?
Pas plus que ça.
...et pour continuer la métaphore cette probabilité n'amène pas forcément la vérité : tu peux très bien avoir sorti de ton sac à dos plusieurs pulls qui tu as mis dans le magasin et qui te donnes l'air capitonné, sans forcément avoir planqué des bouteilles de whisky sous ton blouson.

je crois que c'est ici encore une forme d'angélisme d'interdire de tenir compte des comportements dans des situations à préalable/

..c'est comme un prof qui surveille une classe à examen, il y a parfois certains comportements qui SEMBLENT inappropriés et qui laissent à penser qu'il peut y avoir triche, parce que c'est déjà arrivé qu'un élève lambda puisse tricher dans un monde normal (même si c'est VILAIN).
Ta réaction de surveillant serait de supposer ou de craindre mais en tous cas d'envisager cette probabilité puisque tu sais qu'il y a un éventuel intê^ret à le faire, et parce que la situation rend cela possible, même si cela ne suffit pas pour PROUVER que c'est bien dans le cas présent ce qui est en train de se passer.
Dans ce genre de cas tu vérifies donc éventuellement pour éliminer ou confirmer l'hypothèse.
Mais ne vient pas me dire que tu t'interdis de penser qu'une tricherie puisse être possible sous pretexte que ce serait préjuger du mal....

il s'agit ici encore d'envisager une hypothèse : ça ne suffit en aucun cas à émettre un jugement (car il faut un raisonnement et des faits ensuite pour cela) mais c'est quelque chose qui peut servir à la reflexion,qui n'est pas interdit, ou immoral, comme tu essaies de le dire.

mathis a écrit:

papi a écrit: Si on se décale du foot pour aller par exemple sur le vol dans les supermarché, trouve-t-on légitime de suspecter un, des individus sur leur mine, comportement et autre critère avant un vol avéré

Pas sur leur mine....
mais l'analyse de comportement ! enfin...
on parle ici 'avec l'ol de situation extraordinaire : il s'agissait de remonter 7 buts ! et il y a des circonstances troubles.
Pour reprendre ton exemple, c'est comme si tu rentrais dans un supermarché en t shirt avec un sac à dos, et qu'à la caisse à la fin, tu n'achètes qu'un article en étant tout capitonné dans un blouson sous lequel tu apparais désormais énorme : la possibilité qu'il y ait quelque chose d'anormal peut quand même passer par la tête d'un observateur non ?
Pas plus que ça.
...et pour continuer la métaphore cette probabilité n'amène pas forcément la vérité : tu peux très bien avoir sorti de ton sac à dos plusieurs pulls qui tu as mis dans le magasin et qui te donnes l'air capitonné, sans forcément avoir planqué des bouteilles de whisky sous ton blouson.

je crois que c'est ici encore une forme d'angélisme d'interdire de tenir compte des comportements dans des situations à préalable/

..c'est comme un prof qui surveille une classe à examen, il y a parfois certains comportements qui SEMBLENT inappropriés et qui laissent à penser qu'il peut y avoir triche, parce que c'est déjà arrivé qu'un élève lambda puisse tricher dans un monde normal (même si c'est VILAIN).
Ta réaction de surveillant serait de supposer ou de craindre mais en tous cas d'envisager cette probabilité puisque tu sais qu'il y a un éventuel intê^ret à le faire, et parce que la situation rend cela possible, même si cela ne suffit pas pour PROUVER que c'est bien dans le cas présent ce qui est en train de se passer.
Dans ce genre de cas tu vérifies donc éventuellement pour éliminer ou confirmer l'hypothèse.
Mais ne vient pas me dire que tu t'interdis de penser qu'une tricherie puisse être possible sous pretexte que ce serait préjuger du mal....

il s'agit ici encore d'envisager une hypothèse : ça ne suffit en aucun cas à émettre un jugement (car il faut un raisonnement et des faits ensuite pour cela) mais c'est quelque chose qui peut servir à la reflexion,qui n'est pas interdit, ou immoral, comme tu essaies de le dire.

Je trouve juste dans cette affaire d'hier qu'il n'y a pas d'éléments qui pourraient faire penser que. Les deux buts refusés le sont alors que les mecs ne sont pas hors-jeu que de quelques centimètres. Le clin d'oeil et le pouce levé sont sortis de leur contexte c'est-à-dire plusieurs joueurs qui veulent récupérer un ballon d'engagement et qui se font au final des politesses. Qu'aussi peu d'éléments amènent à une suspicion c'est dingue. Ca ne renvoie pas à de l'angélisme, juste à la volonté de ne pas faire d'amalgames.
De plus il est bien difficile de prouver que quelque chose qui n'a pas exister n'a pas exister. Tu vois la semaine dernière je suis allé chercher 20 places de concerts pour les deux Bercy à la Fnac. Une fois la transaction établie, j'ai téléphoné à un copain pour dire que j'ai les places. Alors la vendeuse m'a soudainement demandé ma carte d'identité parce que le montant était élevé. Je lui ai dit être étonné pour une transaction en CB. Rien n'y a fait elle m'a assuré que c'était la règle et qu'elle ne pouvait pas valider autrement mon paiement. J'ai du repartir au boulot, revenir avec ma pièce d'identité pour qu'elle me donne les billets qu'elle avait déjà tiré, paiement validé bien avant la présentation de la dite pièce. J'ai juste été suspecté soit d'avoir volé la carte, soit de faire du trafic de billets. Je trouve vraiment toutes ces pratiques suspicieuses vraiment liberticides et surtout totalement injustes pour celles et ceux qui en sont victimes.
Du coup les exemples que tu pends sont un peu forcé surtout si on établi un parallèle avec ceux mis en avant pour douter de la validité sportive des résultats d'hier soir.
La limite entre surveillance et suspicion est parfois bien ténu je te l'accorde mais dans le cas de Lyon il n'y a pas photo à mon avis. Par contre il en restera pour quelque jour le petit doute sournois qui rendra cette qualification un peu moins joyeuse.
Bon ça va pas nous empêcher de boire une bière à Montpellier, en plus je fêterai les 24 ans de mon premier concert de Springsteen (Vincennes 88)

le blog intéressant de Roustan, un type bien et qui sent le foot, avec un hommage à Papi

http://www.lequipe.fr/Football/breves2011/20111208_132559_perception-et-indignation.html

Fabrice a écrit:le blog intéressant de Roustan, un type bien et qui sent le foot, avec un hommage à Papi

http://www.lequipe.fr/Football/breves2011/20111208_132559_perception-et-indignation.html

Roustan, c'est surtout le king de la digression

papi a écrit:
Bon ça va pas nous empêcher de boire une bière à Montpellier, en plus je fêterai les 24 ans de mon premier concert de Springsteen (Vincennes 88)

en effet, c'est pas parce qu'on discute de manière contradictoire que ca remet quoi que ce soit en question entre nous !
(à la tienne ! )

Canal + vient de rafler à TF1 le 1er choix du match de Champion's League.

Ca veut dire que à partir de la saison prochaine pour voir un match de Champion's League va falloir avoir Canal + ou Al Jezeera

Les commentaires de Christian Jean-Pierre et de Bixente me faisaient passablement c.... mais quand même, c'est un peu les boules

sacré chomage technique pour Christian Jean-Pierre du coup !

....je soupçonne de fait de manière tout à fait légitime un complot fomenté par Dom

Christian Jeanpierre pourra enfin se consacrer pleinement au sport qu'il connait le mieux cad le rugby

Comme dirait CJP, TF1 vient de se prendre "un énorme tampon"...

Le streaming (gratos) c'est l'avenir (des pauvres) !

Marc a écrit:Canal + vient de rafler à TF1 le 1er choix du match de Champion's League.

Ca veut dire que à partir de la saison prochaine pour voir un match de Champion's League va falloir avoir Canal + ou Al Jezeera

Les commentaires de Christian Jean-Pierre et de Bixente me faisaient passablement c.... mais quand même, c'est un peu les boules

Ca ne changera pas grand chose je pense, c'est juste le premier choix, ça veut dire PSG sur Canal et Montpellier et Marseille sur TF1, c'est pas mal aussi.

papi a écrit:

Marc a écrit:Canal + vient de rafler à TF1 le 1er choix du match de Champion's League.

Ca veut dire que à partir de la saison prochaine pour voir un match de Champion's League va falloir avoir Canal + ou Al Jezeera

Les commentaires de Christian Jean-Pierre et de Bixente me faisaient passablement c.... mais quand même, c'est un peu les boules

Ca ne changera pas grand chose je pense, c'est juste le premier choix, ça veut dire PSG sur Canal et Montpellier et Marseille sur TF1, c'est pas mal aussi.

Le 2ème choix ne reviendra pas plutôt à Al-Qaida Al Jezeera ?

papi a écrit: Ca ne changera pas grand chose je pense, c'est juste le premier choix, ça veut dire PSG sur Canal et Montpellier et Marseille sur TF1, c'est pas mal aussi.

Non non TF1 n'a plus rien

Le premier choix sur C+ et le reste sur Al Jazeera Sport !

On va être obligé de racker maintenant pour voir des matches truqués

Marc a écrit:

papi a écrit: Ca ne changera pas grand chose je pense, c'est juste le premier choix, ça veut dire PSG sur Canal et Montpellier et Marseille sur TF1, c'est pas mal aussi.

Non non TF1 n'a plus rien

Le premier choix sur C+ et le reste sur Al Jazeera Sport !

On va être obligé de racker maintenant pour voir des matches truqués

Ah bon!! Al Jazeera sport Y sont plus triple A TF1