Topic U2

Fabrice a écrit: 2) l'achat via internet et le marché noir. Le marché noir n'est pas une invention récente mais il était contenu à quelques réseaux bien identifiés qui captaient quelques centaines de places pour un concert de type Bercy (une question de rentabilité risqué et de capital disponible). Depuis quelques années, tout le monde et son chien s'improvise vendeur sur internet. C'est la bonne façon de faire un petit billet (et plus si affinités).

nanou a écrit:
Le problème, justement, c'est qu'il n'y a aucune improvisation là-dedans. Il y a aussi des sites qui paient des gens pour acheter tout ce qu'ils peuvent

CC Rider a écrit:

nanou a écrit:
Le problème, justement, c'est qu'il n'y a aucune improvisation là-dedans. Il y a aussi des sites qui paient des gens pour acheter tout ce qu'ils peuvent

je suis naïf...mais c'est la première fois que j'entends parler de çà: des sites de reventes payent des mecs pour acheter des billets?


Qui est le couillon de qui là dedans? Celui qui achète pour le site? Celui qui paye 10 fois le prix 1/2 heure après la fermeture des locs? celui qui espère le lundi matin devant son ordo?

nanou a écrit:Pardon, je me suis mal exprimée en faisant un raccourci assez violent.  
Ce sont des gros malins bien organisés qui écoulent leur cueillette sur les sites de revente. J'avais vu ça dans un docu il y a 1 ou 2 ans mais je suis incapable de retrouver la source.

En revanche Fabrice, quand tu cherches "tickets U2 Paris" sur Gogol, tu est toujours redirigé sur les 3 ou 4 mêmes revendeurs et Viagogo est souvent le moins cher. Incredible but true !
Pour ce que j'ai vu, le record va à Superbillets, 4986$ (si, si, en dollars) pour la Red Zone.  

CC Rider a écrit:Quand à l'économie parallèle qui se développe autour de ce genre de trucs, c'est à vomir, mais semble être devenu une norme comportementale de masse

TOF a écrit:
Défoncé ? T'exagères pas un peu là ?

Lors de l’annonce des résultats trimestriels, Tim Cook a affirmé qu’Apple possédait près de 800 millions de comptes iTunes, un nombre qu’il qualifie de « stupéfiant ». Les clients de la firme à la pomme ont dépensé 5,2 milliards de dollars en achats iTunes au cours du dernier trimestre, soit 24 % de plus qu’à la même période l’année dernière. (avril 2014)

A fin 2013 le revenu du streaming dépassait juste le milliard de dollars .... mais à se partager entre toutes les plateformes.

Itunes représente en gros 60%  de la musique dématérialisée, Amazon 20%, les 20% restant étant en gros pour les plate forme de streaming les autres magasins en ligne ne représentant vraiment pas grand chose.
Ya pire comme défonce.

Les ventes de musique sur iTunes connaissent une baisse impressionnante depuis le début de l’année : - 13% à l’échelle du monde, selon le Wall Street Journal. Parallèlement, les plateformes de streaming sont en forte croissance (+ 33% de l’ensemble du secteur au premier semestre 2014).
Ça, ce sont les chiffres. Mais derrière, il y a des pratiques : les gens qui veulent écouter de la musique cherchent de moins en moins à posséder les morceaux qu’ils écoutent (en ce sens, acheter sur iTunes, c’était encore le prolongement du disque où l’acheteur possède ce qu’il achète), ils préfèrent payer le droit d’accéder, quand ils le veulent, à un catalogue infini. C’est très différent.
Une théorie a germé en nous (« nous », c’est Mathieu Deslandes et moi, on a souvent des théories) : et si c’était là le signe d’un nouveau rapport à la propriété, et si les gens n’en avaient plus rien à faire de posséder des objets, du moment qu’ils peuvent les utiliser quand ils veulent ? Une révolution que l’américain Jeremy Rifkin avait prévue dès le tout début des années 2000 dans « L’Age de l’accès » (éd. La Découverte).
 
Notre théorie s’appuyait aussi sur le boom de l’économie collaborative qui repose sur l’idée que l’on partage – contre rémunération ou pas – ce que l’on possède : je prête mon canapé à des voyageurs et je fais le tour du monde sur le canapé d’autres gens, je préfère ne pas avoir de voiture si je peux en louer une pour un trajet, etc.
Bref, on était en train de réinventer le monde quand on s’est dit qu’il fallait mieux s’en référer à quelqu’un qui travaillait sur la question.
Six questions par e-mail à Olivier Bomsel, économiste au Centre d’économie industriel des Mines Paris-Tech (Cerna) et auteur, notamment de « Gratuit ! Du déploiement de l’économie numérique » (Folio Actuel, éd. Gallimard, 2007).
Il n’a pas tellement accrédité nos théories.
Rue89 : La vente de musique chute de manière importante sur iTunes ; parallèlement les plateformes d’écoute en streaming connaissent une forte croissance. Est-ce le signe d’un changement de comportement dans la consommation de la musique ?
Olivier Bomsel : Le streaming est un changement radical de l’écosystème de la musique. Car le téléchargement, qu’il soit légal ou illégal, n’était que la transposition dématérialisée de la vente de single ou d’albums. En gros, il ne changeait pas la façon dont la musique était médiatisée par la radio, la presse, les concerts, etc.
Le streaming combine sur une même plateforme différents modèles d’édition, de découverte et de consommation de musique. Son intéraction avec les réseaux sociaux concourt à la médiatisation des artistes. Ainsi YouTube est-il devenu le principal vecteur de médiatisation des nouveautés. La tarification des plateformes vise tantôt à médiatiser des artistes, comme le fait encore la radio, tantôt à offrir au consommateur une écoute aussi bien portable que de très haute qualité. Certains sites comme Qobuz vont même jusqu’à proposer une qualité audio équivalente au CD qu’iTunes ne peut offrir.
La baisse des téléchargements sur iTunes traduit l’obsolescence de ce mode de distribution de la musique.
La part du piratage dans cette baisse ?
La part du piratage est certainement moindre qu’au plus fort du déploiement du haut débit. Néanmoins, le « ripage », l’enregistrement illégal de musique disponible sur YouTube constitue une nouvelle forme de piratage préjudiciable à la distribution légale.
Les raisons sont-elles selon vous avant tout économiques (le prix d’un abonnement à ces plateformes est peu élevé par rapport à l’achat sur iTunes) ou aussi culturelles ? Assiste-t-on à une substitution de l’accès à la propriété ?
Ce n’est pas culturel au sens où il y aurait eu une culture de la possession. C’est tout simplement utilitaire. La musique s’écoute de mille façons et il est commode de pouvoir y accéder où qu’on soit.
La plus grande différence entre les abonnements gratuits et payants est dans le fait de pouvoir télécharger la musique sur le terminal de son choix. Le streaming permet à la fois d’accéder, de découvrir et de stocker.
Faut-il y voir un rapport avec l’expansion de l’économie dite collaborative qui, en valorisant le partage, fait prévaloir l’accès sur la propriété ? Le rêve de Rifkin ?
Non. Rifkin est très idéologue. Les consommateurs, beaucoup moins.
Est-ce que l’extension de cette logique touche toutes les classes sociales ou y a-t-il des résistances à une dilution de la propriété (les gens plus pauvres par exemple) ?
Je ne pense pas. Jusqu’à présent, beaucoup de gens qui écoutaient les CD le faisaient dans leur voiture ou sur des chaînes Hi-Fi. Les grands progrès du bluetooth permettent la connexion sans fil des terminaux numériques et des systèmes Hi-Fi.
Conséquence, le format immatériel peut se substituer au CD sans perte de qualité ni de confort d’écoute.

Comme chaque année, l'institut Nielsen publie son étude Soundscan sur la marché du disque américain. Et comme d'habitude, depuis un bon moment, les chiffres ne sont pas bons. Que les CDs se vendent de plus en plus mal, ça, on le savait. Mais pour la deuxième année consécutive, les ventes digitales baissent. Et même plongent : -12% pour les chansons à l'unité (la baisse était de -5.7% en 2013), -9 % pour les albums (-0.1% en 2013). Résultat, le marché atteint une nouvelle fois son point le plus bas depuis des lustres, avec 257 millions d'albums vendus tous supports confondus en 2014, contre 289.4 millions en 2013 (-9%).
Alors, bien sûr, pendant ce temps, l'écoute en streaming continue de s'envoler : 164 milliards de morceaux écoutés sur Spotify, Deezer, Youtube et consorts, contre 106 milliards en 2013. Mais au vu de la rémunération des artistes dans ce domaine, ce n'est pas ça qui va leur remonter le moral. Time avait réalisé une infographie estimant combien chaque (gros) artiste touchait. Si on s'appelle Taylor Swift, ça va : la chanteuse country-pop américaine peut gagner jusqu'à un montant compris entre 280 000 et 390 000 dollars les bons mois, comme en octobre dernier – ce qui ne l'a pas empêché de retirer sa musique de la plateforme de streaming. Sinon, à une moyenne de rémunération oscillant de 0.006 à 0.0084 dollar par écoute, pour la plupart des artistes, cela représente plutôt peanuts.
Reste la seule vraie bonne nouvelle de 2014 : la grosse remontée du vinyle (+54%), qui revient à son niveau de... 1991 ! Mais avec 9,2 millions de galettes noires écoulées dans l'année, cela ne représente jamais que 3,6 % du total des albums vendus.

phil a écrit:il y aura séance de rattrapage au SDF en 2016

phil a écrit:par contre qu'est ce que c'est pénible tous ces petits extraits de morceaux intégrés dans les chansons par le bono, pfuuuuuu
je sais pas si c'est à tous les concerts mais alors c'est plus que pénible

bill horton a écrit:

phil a écrit:par contre qu'est ce que c'est pénible tous ces petits extraits de morceaux intégrés dans les chansons par le bono, pfuuuuuu
je sais pas si c'est à tous les concerts mais alors c'est plus que pénible

Bono fait ça depuis très, très longtemps, non?
Quand j'allais encore les voir dans les années 80 il y avait déjà des 'Exodus', 'Ruby Tuesday', 'Sympathy for the Devil' et autres 'Walk on The Wild Side'...

phil a écrit:

bill horton a écrit:

phil a écrit:par contre qu'est ce que c'est pénible tous ces petits extraits de morceaux intégrés dans les chansons par le bono, pfuuuuuu
je sais pas si c'est à tous les concerts mais alors c'est plus que pénible

Bono fait ça depuis très, très longtemps, non?
Quand j'allais encore les voir dans les années 80 il y avait déjà des 'Exodus', 'Ruby Tuesday', 'Sympathy for the Devil' et autres 'Walk on The Wild Side'...

oui oui c'est sûr mais là c'est au moins une douzaine de fois pendant le concert !
ça devient absurde et pas supportable pour moi

Le concert du 14 novembre à Bercy sera retransmis par HBO.