[Set list] Louisville, KY, 21 février 2016

"Evidemment c'est réglé comme du papier à musique mais, en même temps, en vertu de quoi un concert ne peut-il être bon que dans l'impro ?

Pourquoi le fait, par exemple, de changer les setlists tous les soirs garantirait nécessairement un bon concert?
Pourquoi une tournée devrait-elle être conçue dans le souci de ne pas ennuyer le spectateur pourri/gâté qui va voir plusieurs shows (à part si on espère vendre un maximum de billets aux mêmes évidemment...)

Je me doute bien qu'il doit produire le même spectacle tous les soirs, tant mieux pour ceux qui ne l'ont pas encore vu mais moi qui n'ait pas l'intention de retourner le voir à Pétaouchnok, je suis bien content d'avoir pu croiser sa route.."


Ce n'est pas de moi ! Et ce n'est pas à propos de Bruce... L'auteur se reconnaîtra

CC Rider a écrit: ...et bien ça excite un chouïa plus les papilles auditives que les sets list de ces show totalement prévisibles à un titre prêt.

Tu exagères toujours toi

Pas 1, mais 2, entre le 22ème et le 26ème (entre Wreck et Rising pour être précis)

Je suis curieux (et anxieux aussi) de voir ce que ça va donner plusieurs concerts dans la même ville

Suite au postponage de MSG1 la 1ère fois ce sera à LA (où il y en aura même 3)

Wait and see

L'orignal a écrit:

Ce n'est pas de moi ! Et ce n'est pas à propos de Bruce...  L'auteur se reconnaîtra

c'est qui?
C'est clair qu'il ne parlait pas de Bruce ni des concerts du boss.

plein de liens pour ce show

Cadillac

https://www.youtube.com/watch?v=gMCyJkD0VKA&feature=youtu.be

coeur affamé

https://www.youtube.com/watch?v=RmMc_gDf32M&feature=youtu.be

tape dans un ballon

https://www.youtube.com/watch?v=908bIsa2kqQ&feature=youtu.be

Rosalita

https://www.youtube.com/watch?v=-CTXJkKmIwY&feature=youtu.be

en joie!

et dire qu'on n'aura pas droit à de belles salles comme ça

CC Rider a écrit:
tape dans un ballon

A Strasbourg on shout dans un ballon  

A Marseille, que ce soit l'OM ou le Consolat, on shoot

On shout aussi mais là c'est que pour l'OM, quand on  pas bien sûr  

Sinon merci pour les liens of course

Marc a écrit:
A Marseille, que ce soit l'OM ou le Consolat, on shoot

ça se discute...on cause, on râle, on siffle, on quitte avant la fin, on injustice, on cambriole, on bouche le port, on drogbate, on papine, on labrune, on lablonde aussi, on vend (ou pas)...mais on shoot...tu es sûr??


Sinon a Strasbourg ou dit bien shoutcroute et pas shootcroute

CC Rider a écrit:

c'est qui?
C'est clair qu'il ne parlait pas de Bruce ni des concerts du boss.

C'est Bill HOOOOORTON !

L'orignal a écrit:

C'est Bill HOOOOORTON !

sous la torture?

Ben dis donc il y a même de la délation par ici maintenant

C'est un peu sorti de son contexte mais pourquoi pas. Ca peut être intéressant.

C'était à propos de la tournée Back To Front de Peter Gabriel: et j'y étais allé sans conviction parce que c'était une tournée full album précisément mais content parce que j'aime bien la musique de Peter Gabriel et que je l'avais un peu perdu de vue.
Bref une salle à deux pas de chez moi, des billets à prix raisonnables et au final un show très inventif: avec une première partie acoustique (ce que Peter Gabriel appelait l'entrée, je crois qu'il a très peu joué acoustique par le passé) le plat de résistance avec des titres de l'ensemble de son répertoire et en dessert l'album So interprété dans son intégralité, donc, plus quelques mignardises au café.

La mise en scène était complètement nouvelle et vraiment bluffante par moment.
Peter Gabriel ne projetait pas du tout la même chose lors de cette tournée qu'à l'époque ou l'album cartonnait mais utilisait son corps transformé pour donner une nouvelle perspective à ces vieux titres. Il y avait aussi Manu Katché qui ne jouait plus avec Peter Gabriel depuis très longtemps je crois...
Bref Peter Gabriel s'est donné un peu plus de mal pour faire du neuf avec du vieux.

Difficile de rapprocher ça de ce que fait Springsteen aujourd'hui. Ou alors à la limite pour se dire que les deux partaient avec le même handicap mais que l'un a choisi une autre approche pour le contourner...

Pour terminer, je ne crois pas avoir insisté lourdement sur le côté statique des setlists (mais si c'est la cas L'orignal pourra nous le retrouver ): Dylan qui a pendant longtemps un spécialiste de la setlist imprévisible, tourne depuis 3/4 ans avec à peu près le même répertoire et j'ai trouvé ça bien en allant le voir parce que mes visites s'espace et qu'il interprète davantage de titres récents qui ressemblent à qui il est aujourd'hui que de classiques...

Ce qui me gène davantage depuis le début de cette tournée c'est que Springsteen ne semble pas s'être foulé pour monter son show actuel (ce qui n'empêche nullement de tomber sur un bon soir, dans une bonne salle, bien placé et d'apprécier le spectacle pour ce qu'il est - j'ai un copain qui a vécu ça à Atlanta récemment donc ça ne m'échappe pas complètement )

RedSean a écrit:Il faut avoir la chance de voir Springsteen souvent en concert our pouvoir dire ça non ? J'imagine que la pluparte des gens dans un stade ne le voient qu'une fois tous les deux ou trois ans (ou plus ?) en moyenne donc se lasser de ces chansons à ce rythme c'est surprenant  non ?

Je suis entièrement d'accord avec ça, je ne sais pas si le terme chance est approprié mais j'ai vu Springsteen un nombre pas très raisonnable de fois sur scène, et je post évidemment de ce point de vue là.

Je comprends parfaitement que ceux qui le découvrent aujourd'hui, ou qui n'ont pas eu l'occasion de faire trop de concerts, sont ravis à l'idée de rattraper leur retard et d'entendre les classiques (mais je crois aussi qu'ils apprécieraient tout autant un show un peu plus aventureux même si à priori ce n'est pas ce qu'ils espéraient en y allant)

En 2005 à Francfort quand Springsteen a entamé 'Dream Baby Dream' j'étais avant tout décontenancé et pourtant ça reste un de mes meilleurs souvenirs de concert avec le Boss... C'est ce que je me souhaite et à ceux qui vont le voir aussi...

CC Rider a écrit: Sinon a Strasbourg ou dit bien shoutcroute et pas shootcroute

Merci de nous éclairer de tes lumières, surtout n'arrête pas (don't you shout out the light, don't you shout out the light)

Marc a écrit:

CC Rider a écrit: Sinon a Strasbourg ou dit bien shoutcroute et pas shootcroute

Merci de nous éclairer de tes lumières, surtout n'arrête pas (don't you shout out the light, don't you shout out the light)

en entête de ce topic c'est écrit étape gastro

CC Rider a écrit:en entête de ce topic c'est écrit étape gastro

Bien vu
Probablement pour ça qu'il y a à boire et à manger

bill horton a écrit:

Difficile de rapprocher ça de ce que fait Springsteen aujourd'hui. Ou alors à la limite pour se dire que les deux partaient avec le même handicap mais que l'un a choisi une autre approche pour le contourner...

Je suis aussi allé voir Peter Gabriel lors de sa tournée Back To Front. Les approches de Gabriel et de Springsteen sont radicalement différente. Gabriel monte un show théâtral, qu'il répète à chaque date (il n'y a qu'à voir le DVD de la tournée, c'est filmé à Londres, mais c'est la même chose qu'à Nantes). Springsteen joue sur le côté inverse : une ossature propre à la tournée, et autour de ça, la liberté. C'est peut être moins carré, mais il y a un côté authentique. Les deux me vont, pour chacun. Sur ce point, je te rejoint.

Springsteen et Gabriel, ce sont deux faces de l'art de la scène -les deux ont fait preuve d'excellence dans leur domaine respectif.
Pour une fois, le rapprochement n'est peut-être pas si saugrenu. En tous cas, c'est ce que je comprenais du post d'un spectateur d'un concert américain qui expliquait que "c'était une excellente "performance" [en anglais, le mot renvoie à l'aspect théâtral d'un spectacle] mais pas à un vrai concert de Springsteen" (ce qu'il regrettait).
Cette réflexion -et d'autres lues ici et là- me laissent penser que ses concerts sont différents des tournées précédentes.. et qu'ils ont quelque chose d'assez inédit pour Springsteen.
Si j'ai l'opportunité de vérifier par moi-même mais ce n'est pas prévu pour l'instant, je vous en dirai ce que j'en pense...

BKid666 a écrit:

bill horton a écrit:

Difficile de rapprocher ça de ce que fait Springsteen aujourd'hui. Ou alors à la limite pour se dire que les deux partaient avec le même handicap mais que l'un a choisi une autre approche pour le contourner...

Je suis aussi allé voir Peter Gabriel lors de sa tournée Back To Front. Les approches de Gabriel et de Springsteen sont radicalement différente. Gabriel monte un show théâtral, qu'il répète à chaque date (il n'y a qu'à voir le DVD de la tournée, c'est filmé à Londres, mais c'est la même chose qu'à Nantes). Springsteen joue sur le côté inverse : une ossature propre à la tournée, et autour de ça, la liberté. C'est peut être moins carré, mais il y a un côté authentique. Les deux me vont, pour chacun. Sur ce point, je te rejoint.

Je trouve cela tout à fait juste !
Mon goût (très personnel) penche plus pour Springsteen car son show est toujours inattendu finalement, on peut le suivre sur toute la tournée sans jamais voir le même concert. Gabriel a une approche peut-être plus "pure" de la mise en scène mais le copier/coller me convient moins je pense, il y a une dimension impersonnelle au concert.

bill horton a écrit:

Pour terminer, je ne crois pas avoir insisté lourdement sur le côté statique des setlists (mais si c'est la cas L'orignal pourra nous le retrouver ): Dylan qui a pendant longtemps un spécialiste de la setlist imprévisible, tourne depuis 3/4 ans avec à peu près le même répertoire et j'ai trouvé ça bien en allant le voir parce que mes visites s'espace et qu'il interprète davantage de titres récents qui ressemblent à qui il est aujourd'hui que de classiques...

J'avais bien compris ton approche , et non tu n'as pas insisté sur le côté statique des setlists, plutôt sur le côté "ennui". Cette citation était tout à fait sortie de son contexte (je l'ai même tronquée pour pousser le vice ) Je voulais juste chambrer un peu car je me rappelais de ce message quand tu avais dit que le concert de Peter Gab' t'avait bien plu, même s'il est assez statique dans la mise en scène.
Rien de spécifique contre toi Bill

L'orignal a écrit: Je voulais juste chambrer un peu

Absolutely no offense taken, c'est plutôt intéressant comme discussion d'ailleurs

Ces questions-là m'avaient déjà traversé l'esprit: pourquoi Born In The USA en intégralité en 2013 au stade de France m'avait vaguement ennuyé et pourquoi voir Peter Gabriel mettre en scène 'So' toutes ces années après m'avait emballé?
J'ai vu la tournée Horses de Patti Smith aussi dans la même démarche, encore un autre bazar.

Quoiqu'il en soit, la préoccupation de ces artistes est la même: remplir les salles dans lesquelles ils vont se produire. Après certains s'accommodent de cette figure imposée mieux que d'autres...

Fabrice a écrit:Springsteen et Gabriel, ce sont deux faces de l'art de la scène -les deux ont fait preuve d'excellence dans leur domaine respectif.

Oui et du coup les attentes ne sont pas les mêmes et la façon d'appréhender le spectacle que tu vas voir n'est pas la même

Personne ne conteste que les Ramones étaient un grand groupe de rock'n'roll pourtant leurs concerts dépassaient à peine l'heure de jeu, que dirions nous si Springsteen donnait des concerts de moins de deux heures?
Van Morrison joue lui la montre et quitte la scène quoiqu'il arrive après 90 minutes, il considère probablement que s'il n'a pas réussi à communiquer ce qu'il avait envie d'exprimer durant ce temps imposé il n'y parviendra pas davantage en restant sur scène une heure de plus...
J'ai vu John Hiatt une paire de fois ces dernières années et sa setlist varie très peu depuis pas mal d'années avec juste l'injection de l'un ou l'autre nouveau titre par ci par là, pourtant je prends régulièrement du plaisir quand j'ai l'occasion de le revoir sur scène...

Tout ça pour rappeler qu'il n'y a pas réellement de manière objective d'aborder un spectacle vivant, pas de forme à priori supérieure à une autre (Springsteen et Peter Gabriel, ce n'est pas mieux ou moins bien -sauf pour leurs fanatiques respectifs- c'est juste autre chose).
Il faut avoir la curiosité d'y aller et voir comment ça vit justement...

Ainsi, les albums en intégralité, les setlists immuables ne condamnent pas forcément à un mauvais spectacle, en revanche, et pour en revenir à Springsteen (et je peux me tromper, hein, c'est juste ma perception du truc) je pense que cette tournée est une tournée de mercenaires (elle ressemble en ça au coffret River qui sonnait déjà un peu creux en refourgant au public beaucoup de choses qu'il connaissait déjà) une tournée qui sert à remplir les caisses d'une grosse organisation qui a besoin d'argent frais régulièrement pour continuer à fonctionner, payer ses frais, ses salariés...

Du coup, je ne sens pas de réelle passion ou de vrai appétit chez Springsteen depuis le début de cette tournée et, fâcheusement, c'est la seule chose réellement inédite de mon point de vue sur cette tournée (mais une fois de plus c'est subjectif)

Mais, en tout cas, si c'est juste histoire de retrouver le groupe, la scène et le public, ça ne se termine pas fatalement à Werchter avec un pit à 160€ , il existe d'autres possibilités si c'est là l'intention, ça c'est sûr...

Dispo