High Hopes, single à découvrir 25 novembre

Pour "American Skin", va-t'on avoir droit à cette version (avec le Big Man au sax) ou une toute nouvelle ?

marv a écrit:Pour "American Skin", va-t'on avoir droit à cette version (avec le Big Man au sax) ou une toute nouvelle ?

Difficile à dire, cette version studio qui circule depuis longtemps est formidable mais pour la cohérence du nouveau cd, il n'est pas exclu que Springsteen décide de réengistrer ce titre.

Il me paraît probable qu'après avoir retravaillé les titres oubliés de 1978 pour le coffret Darkness, il se soit dit "mince alors, faut plus que je laisse s'accumuler tant de trucs pas finis à l'avenir, c'est du gâchis, nom d'une pipe"
Du coup chaque nouvel opus risque d'être complété par un ou deux morceaux jamais finalisés mais déjà connus du public… à l'image de Land of Hope & Dreams et American Land sur Wrecking Ball…

Kyle William a écrit:Il me paraît probable qu'après avoir retravaillé les titres oubliés de 1978 pour le coffret Darkness, il se soit dit "mince alors, faut plus que je laisse s'accumuler tant de trucs pas finis à l'avenir, c'est du gâchis, nom d'une pipe"
Du coup chaque nouvel opus risque d'être complété par un ou deux morceaux jamais finalisés mais déjà connus du public… à l'image de Land of Hope & Dreams et American Land sur Wrecking Ball…

Un peu comme dans la plupart de ses albums depuis The River, non?

Pas tout à fait, il me semble que pendant toutes les années 80, il a continué à laisser s'accumuler des tonnes d'outtakes par album. Il devient moins prolixe à partir de Tunnel Of Love, et c'est une tendance qui s'est accentuée, même s'il a encore jeté à la poubelle des disques entiers dans les années 90, paraît-il. Aujourd'hui, les coffrets Tracks et The Promise ont bien vidé les tiroirs, et les inédits récents sont très rares, il me semble; un truc comme THE WALL n'est même pas récent du tout. J'aimerais bien apprendre qu'il a mis de côté 20 titres pour sortir Magic, mais je ne crois pas que ce soit le cas;

Kyle William a écrit:Pas tout à fait, il me semble que pendant toutes les années 80, il a continué à laisser s'accumuler des tonnes d'outtakes par album. Il devient moins prolixe à partir de Tunnel Of Love, et c'est une tendance qui s'est accentué, même s'il a encore jeté à la poubelle des disques entiers dans les années 90, paraît-il. Aujourd'hui, les coffrets Tracks et The Promise ont bien vidé les tiroir, et les inédits récents sont très rares, il me semble; un truc comme THE WALL n'est même pas réent du tout. J'aimerais bien apprendre qu'il a mis de côté 20 titres pour sortir Magic, mais je ne crois pas que ce soit le cas;

Oui mais là, je ne vois pas trop le rapport. Le fait est qu'il n'a jamais eu trop de problème pour réutiliser des titres mis de côté ou qui étaient connus du public. La quantité est me semble-t-il une question assez annexe.

Mais à mon avis, c'est un autre débat, celui de "l'originalité" comme critère absolu du jugement esthétique. Ce qui rejoint par ailleurs un certain formalisme dans la critique : qui est de juger un album/une oeuvre sur la base de la liste des titres proposés "à priori".

Kyle William a écrit:Il me paraît probable qu'après avoir retravaillé les titres oubliés de 1978 pour le coffret Darkness, il se soit dit "mince alors, faut plus que je laisse s'accumuler tant de trucs pas finis à l'avenir, c'est du gâchis, nom d'une pipe"

Oui, ça me parait probable effectivement que le travail sur ses archives ait pu influencer la manière d'aborder les nouveaux projets...

Par ailleurs, si l'album ressemble à ce qu'en dit la rumeur, cela m'étonerait qu'il soit présenté comme un nouvel album à part entière... Je suppose que Springsteen veillera à ce que ce cd soit annoncé comme un projet parallèle... Enfin j'espère...

Fabrice a écrit:Mais à mon avis, c'est un autre débat, celui de "l'originalité" comme critère absolu du jugement esthétique. Ce qui rejoint par ailleurs un certain formalisme dans la critique : qui est de juger un album/une oeuvre sur la base de la liste des titres proposés "à priori".

Tu peux te faire une opinion sur tout un tas de trucs en découvrant le 'programme' (sommaire d'un bouquin, menu d'un restaurant etc...) tu peux ensuite éventuellement confronter ces premières impressions à une découverte plus avancée du truc qui a éveillé ton intérêt (quand tu as tourné la dernière page du bouquin, ou que tu règles l'addition au resto...)
Comment faire l'amalgame entre quelques premières impressions et un jugement prétendument définitif ?

Bon, en même temps si tu vois un film avec un super casting américain qui s'intitule Blood Ties et réalisé par Guillaume Canet, on ne t'en voudra si tes premières impressions flirtent avec le jugement hâtif avant même d'avoir vu le film...  

Disons qu'il a toujours, non plus 1 ou 2 albums, mais 1 ou 2 morceaux qu'il traîne, qu'il teste sur scène et qu'il finit par intégrer à son corpus officiel au bout d'un moment. Voyons ce que ça va donner ici…

bill horton a écrit:

Fabrice a écrit:Mais à mon avis, c'est un autre débat, celui de "l'originalité" comme critère absolu du jugement esthétique. Ce qui rejoint par ailleurs un certain formalisme dans la critique : qui est de juger un album/une oeuvre sur la base de la liste des titres proposés "à priori".

Tu peux te faire une opinion sur tout un tas de trucs en découvrant le 'programme' (sommaire d'un bouquin, menu d'un restaurant etc...) tu peux ensuite éventuellement confronter ces premières impressions à une découverte plus avancée du truc qui a éveillé ton intérêt (quand tu as tourné la dernière page du bouquin, ou que tu règles l'addition au resto...)
Comment faire l'amalgame entre quelques premières impressions et un jugement prétendument définitif ?

Bon, en même temps si tu vois un film avec un super casting américain qui s'intitule Blood Ties et réalisé par Guillaume Canet, on ne t'en voudra si tes premières impressions flirtent avec le jugement hâtif avant même d'avoir vu le film...   

Je ne fais pas d'amalgame. Je réagissais à un post lu plus haut sur la question de la "justification artistique" et qui la liait avec l'idée d'originalité.

Un peu comme si avant d'aller voir le film de Guillaume Canet, tu jugeais que rien ne justifie le fait de faire un remake (exercice honni par la critique la plus académique), d'un film policier (film de genre donc là aussi dévalorisé à priori), avec des acteurs américains (là on est au bord de la trahison culturelle).... tout ça sans avoir vu le film. Ce que j'appelle une critique purement "formaliste".

On peut très bien lire un sommaire et ne pas avoir envie de lire le livre. Sur la base de cette expérience, dire que le livre n'aurait pas du être publié me semble plus problématique.

Ce qui n'a pas grand chose à voir avec le "ça me fait envie ou pas". Le jugement ce n'est pas l'appétit.

Par contre j'avais constaté sur le DVD un petit passage en moins par rapport à la VHS, c'est le passage où Jon Landau se demande s'il y aura assez de places pour mettre toutes les chansons prévues sur un seul CD, et quelqu'un s'exclame alors: "Mets le sur la face B", et Landau de répondre au premier degré: "Il n'y a pas de face B sur un CD". Ce passage est absent du DVD. Au passage à ce moment-là, il me semble qu'ils viennent d'écouter "Back In Your Arms Again" et qu'elle est supposée faire partie du GREATEST HITS, et Jon cite aussi "Frankie" (sans doute la version de 77 ou celle de 82). En fait avec tous ces titres, ceux qui ont fait partie du GREATEST HITS, puis ceux réutilisés plus tard comme pour ce CD Bonus "Blood Brothers", ou TRACKS, on aurait carrément pu avoir un album complet.

Murder Incorporated
Secret Garden
This Hard Land
Blood Brothers
Streets Of Philadelphia
High Hopes
Without You
Back In Your Arms
Frankie
Waiting On The End Of The World (magnifique outtake)

Et tant qu'on y est:
Homestead

Ça aurait eu de la gueule... en même temps rien ne nous empêche de le faire soit-même cet album  [/quote]
Et bien voila. On sait d'où viennent les idées de Bruce Springsteen.

Tout ça, c'est donc grâce/à cause de JC.  

Fabrice a écrit:
Je réagissais à un post lu plus haut sur la question de la "justification artistique" et qui la liait avec l'idée d'originalité.

Un peu comme si avant d'aller voir le film de Guillaume Canet, tu jugeais que rien ne justifie le fait de faire un remake (exercice honni par la critique la plus académique), d'un film policier (film de genre donc là aussi dévalorisé à priori), avec des acteurs américains (là on est au bord de la trahison culturelle).... tout ça sans avoir vu le film. Ce que j'appelle une critique purement "formaliste".

On peut très bien lire un sommaire et ne pas avoir envie de lire le livre. Sur la base de cette expérience, dire que le livre n'aurait pas du être publié me semble plus problématique.

Ce qui n'a pas grand chose à voir avec le "ça me fait envie ou pas". Le jugement ce n'est pas l'appétit.

Pour ma part, je ne disais pas non plus qu'il faut 100 % de trucs originaux pour justifier artistiquement un album. Je parlais du concept de lalbum. Si le concept de Wrecking Ball, c'est (pour faire court) la crise de 2008 causée par les fat-bankers, le parallèle avec la Grande Dépression et… comment garder l'espoir malgré tout, les 2 morceaux antérieurs replacés dans le disque collaient bien avec le concept.
Sur ce prochain projet, on verra bien si le morceaux anciens participent d'un concept cohérent ou s'il s'agit d'une simple compile de choses un peu éparses.

Je n'ai pas vu le film de Canet, le doute que je peux avoir sur ce genre de projet, a priori, comme sur le dernier album d'Astérix par exemple, c'est "quel intérêt, autre que commercial, y a t'il à faire de la contrefaçon ?"
Mais ce doute-là est en effet un préjugé, faut voir le film, lire la BD, écouter l'album…

Fabrice a écrit: Le jugement ce n'est pas l'appétit.

Oui, bien sûr, l'appétit ce serait plutôt les premières impressions justement...

En tout cas, vivement le 25 pour avoir des choses un peu plus concrètes afin de relancer le débat (ça m'évitera de convoquer à nouveau Canet - non mais qu'est ce qui m'a pris  )

Normalement tout est bon dans le cochon, les morceaux nobles comme les bas morceaux...c'est un peu le cas dans ce qu'a sorti Springsteen jusque là. Les bonus du GH, Tracks, Essentials, The Promise ça tient la route, il n'y a pas de raison que celui qui arrive fasse flop. Reste juste la question de la sauce qui lie ces bas morceaux, et d'après ce qu'on a entendu avec High hopes elle est corsée. Pour que ce soit plus digeste il faut réchauffer plusieurs fois (ici écouter). Bon je m'en vais au marché dans le froid chercher mes ingrédients pour un bon boeuf bourguignon, sortie prévue bien avant le 15 janvier  

En tous les cas, j'espère qu'il s'agit bien d'un CD bonus en plus d'un nouvel album, parce que sinon le concept rappelle furieusement les derniers albums d'Hendrix, sortis ces temps-ci... cherchez l'erreur.

voici la liste des titres du nouvel album:


Dream baby dream"
"High hopes"
"Harry's place"
"Heaven's wall"
"This is your sword"
"Just like fire would"
"American skin (41 shots)"
"Hunter of invisible gme"
"Frankie fell in love"
"Down in the hole"
"The ghost of Tom Joad"
"The wall"

Donc si j'ai bien tout compris à ces posts et si ce track listing supposé est le bon, le nouvel album sera un "Devil & Dust" version big band, c'est à dire une collection de chansons restées dans les tiroirs qui feraient un nouvel album?
Au lieu de tourner seul (et se faire suer un peu    ) il sera moins seul sur scène.

Mais il y reprendra donc peut être aussi "Dream Baby" pour clôturer ses shows... 

Bon...à priori, ca tourne un peu en rond quand même tout ça.
Tiré par les cheveux implants un peu même, non?
Et puis un genre de confiormation que le futur supposé du R'n'R se regarde franchement dans le retro.

Une image récente du ESB




je devrais carrément en savoir plus demain.
Je vous dis.

The ghost of Tom Joad ?

mais ça va faire combien de fois qu'il la ressort officiellement, celle là ?
avec les versions live, la version avec Pete Seeger etc on arrive à 6 ou 7, non ?
alors que l'original était de mon point de vue indépassable…

4 pour Ghost of Tom Joad : celle de l'album, la version live du Magic Ep, la version duo avec Seeger et une version sur la BO d'un documentaire (People Speak?).

Un peu comme BIUSA dont il aime bien faire des "relectures" (l'original et au moins 2/3 relectures).

Pour en revenir au "single" et pour celles et ceux souhaiteraient écouter le titre à nouveau : aiopse

Elle sonne pas mal, cette chanson High Hopes. Mais s'il s'agit d'un nouvel album , avec en single High Hopes pour accrocher le grand public, alors bonne chance ....
Si c'est un album d'outtakes, alors c'est différent; ça ne touchera qu'un public de fans.

en ce qui concerne TGOTJ, je suis un peu septique. Peut on dépasser la version originale ou la version du magic Tour highlights ? J'avais été très heureusement surpris par la version live de LOHAD, alors j'attends un nouveau miracle...

Bizarre je n'y crois pas à la tracklist de l'album... trop louche.

Wait and see mais comme dit JC, elle est tout de même étonnante cette tracklist.
Si ce n'est pas bidon, je suis curieux de voir comment ça va être présenté par Springsteen, Landau & Cie...
Et si c'est présenté comme un nouvel album (et pas comme des inédits / outtakes), ça sent drôlement la panne d'inspiration et le recyclage. Il y a quand même pas mal de vieux morceaux de 15 à 20 ans dans le lot...

Fabrice a écrit:4 pour Ghost of Tom Joad : celle de l'album, la version live du Magic Ep, la version duo avec Seeger et une version sur la BO d'un documentaire (People Speak?).

Connaissais pas la version People Speak mais y avait aussi celle parue sur ce EP là, paru à l'époque de Live in Dublin, très bonne version d'ailleurs; c'est rare mais officiel.
donc si elle est présente sur le nouvel opus, dans une prise studio sans doute similaire à celle du Magic Highlithts EP, ça fera en tout 6 versions officielles. hum.

En plus d High Hopes, Amazon.com annonce Dream Baby Dream pour demain
http://www.amazon.com/Dream-Baby/dp/B00GURUURU/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1385324669&sr=8-2&keywords=dream+baby+dream+springsteen