Tournée 2014 : Dates confirmées en Océanie

Il y a une annonce officielle au sujet du nombre de grattes sur scène?  
Ou c'est juste pures spéculations?
C'est vrai que ça va commencer à faire beaucoup si c'est le cas... A part (de temps en temps) chez Blue Oyster Cult, 4 guitares, ça fait vraiment beaucoup.
Mais prudence, attendons un peu, peut-être qu'il prévoit aussi d'emmener Gaspard et Elliott Murphy en vacances sur scène là-bas?

Je pense que ce qui compte dans l'histoire, ce ne sont pas les guitares, mais ceux qui les portent. Musicalement, tout le monde est d'accord que multiplier les instruments et les spécialistes n'améliorent probablement pas le schmilblik excepté au moment où chacun aura son petit solo (ce qui fait moins d'un % de temps du concert sans doute).

Je pense qu'il faut regarder plus la présence du groupe, les interactions entre Bruce et chacun du groupe, les interactions entre chacun du groupe et le public, et surtout la dynamique de groupe que cela crée. Et c'est à ce niveau probablement que Bruce veut optimiser, et pas au niveau musical. Si la sauce a bien pris avec la présence de Tom Morello en Australie, pourquoi ne pas reproduire ça, mais ça ne doit pas exiger que Steve s'efface, car sa présence est importante dans pas mal de moments : pas (que) pour la qualité guitare ou de voix, mais pour le fun, le sourire, et bien autre chose.

Je pense qu'on peut raisonner pareil à propos de Patti. On s'en fout en effet de son jeu de guitare, et son apport voix est devenu vraiment minime excepté dans "Empty Sky" ou quelques rares autres. Mais sa présence crée une dynamique particulière sur scène. D'ailleurs le Boss est probablement nettement moins dans un rôle de séducteur quand sa femme est présente; ce qui, à mon avis, peut relever le niveau du lien qu'il a avec son public, en jouant sur d'autres tableaux (que celui du style : Dancing in the dark).

Et puis, je pense qu'il faut compter sur le vide qu'ont laissé Clarence et Federici. Il est probable que le Boss cherche, pas forcément à compenser, mais à trouver une autre forme de présence, et donc il essaie un peu de tout, en multipliant le nombre des participants. Et jusqu'à présent ça a pas mal donné du tout.

Il a toujours eu le goût des grands groupes, avant d'enregistrer son premier album déjà, lors des Seeger Sessions ensuite, et actuellement. C'est tout ou rien, car quand il abandonne le groupe, il joue en solo.

Et puis enfin, une autre raison, moins évidente sans doute, c'est qu'il a besoin de soutien, de l'énergie des autres, pour avoir lui-même de l'énergie. Et ça passe donc par la multiplication sur scène des gens qu'il aime.

Et si le Boss est bien, s'il a de l'énergie, c'est le public qui en bénéficie directement. Probablement que plus il y a de monde sur scène qui donne le meilleur de soi, de tout son coeur, plus les gens dans le public vont être touchés, marqués.

D'après le livre de Carlin, je commence à comprendre, entre les lignes, que le ESB a été dissout car il y avait de plus en plus de tensions, mais surtout de moins en moins de sens, de lien, de plaisir à être ensemble, et ça nuisait au spectacle.

Quand ils se sont retrouvés au reunion tour, c'est l'effet inverse qui s'est produit. Ils avaient tous muris, et mesuraient tous l'importance d'être ensemble et la capacité de ce qu'ils pouvaient faire ensemble face au public. Et depuis, ça n'a jamais cessé d'augmenter.

Bémol : Quand on lit le livre de Carlin, c'est plutot l'inverse que j'ai ressenti.
Ton point de vue parfois compréhensible mais aussi idyllique ne résiste pas partout à l'épreuve de la réalité des choses de la vie.

Si le Boss est le Boss, il a plutot à multiples occasions malmené le E Street Band, jusqu'à provoquer qq rancoeurs tenaces (voir notamment Clarence et l'anecdote du Rock n roll ofFame), qui si elles n'ont pas evidemment le poids de l'amitié et des decennies passés ensemble, démontre que chaque grand artiste est un petit dictateur en soi, qui fait les choix qu'il doit faire parfois.

Et plusieurs fois le E Street Band a subi, donné plus qu'il n'a reçu.

Pour moi un guitariste (Tom Morello ou pas...) de plus ou de moins ça ne changera pas plus la face du monde que 2 ou 3 cuivres de plus...c'est vrai que ça fait plus orchestre de baltringue que groupe de rock ramassé mais peu importe, si Bruce s'éclate comme ça on s'éclatera surement avec lui...le plus important est me semble t'il l'intensité des concerts et les setlists...et la dessus la tournée 2012-2013 a montré qu'avec le même groupe il pouvait y avoir du très très bon et du un petit peu moins bon.

Mais ce qui m'interroge surtout c'est d'essayer de comprendre le pourquoi de cette tournée australe...
est ce pour retrouver l'influx de début 2013 et terminer l'album sur place dans la même ambiance ?
et/ou le prélude d'une nouvelle tournée US ? Europe ?
voila qui me questionne vraiment....un peu des deux ?

pspa2 a écrit:Bémol : Quand on lit le livre de Carlin, c'est plutot l'inverse que j'ai ressenti.
Ton point de vue souvent idyllique ne résiste pas à l'épreuve de la réalité des choses de la vie.

Si le Boss est le Boss, il a plutot à multiples occasions malmené le E Street Band, jusqu'à provoquer qq rancoeurs tenaces (voir notamment Clarence et l'anecdote du Rock n roll ofFame), qui si elles n'ont pas evidemment le poids de l'amitié et des decennies passés ensemble, démontre que chaque grand artiste est un petit dictateur en soi, qui fait les choix qu'il doit faire parfois.

Et plusieurs fois le E Street Band a subi, donné plus qu'il n'a reçu.

Je suis d'accord, mais que partiellement. En effet, tout n'est pas idyllique dans cette histoire
Le Boss a en effet un sacré côté dictateur en apparence, que je cadrerais plus dans un côté colérique et parfois manque d'empathie, ou difficultés à gérer son propre comportement. Dans le sens que, s'il a bien une volonté claire de tout diriger, contrôler, son intention est de le faire dans le respect des autres, mais il n'arrive pas toujours à la mettre en pratique, c'est clair

Et les rancoeurs sont en effet exprimées dans le bouquin (avec beaucoup de gants), mais apparemment, dans la réalité c'était plutôt tout dans les non-dits et l'implicite.

Mais le temps a aussi cicatrisé les blessures, et a fait mûrir tout le monde. En premier le Boss qui a élargi sa réalité (vie de famille, autres rencontres, autres expériences), mais aussi les membres du ESB qui ont accepté l'idée que les décisions concernant leur présence dans la carrière du Boss dépendait en tout premier du Boss lui-même, et qu'ils n'avaient aucun pouvoir là-dessus.

Et quand le Boss leur a proposé de le rejoindre pour la tournée en 1999, ils ont tous foncé sans hésiter, et cela a continué jusqu'à aujourd'hui (sauf erreur de ma part, car je suis arrivée à 2009 environ dans le bouquin).

Ils mesurent tous le gigantisme de l'expérience qu'être membre de l'ESB leur offre, et à choisir entre ça et autre chose, ils n'hésitent pas un seul instant. On ignore bien sûr tout ce qui se vit en coulisse, mais le Boss est sans doute moins borné que dans le passé et ils ont, je pense, tous appris à communiquer. Je l'espère pour eux en tout cas

Je ne pense pas en tout cas qu'ils ont donné plus qu'ils n'ont reçu. Il y a eu de grands couacs, ils ont été éjectés, il y a eu des injustices flagrantes. Mais, malgré ça, ils sont revenus, tous, sans exception, en fonçant, et aucun n'a fait défection depuis. Or ils ont la liberté de mettre les voiles, ou alors ils ont signé un contrat complètement débile il y a très longtemps, ce que je pense peu crédible.

Désolé d'interrompre ce débat... j'en reviens au 60 minutes australiens que vous pouvez voir ici :

http://sixtyminutes.ninemsn.com.au/videoindex.aspx

Comme le signale Cathy dans un autre topic, l'introduction donne une réponse à la question "Australie et puis..."

De mon smart phone je n arrive a lire le lien
Cathy ou Fabrice
Qu est ce qu ils disent dans ce fichu reportage s il vous plait

En introduction au reportage, la journaliste indique que Springsteen prépare déjà sa future tournée mondiale qui passera par l'Australie.

j ai mis le lien su reportage ds le topic tournee 2014 !

Il est plus que possible que les dates soient doublées dans la plupart des villes visitées en Australie.
Les pré-ventes commencent le 21/8.

J'ai une place en fosse standard pour le concert de 1er mars à Auckland. Je la revends au prix d'achat. Je préfère la vendre à un membre du forum plutôt que sur ebay. Si cela intéresse quelqu'un contacter moi en MP.

Une deuxième date pour Perth : le samedi 8 février 2014.

Pfff ça me fait loin quand meme ..... et cher !! Je vais espérer.... 

Une deuxième date pour Melbourne le 16 février.
Le concert d'Auckland le 1er mars étant complet, il est envisagé qu'un deuxième show ait lieu en N-Z mais pas forcément à Auckland.

Fabrice a écrit:Une deuxième date pour Melbourne le 16 février.
Le concert d'Auckland le 1er mars étant complet, il est envisagé qu'un deuxième show ait lieu en N-Z mais pas forcément à Auckland.

Et bien finalement, ce sera à Auckland le 2 mars, sans doute le dernier concert en Australasie avant de s'envoler vers d'autres cieux et qui sait d'autres concerts.

calispera a écrit:  
Mais le temps a aussi cicatrisé les blessures, et a fait mûrir tout le monde. En premier le Boss qui a élargi sa réalité (vie de famille, autres rencontres, autres expériences), mais aussi les membres du ESB qui ont accepté l'idée que les décisions concernant leur présence dans la carrière du Boss dépendait en tout premier du Boss lui-même, et qu'ils n'avaient aucun pouvoir là-dessus.

Et quand le Boss leur a proposé de le rejoindre pour la tournée en 1999, ils ont tous foncé sans hésiter, et cela a continué jusqu'à aujourd'hui (sauf erreur de ma part, car je suis arrivée à 2009 environ dans le bouquin).

Ils mesurent tous le gigantisme de l'expérience qu'être membre de l'ESB leur offre, et à choisir entre ça et autre chose, ils n'hésitent pas un seul instant. On ignore bien sûr tout ce qui se vit en coulisse, mais le Boss est sans doute moins borné que dans le passé et ils ont, je pense, tous appris à communiquer. Je l'espère pour eux en tout cas

Je ne pense pas en tout cas qu'ils ont donné plus qu'ils n'ont reçu. Il y a eu de grands couacs, ils ont été éjectés, il y a eu des injustices flagrantes. Mais, malgré ça, ils sont revenus, tous, sans exception, en fonçant, et aucun n'a fait défection depuis. Or ils ont la liberté de mettre les voiles, ou alors ils ont signé un contrat complètement débile il y a très longtemps, ce que je pense peu crédible.

C'est très joli tout ça. En tout cas c'est ce qui est écrit dans le livre et ce qu'on peut avoir envie de croire.
Parce que c'est un band de vieux potes au départ.
Lesquels ne participent plus à rien en studio, et pour partie d'entres eux, ne semblent pas intensément concernés par leur apport créatif aujourd'hui.
Ils sont très bien payés les anciens potes du e street band, et cela compte définitivement aujourd'hui dans le fait d'être encore là, sur scène. Non pas que cela leur "pèse", ça n'est pas ce sur je veux dire, mais c'est un job, un bon job, bien payé. Et qui laisse du temps pour faire autre chose a côté.
A 60 et quelques, pas sur que Nils ou Steve aient aussi faim qu'avant a chercher des choses a faire en solo.

CC Rider a écrit:

calispera a écrit:  Je ne pense pas en tout cas qu'ils ont donné plus qu'ils n'ont reçu. Il y a eu de grands couacs, ils ont été éjectés, il y a eu des injustices flagrantes. Mais, malgré ça, ils sont revenus, tous, sans exception, en fonçant, et aucun n'a fait défection depuis. Or ils ont la liberté de mettre les voiles, ou alors ils ont signé un contrat complètement débile il y a très longtemps, ce que je pense peu crédible.

C'est très joli tout ça. En tout cas c'est ce qui est écrit dans le livre et ce qu'on peut avoir envie de croire.
Parce que c'est un band de vieux potes au départ.
Lesquels ne participent plus à rien en studio, et pour partie d'entres eux, ne semblent pas intensément concernés par leur apport créatif aujourd'hui.
Ils sont très bien payés les anciens potes du e street band, et cela compte définitivement aujourd'hui dans le fait d'être encore là, sur scène. Non pas que cela leur "pèse", ça n'est pas ce sur je veux dire, mais c'est un job, un bon job, bien payé. Et qui laisse du temps pour faire autre chose a côté.
A 60 et quelques, pas sur que Nils ou Steve aient aussi faim qu'avant a chercher des choses a faire en solo.

C'est vrai qu'on a envie de croire ce qui nous arrange bien. Cela dit, je pense que si je trouvais un argument qui étayerait le fait qu'ils soient là surtout pour l'argent, je pense que je foncerais dessus. Mais bon, je ne peux pas jurer d'être 100% clean à ce point

Cela dit, j'ignore pour Nils, mais Steve, à passé 60 ans, pourrait largement se contenter des revenus des  Sopranos, de ceux de sa nouvelle série, de son émission hebdomadaire, des royalties de l'ESB. Et c'est pareil pour ses occupations.

Idem Max avec son orchestre et son émission.

Suivre le Boss en tournée en quasi continu, même si ça rapporte de l'or en barre, ben il faut tout de même que ce soit acceptable à vivre, car cela implique tout de même de s'éloigner de son entourage, de jouer régulièrement au jeu des décalages horaires (l'âge n'aide pas à supporter ça), de tenir physiquement tous les concerts, de supporter tous les aléas des voyages constants, de supporter probablement l'équipe aussi, et peut-être surtout le Boss (bien que je croie qu'il ait appris à être généreux et plus flexible avec l'âge, mais on ne connait pas tous les détails des coulisses), et sans doute bien d'autres inconvénients majeurs qu'on vit quand on n'a plus de domicile fixe.
On peut s'habituer au manque d'habitudes dans le quotidien, mais cela reste tout de même très exigeant à vivre.
L'argent, il ne l'emportera pas dans sa tombe, donc je pense que s'il reste, c'est qu'il y a vraiment une belle entente, tant dans l'équipe que avec le Boss et que vivre les concerts est une expérience vraiment hors normes, même répétée des centaines de fois.
Et, dans un autre registre, ce qui se passe sur scène (dans plein de vidéos de lieux différents) montre qu'ils s'y sentent tous bien. Et ça j'ai du mal à croire que ce puisse être une mascarade.

Et je pense que ça vaut pour tous. Clarence venait jouer, en restant assis tout le concert, avec des douleurs peu supportables, ce n'était tout de même pas motivé par le fric.

Enfin, j'en suis convaincue, mais pas à 100%. Je sais que l'argent rend malade, et que plus on en a, plus on en manque si on ne fait pas gaffe.

Et je n'ai pas trop envie de croire qu'ils sont tous malades à ce point

Oulà...je n'ai pas estimé qu'ils étaient "malade", et si le rapport à l'argent peut rendre malade certes, il est aussi une manière d'échanger dans le plaisir.
Car c'est évident que plaisir il y a.
Par contre, je ne suis pas sûr que les mêmes feraient les mêmes impasses sur leur propre carrière si le combo était aujourd'hui confiné à des concerts dans des circuits de salle type la maroquinerie ou la foire aux vins de Colmar.

Le mot argent est bizarrement tabou pour nombre d'entre nous dès qu'on parle d'art et de musique.
Mon métier m'a permis de passer beaucoup de temps à accompagner des musiciens et leurs états d'âmes (erique), et ainsi de pouvoir appréhender aussi les rapports évolutifs entre employeurs (le leader, le compositeur, ou le chef (le boss quoi ) et les musiciens, employés.
Comme pour le cadre de société qui "n'en peut plus de son boulot et qui rêve de tout plaquer et d'autres choses", cet autre chose peut être délicat à mettre en place lorsque le salaire ne suit pas ou que les sensations de vies sont absentes.
A 15 000€ la soirée sur scène pour chacun d'entre eux, cette réflexion peut être alimentée par cette réalité, tout simplement.
C'est un chouette job, non?

Mon propos n'est pas en noir ou blanc (gentil ou méchants), tranché. Il nuance

CC Rider a écrit:je ne suis pas sûr que les mêmes feraient les mêmes impasses sur leur propre carrière si le combo était aujourd'hui confiné à des concerts dans des circuits de salle type la maroquinerie ou la foire aux vins de Colmar.

Il n'y a pas que l'argent qui est lié à l'importance des concerts. Avoir des retours de millions de fans contre celui de quelques centaines, ça change toute une vie.

Le mot argent est bizarrement tabou pour nombre d'entre nous dès qu'on parle d'art et de musique.

Je ne sais pas si on peut parler de tabou. Mais pour moi l'argent n'est qu'un moyen pour les  échanges commerciaux, et l'art et la musique ne devraient pas être des produits du commerce. Selon mes valeurs l'art appartient à tout le monde à partir du moment où il commence à être partagé. Pour moi il ne devrait pas être un bien de consommation tel qu'on les considère dans notre société de consommation.
Pour moi, l'air, l'affection, la reconnaissance, la musique et l'art (et pas mal d'autres choses encore) ne devraient pas être l'objet de comptes d'apothicaire, ne devraient pas faire l'objet de profits, pour être partagés ou échangés.

Je peux comprendre qu'on paie des frais qui y soient liés, tout comme on paie des soins de santé, mais que cela fasse marcher la machine à fric, cela dépasse mon entendement.
Mais je sais que pas grand monde partage mon point de vue. Les uns vont défendre le point de vue des artistes (pour moi, qu'ils aient un revenu est ok, pas qu'ils s'enrichissent) et les autres vont défendre le fait qu'ils en veulent plus pour leur argent.

Mon métier m'a permis de passer beaucoup de temps à accompagner des musiciens et leurs états d'âmes (erique), et ainsi de pouvoir appréhender aussi les rapports évolutifs entre employeurs (le leader, le compositeur, ou le chef (le boss quoi ) et les musiciens, employés.
Comme pour le cadre de société qui "n'en peut plus de son boulot et qui rêve de tout plaquer et d'autres choses", cet autre chose peut être délicat à mettre en place lorsque le salaire ne suit pas ou que les sensations de vies sont absentes.
A 15 000€ la soirée sur scène pour chacun d'entre eux, cette réflexion peut être alimentée par cette réalité, tout simplement.

Je pense à deux choses. C'est vrai que l'argent peut être un argument, mais s'il n'est que le seul argument c'est qu'il y a un sacré problème et qu'on a affaire à des gens qui sont à un niveau d'évolution ras des paquerettes. Et je pense que les membres de l'ESB sont un brin plus haut, peut-être bien plus encore. Le Boss, avec ses 30 ans de thérapie n'en est très certainement plus là selon moi, même si parfois je me pose encore quelques questions au regard de certaines de ses attitudes ou remarques.

Et à un autre niveau, je pense qu'il y a souvent confusion entre l'argent et les moyens de reconnaissance. Il y a des moyens d'être reconnus qui ne passent pas par l'argent. Mais ça ne fait pas vraiment partie de nos moeurs.
Même en justice par exemple, on ne conçoit la réparation de dommages presque que par la punition case prison ou par l'argent.

Mon propos n'est pas en noir ou blanc (gentil ou méchants), tranché. Il nuance

Ouf, ça me rassure ;)Enfin, je veux dire que je considère que les échanges sont fait pour tenter de rapprocher les points de vue, pas pour camper sur ses positions. Si tu me disais que tu es le grand gentil qui a toujours raison, ben je pense que t'aurais tort, et je n'en démordrais pas , à raison d'ailleurs

Eh bien les E Streeters vont pouvoir compter sur trois cachets supplémentaires (leur patron aussi) :

February 5: Perth
February 12: Adelaide
February 23: Hunter Valley

La liste complète à ce jour des shows en Australasie :

Feb 5, 2014 - Perth Arena, Perth
Feb 7, 2014 - Perth Arena, Perth
Feb 8, 2014 - Perth Arena, Perth
Feb 11, 2014 - Adelaide Entertainment Centre, Adelaide
Feb 12, 2014 - Adelaide Entertainment Centre, Adelaide
Feb 15, 2014 - AAMI Park, Melbourne
Feb 16, 2014 - AAMI Park, Melbourne
Feb 19, 2014 - Allphones Arena, Sydney NSW
Feb 22, 2014 - Hope Estate, Hunter Valley
Feb 23, 2014 - Hope Estate, Hunter Valley
Feb 26, 2014 - Brisbane Entertainment Centre, Brisbane
Mar 1, 2014 - Mt Smart Stadium, Auckland
Mar 2, 2014 - Mt Smart Stadium, Auckland

Pour info, Eddie Vedder sera en tournée acoustique en février dans les mêmes eaux-céaniques.

Fabrice a écrit:Pour info, Eddie Vedder sera en tournée acoustique en février dans les mêmes eaux-céaniques.

un futur nouveau membre du ESB