Bruce se rengage pour Obama

Jojemapi a écrit:Un peu de politique , en apportant officiellement son soutien à OBAMA. ))

http://www.lejdd.fr/Election-USA/Actualite/Francois-Clemenceau/Un-renfort-de-poids-pour-Obama-Bruce-Springsteen-568147?fb_action_ids=4728627978854&fb_action_types=og.recommends&fb_source=aggregation&action_object_map=%7B%224750217316521%22%3A369206239828158%7D&action_type_map=%7B%224750217316521%22%3A%22og.recommends%22%7D&action_ref_map=%5B%5D&fb_aggregation_id=288381481237582

Obama ressort Springsteen

BUREAU OVALE (SUITE) - François Clemenceau* revient chaque jour d'ici le 6 novembre sur les coulisses de la campagne présidentielle américaine.

On ne change pas une équipe qui gagne? Tout le monde sait que le poids des vedettes du show-biz américain n’a jamais fait une élection. Parfois même, il est assez handicapant d’avoir le soutien de personnalités "clivantes" qui risquent de désarçonner l’électeur de base. Mais si le camp Obama vient d’annoncer que Bruce Springsteen rejoindrait Bill Clinton lors d’un meeting de campagne jeudi prochain dans l’Ohio, deux jours après le deuxième débat qui l’opposera à Mitt Romney, ce n’est pas uniquement pour faire briller les paillettes.


Bruce Springsteen et Barack Obama, le 2 novembre 2008, lors de'un meeting. Crédits : Reuters


Le Boss n’est pas un novice en politique. Il est présenté par Jim Messina, directeur de campagne d’Obama, comme un être dont "les valeurs font écho à celles du Président et du Vice-président : le travail dur, la justice et l’intégrité". Rien que ça. En 2004 déjà, John Kerry avait fait appel à Springsteen pour l’accompagner dans certains de ses meetings et sa chanson No surrender était devenu l’hymne de sa campagne. En 2008, Obama avait obtenu son soutien dès le mois d’avril alors que les primaires tournaient au bras de fer face à Hillary Clinton. Le 2 novembre, juste avant l’élection, Sprinsteen avait chanté en meeting, déjà dans l’Ohio et le 4, au soir de la victoire, c’est son tube The rising qui avait été le premier à sortir des hauts parleurs géants installés dans le Grant Park de Chicago.

Si Springsteen revient, ce n’est pas seulement par fidélité au camp démocrate. C’est aussi, dans l’Ohio notamment, parce que le chanteur est très populaire au sein de la middle class ouvrière. Alors que l’avance d’Obama se réduit dans cet Etat vital, miser sur Springsteen peut permettre de donner du baume au cœur des militants et redonner un peu d’énergie à une partie de l’électorat qui a le blues.

* François Clemenceau, rédacteur en chef du service "International" du JDD, ancien correspondant à Washington, auteur du Blog USA 2008 devenu Bureau Ovale de 2009 à 2010.

François Clémenceau - Le Journal du Dimanche
samedi 13 octobre 2012

OCTOBER 13, 2012
Bruce To Appear For Obama-Biden Campaign In Ohio And Iowa

Bruce Springsteen, a supporter of President Obama and Vice President Biden, will appear in the Parma, OH area and Ames, IA on Thursday, October 18. The appearances will be free and open to the public. Specific information including timing and location will be released in the coming days.

“Bruce Springsteen’s values echo what the President and Vice President stand for: hard work, fairness, integrity,” said Jim Messina, Obama-Biden campaign manager. “His appearances will help with our get out the vote effort in these critical swing states and we are thrilled with his ongoing support.”

President Bill Clinton will also join Bruce for his appearance in Ohio. We’ll share additional information as soon as it becomes available.

Kitty, Dani en avait déjà causé dans le sujet "mais que fait il pendant la pause"...
Pour mieux en parler ici (le sujet sur la pause étant plutôt pour rigoler...), j'ai fusionné vos deux posts.

Selon l'article de Dani, c'est Obama qui va chercher Springsteen et selon le titre du sujet, c'est Springsteen qui rejoint Obama... juste amusant.

je crois me souvenir avoir lu que pendant les concerts de 2004, un (des ?) fan(s) brandissaient des pancartes "on ne te dit pas comment chanter, tu ne nous dis pas comment voter". j'adhère totalement.

"je crois me souvenir avoir lu que pendant les concerts de 2004, un (des ?) fan(s) brandissaient des pancartes "on ne te dit pas comment chanter, tu ne nous dis pas comment voter". j'adhère totalement."

C'est une plaisanterie; les fans lui disent sans arrêt comment il doit chanter, ce qu'il doit chanter, ce qui serait bien qu'il ne chante plus, et à quel point il chantait mieux avant.

oui, tu as bien raison Kyle !!

les fans n'arrêtent pas de lui dire quoi chanter avec leurs pancartes à la con.
Dès lors, pas d'exigence sur le reste. Tout le monde peut influencer tout le monde.
Surtout celui qui tient le micro

c'est sur : il dit ce qu'il veut, libre aux électeurs de l'écouter ou pas.
En plus en France ça nous en secoue une sans bouger l'autre comme disait .....(j'ai oublié qui) de ce qu'il peut faire dans les élections US.
Qu'aurions nous dit alors s'il avait pris partie entre Hollande ou sarko!!!

On en cause aussi en Italie....enfin, je pense, je ne parle pas un mot d'italien...

Grosso modo l'article dit ceci:

A chacun de choisir l'appel : de Lindsay Lohan ou celui de Bruce.

L'une appelant à voter Romney alors que Bruce fait la surprise en rejoignant la campagne Obama alors qu'il avait déclaré au New Yorker qu'il ne la faisait pas.

Justement lui, le leader de la mobilisation des artistes de la précédente campagne qui avait lancé le disque « Yes we can » (rappel des éléments de la précédente campagne).

Bruce sera là jeudi prochain dans l'Ohio accompagné de Bill Clinton.

Le même jour il volera vers l'Iowa.

Bonne nouvelle pour les fans mais cela veut tout de même dire que Obama doit faire appel à tous ses soutiens après l'échec du débat télévisé avec Romney.

Par contre pour Romney c'est pas forcément une bonne nouvelle que Lindsay Lohan le soutienne. Ce n'est pas lui qui en a fait la demande. Elle dit être préoccupée par le chômage. Bataille facile, peut-être la sienne vu que d'un scandale à l'autre, de l'alcool au sexe, il se peut qu'elle ait des difficultés à encore trouver un job dans la set.

C'est aussi sur le site officiel de Bruce.
BRUCE TO APPEAR FOR OBAMA-BIDEN CAMPAIGN IN OHIO AND IOWA
Bruce Springsteen, a supporter of President Obama and Vice President Biden, will appear in the Parma, OH area and Ames, IA on Thursday, October 18. The appearances will be free and open to the public. Specific information including timing and location will be released in the coming days.

“Bruce Springsteen’s values echo what the President and Vice President stand for: hard work, fairness, integrity,” said Jim Messina, Obama-Biden campaign manager. “His appearances will help with our get out the vote effort in these critical swing states and we are thrilled with his ongoing support.”

President Bill Clinton will also join Bruce for his appearance in Ohio. We’ll share additional information as soon as it becomes available.


Et sur le site de Rolling Stones US:

http://www.rollingstone.com/music/news/bruce-springsteen-to-hit-campaign-trail-for-barack-obama-20121013


Bref, c'est partout....

santig du a écrit:je crois me souvenir avoir lu que pendant les concerts de 2004, un (des ?) fan(s) brandissaient des pancartes "on ne te dit pas comment chanter, tu ne nous dis pas comment voter". j'adhère totalement.

Si je me souviens bien, les premières prises de position politiques en public de Bruce datent de la Campagne de 1984. Il n'avait rien demandé à personne lorsque Reagan s'est permis de citer Springsteen lors de ses meetings (qu'il ouvrait parfois avec "Born In The USA"!). http://edition.cnn.com/2012/08/16/politics/music-in-campaigns/index.html
Etonné d'être aussi mal compris il a alors publiquement répondu ce qu'il pensait de Reagan; et ça a été tranchant....même si ça n'a rien changé au résultat de l'élection.

Je pense que c'est toujours la même chose, que ce soit en France ou aux US, je ne vois aucun problème à ce qu'un artiste ou une célébrité quelconque prennent publiquement partie dans une campagne électorale. Chacun a le droit d'exprimer ses idées à sa façon, je doute que cela affecte réellement le cours des choses.

Il y a beaucoup de gens "simplets" dans nos sociétés mais ils ne doivent pas être si nombreux à voter pour le candidat X juste parce que leur acteur ou chanteur favori a dit qu'il votait pour ce candidat....

je suis d'accord ; simplement ça traduit chez l'artiste une certaine mégalomanie (je suis un leader, je vais influer sur le cours de l'élection) et/ou un certain mépris pour la partie de son public qui ne pense pas comme lui mais achète ses disques et ses places de concert, mais l'argent n'a pas d'odeur n'est ce pas ?

Il veut peut être que son soutien à Obama continue à dopper les ventes de Wrecking Ball...

santig du a écrit:je suis d'accord ; simplement ça traduit chez l'artiste une certaine mégalomanie (je suis un leader, je vais influer sur le cours de l'élection) et/ou un certain mépris pour la partie de son public qui ne pense pas comme lui mais achète ses disques et ses places de concert, mais l'argent n'a pas d'odeur n'est ce pas ?

En l'occurrence, je pense que cet engagement "libéral/de gauche" a coûté plus à Springsteen qu'il ne lui a rapporté (en tous cas aux USA où le très net déclin de ses ventes suit son engagement "pro Kerry").
De ce point de vue, je trouve que c'est plus cohérent que la prise de distance très "mezzo voce"/prudente avec Reagan en 84.

Les deux concerts et cette prise de position très récente de Springsteen traduisent sans doute la "panique" et la pression qui s'exerce chez les démocrates face à la montée de Romney dans certains états clés. Bref, Springsteen, qui s'était fait discret jusqu'à présent dans cette élection, a décidé de sortir du bois.

MissHet a écrit:Il veut peut être que son soutien à Obama continue à dopper les ventes de Wrecking Ball...

vu qu'obama dévisse sérieusement après son débat foireux contre le républicain et que le boss ne risque pas de se faire de nouveaux amis chez les soutiens de romney, je crains qu'il s'agisse d'un suicide commercial si tel était le but recherché !

santig du a écrit:je suis d'accord ; simplement ça traduit chez l'artiste une certaine mégalomanie (je suis un leader, je vais influer sur le cours de l'élection) et/ou un certain mépris pour la partie de son public qui ne pense pas comme lui mais achète ses disques et ses places de concert, mais l'argent n'a pas d'odeur n'est ce pas ?

Je pense que si Springsteen estime la cause juste, et qu'il utilise sa renommée pour jouer d'une influence pour la faire valoir, il n'est rien d'autre que cohérent. Affirmer une opinion publiquement ne démontre aucun mépris pour ceux qui ne la partagent pas (sauf bien sûr si le contenu de l'opinion est méprisant). Ce n'est pas parce que Springsteen est très connu qu'il doit prendre le masque de quelqu'un qui n'aurait pas d'opinion, ou qui aurait une opinion multiple qui rejoint celle de chacun de ses fans. Ce serait plutôt à me yeux du mépris que d'exiger de Springsteen de taire son opinion pour plaire à certains de ses fans qui ne la partageraient pas.

Bernard a écrit:Je pense que c'est toujours la même chose, que ce soit en France ou aux US, je ne vois aucun problème à ce qu'un artiste ou une célébrité quelconque prennent publiquement partie dans une campagne électorale. Chacun a le droit d'exprimer ses idées à sa façon, je doute que cela affecte réellement le cours des choses.

Il y a beaucoup de gens "simplets" dans nos sociétés mais ils ne doivent pas être si nombreux à voter pour le candidat X juste parce que leur acteur ou chanteur favori a dit qu'il votait pour ce candidat....

Tout d'abord il n'y a pas que les simplets qui se laissent influencer, sinon, ça se saurait (la pub n'existerait pas par exemple , les campagnes électorales non plus)

Ensuite, si cela ne peut influencer les masses, je pense que ça peut influencer une marge de population sensible aux valeurs que défend Springsteen - et qu'il a toujours défendues tout au long de sa carrière - si elle est justement dans le doute pour le choix du vote.
Ce sont en général ces voix-là qu'une campagne électorale tente d'obtenir, et Springsteen n'est rien d'autre qu'un pion de plus sur l'échiquier, mais sans doute pas un des moindres. Or une partie non négligeable de son public (probablement pas majoritaire) vote républicain.

Cela dit, dans mon chef, les valeurs défendues par Springsteen, sont par essence plus proches de celles du parti démocrate, et franchement assez éloignées de celles du parti républicain. Mais aux States ces choses-là sont bien plus mêlées que nos vues Gauche-Droite en Europe. Les quiproquos à répétition entre Springsteen, et ce qu'on fait de ses chansons ou de ce qu'on en interprète en est la preuve.

M'est avis d'ailleurs que les républicains qui aiment Springsteen doivent pas trop attacher d'importance aux paroles de ses chansons

Petit rappel de ce que Springsteen avait déclaré dans l'article du New Yorker de juillet 2012

Springsteen admire Obama pour le dossier sur l'assurance maladie, pour avoir sauvé
l'industrie automobile, pour le retrait des troupes de l'Irak, pour avoir tué Oussama Ben
Laden; il est déçu des échecs concernant la fermeture de Guantanamo et concernant la
nomination de plus de défenseurs de l’équité en économie, et il trouve inconvenant la trop
grande indulgence envers les grandes entreprises – la position libérale habituelle qui
consiste à louer et dénigrer. Il reste prudent quant à l'idée de se joindre à une autre
campagne. “Je l'ai fait deux fois parce les choses étaient si désespérées,” dit-il. “C'est
apparu comme si j'avais à dépenser le peu de capital politique que j'avais, c'était le
moment de le faire. Mais plus vous le faites, plus ce capital diminue. Cependant je ne dis
pas que je ne le ferai plus jamais, et je tiens encore à soutenir le Président, vous voyez,
c'est quelque chose que je n'avais pas fait depuis longtemps, et je n'ai pas le projet de
faire cela à chaque fois.”

yvvan a écrit:Petit rappel de ce que Springsteen avait déclaré dans l'article du New Yorker de juillet 2012

Springsteen admire Obama pour le dossier sur l'assurance maladie, pour avoir sauvé
l'industrie automobile, pour le retrait des troupes de l'Irak, pour avoir tué Oussama Ben
Laden; il est déçu des échecs concernant la fermeture de Guantanamo et concernant la
nomination de plus de défenseurs de l’équité en économie, et il trouve inconvenant la trop
grande indulgence envers les grandes entreprises – la position libérale habituelle qui
consiste à louer et dénigrer. Il reste prudent quant à l'idée de se joindre à une autre
campagne. “Je l'ai fait deux fois parce les choses étaient si désespérées,” dit-il. “C'est
apparu comme si j'avais à dépenser le peu de capital politique que j'avais, c'était le
moment de le faire. Mais plus vous le faites, plus ce capital diminue. Cependant je ne dis
pas que je ne le ferai plus jamais, et je tiens encore à soutenir le Président, vous voyez,
c'est quelque chose que je n'avais pas fait depuis longtemps, et je n'ai pas le projet de
faire cela à chaque fois.”

C'est bien pour cela que Springsteen ne s'est engagé que tardivement dans cette campagne, plus par crainte d'un succès de Romney qu'autre chose.

Objectivement 90% du public de Bruce aux USA votera démocrate.

Et les 10% restants n'ont rien du comprendre à la musique du Boss.

Bref il prend parti, c'est son choix, je trouve son engagement sincère, ce qui n'est pas toujours le cas des artistes dans cette situation... Remember Depardieu et Sarkozy il y a quelques mois...

Ca aura pas duré longtemps le "we take care of our own" !!!
" jai frappé a la porte qui abrite le trone " ...................c'etait pas deja assez une fois !!??

Springsteen prêtant son image à un président en quête de réélection est une image qui m’est profondément désagréable.
Il m’importe peu de savoir que Brousse est un bon citoyen, qu’il a des opinons et qu’il trie ses déchets. Moi aussi j’ai des opinions. Mes collègues de boulot aussi, et ma voisine également.

La seule Amérique dont j’aimerais le voir s’occuper est cette Promised Land de gosse des rues, cette nation fantasmatique, ce fleuve imaginaire de rêves déchus et de poing serrés !
Tout cela n’a strictement rien à voir avec des élections présidentielles où le moindre demi-spot TV pourrait rembourser trois fois la dette du Ghana.

Au lieu de louer la « sincérité » du Boss (en quoi est-il plus sincère que Christian Clavier ? Tous les deux font la même chose qui consiste à prêter leur image à des hommes politique) on ferait bien d’observer que son premier engagement sérieux dans les affaires du monde a exactement coïncidé avec son déclin artistique, soit l’année 1988.
L’année du semi-échec artistique de la tournée TOL, l’année de la crise personnelle. L’année, donc, de la tournée Amnesty – dans laquelle ne figurait presque pas de titres du dernier album. Quel aveu !...
… que pour dire les choses clairement, son engagement politique a progressivement compensé sa perte de puissance créatrice.
Born to Run > BITUSA, la période la plus féconde, celle qui fonde encore sa crédibilité artistique = engagement nul, puis timoré.
Rising > Wrecking ball = engagement net, et même spectaculaire au moment du calamiteux Working on a dream.

Ton royaume n’est pas de ce monde, Bruce.

On pourrait discuter certains éléments de ton analyse par exemple l'échec de Tunnel of love.

Ce qui me chagrine un peu, c'est la thèse (somme toute très habituelle et facile) du déclin artistique lié à l'engagement.
C'est faire peu de cas de la participation à No Nukes en 79 et à un concert pour le désarmement en 1982 (avec J. Browne) ou encore la réaction de Springsteen à l'élection de Reagan, le 5 novembre 80 à Tempe, Texas : "je ne sais pas ce que vous pensez de ce qui s'est passé hier soir, mais je trouve ça plutôt effrayant".

De ce point de vue, je crois qu'il faudrait s'éviter les analyses impressionnistes sur le caractère incompatible de l'art et de la politique (à noter que l'engagement spectaculaire contre Bush et pour Obama se fait au moment de Magic et non pas de WOAD), pour se demander ce qui amène Springsteen à devenir ouvertement partisan dans les années 2000. Bref, ce qui passe aux USA (et ailleurs) plus que ce qui se passe chez Springsteen.


Par ailleurs, je ne doute pas un instant que Clavier soit sincèrement sarkozyste.

crazybib a écrit:Objectivement 90% du public de Bruce aux USA votera démocrate.

Et les 10% restants n'ont rien du comprendre à la musique du Boss.

pour ma part je pense qu'on peut apprécier la production artistique d'un chanteur MALGRE ses engagements politiques. Clash a de bonnes chansons, mais ils sont tellement lourds politiquement, je me félicite souvent que le sens ne nous soit pas accessible facilement, nous reste la mélodie. le prechi precha m'emmerde particulièrement dans le contexte d'un concert, si j'ai envie de ça, je vais à un meeting politique. réciproquement, VGE à l'accordéon, Jospin chantant les feuilles mortes ou Raffarin dans une imitation de Johnny Hallyday sont absolument ridicules.

santig du a écrit:

crazybib a écrit:Objectivement 90% du public de Bruce aux USA votera démocrate.

Et les 10% restants n'ont rien du comprendre à la musique du Boss.

pour ma part je pense qu'on peut apprécier la production artistique d'un chanteur MALGRE ses engagements politiques. Clash a de bonnes chansons, mais ils sont tellement lourds politiquement, je me félicite souvent que le sens ne nous soit pas accessible facilement, nous reste la mélodie. le prechi precha m'emmerde particulièrement dans le contexte d'un concert, si j'ai envie de ça, je vais à un meeting politique. réciproquement, VGE à l'accordéon, Jospin chantant les feuilles mortes ou Raffarin dans une imitation de Johnny Hallyday sont absolument ridicules.

On avait deja eu ce débat sur le précédent forum, je crois, et c'est pour ça que je ne le recommencerai pas, mais vous pouvez le refaire et je ne manquerai pas de vous lire .
je voulais juste dire que, pour moi, il est très, très difficile de dissocier la production artistique, des positions politiques d'un artiste .... Je ne peux, par exemple, écouter Ted NUGENT, c'est le premier exemple qui me vient, mais il y en a d'autre.

et les films de gladiateurs avec Charlton Heston Outlawpedro ?