Springsteen Leaks

WikiLeaks a finalement décidé de publier les mails de Sony ayant fuité récemment.

http://www.masslive.com/entertainment/index.ssf/2015/04/wikileaks_posts_sony_emails_br.html

Le fondateur de WikiLeaks se défend de la diffusion de ces échanges -qui auraient dû évidemment rester privés- sous prétexte de ce qu'ils révèlent du fonctionnement d'une multinationale (industrie du spectacle en l'occurrence mais avec des liens avec le gouvernement, la capacité d'influencer des lois et des politiques ainsi que quelques connexions s'étendant jusqu'au complexe militaro-industriel américain...)

Bref, chacun pensera ce qu'il voudra de la forme comme du fond de cette affaire ainsi que des motivations d'Assange. Là, en revanche, où c'est rigolo et mérite un petit post par ici, c'est qu'on apprend au détour d'un échange entre deux pontes de Sony Music que Springsteen est en contrat avec eux jusqu'en 2027 (!!), qu'il reste une vache à lait pour Sony (!!) puisqu'il leur a déjà rapporté 72 millions de $ de plus que les 101 millions qu'ils avaient dû débourser au moment de la renégociation du contrat (ce qui confirme les rumeurs qui trainaient depuis longtemps sur ce contrat mirobolant):

Bruce Springsteen proved to be a cash cow for Sony, which re-inked his contract through 2027, according to an email from SONY CFO Steve Kober to Sony CEO Michael Lynton. "Given his track record, this is not an artist that we can afford to lose..... Sony Music earned approximately $72 million above the $101 million paid to Springsteen over the term," Kober wrote.

Quand on pense que les 'vrais' gains dans ce bizness se font ces temps ci dans les tournées, tout cela peut donner le vertige...

La prime à la signature/avance sur recettes du dernier contrat de Springsteen (datant de 2005) avait été suffisamment copieuse pour qu'elle coûte la place du PDG de Sony de l'époque...  
Par contre, le chiffre de 72 millions de dollars de "gain" mériterait des précisions. Vu les ventes de Springsteen durant la dernière décennie, ce ne sont sans doute pas les profits nets de Sony. Par contre, le courrièl va dans le sens de la défense de l'ex-pdg de Sony qui indiquait que le deal avait coûté cher mais que Springsteen le valait bien, surtout parce qu'il permettait à Sony de garder une part sur l'exploitation du catalogue.

Par ailleurs, il semble que des éléments du nouveau contrat de Springsteen sont aussi disponible (et qu'on y apprendrait plus sur le calendrier possible des sorties à venir ou sur l'économie des "live downloads" -pour lesquels Sony serait intéressé à hauteur de 12,5%).

Oui, j'ai vu cela par la suite.
Sony, d'ailleurs, qui palpe donc 12,5% des revenus du téléchargement officiel, précise aussi que pour les concerts à venir, qui sortiront sous label Sony, le son devra être de meilleure qualité que celui des DL. Une petit précision qui n'a pas manqué de relancer le débat sur la qualité sonore de ces 'live downloads'...

Hormis des live, ce qui est envisagé par le nouveau contrat (pour la période 2015 - 2027, donc) serait toujours les mêmes trucs: des coffrets (River, Nebraska/Born In The Usa, Tracks 2) et 3/4 nouveaux albums studio... si j'ai bien compris.

http://www.billboard.com/articles/news/6538636/bruce-springsteen-sony-contract-2027-much-smaller-sony-hack

Donc, le coffret 31e   anniversaire de Born In The USA sera le prochain album. Qu'en pensez-vous ?

Je crois que commercialement parlant, à la suite du grand succès de ses tournées de 2012-13-14, c'est un bon choix.

J'espère que "Your love is all around", ou quelque chose du genre, fera partie des outtakes, ainsi que Follow That Dream, Drop On Down And cover Me, etc. J'espère qu'une version complète de Born In The USA en fera partie.

Et contrairement au coffret de Darkness, j'espère que les meilleures outtakes déjà sorties, comme Murder, My Love, None But the Brave, etc, en feront partie, pour permettre aux casuals fans de les avoir sans devoir acheter Tracks, Essential, etc.

Je ne sais pas si les remixs des 3 premiers singles y seront, mais je peux m'en passer...

j'espère qu'ils auront le bon goût d'ajouter un joli bandana dans la boite

et si on suit la "logique" de ce qui est dejà paru, le premier boot officiel de la tournée BitUSA pourrait être Meadowlands Arena d'Août 84 ou LA Colliseum de septembre 85 ou le Giant d'Août 85.


Une pièce sur Meadowlands?

CC Rider a écrit:et si on suit la "logique" de ce qui est dejà paru, le premier boot officiel de la tournée BitUSA pourrait être Meadowlands Arena d'Août 84 ou LA Colliseum de septembre 85 ou le Giant d'Août 85.


Une pièce sur Meadowlands?

je préférerai mettre un billet sur le alpine valley, celui qui commence pas par Born in the usa.....
mais bon

Extrait de BTX, au cas où ça vous serait utile. (J'ai imprimé 8 pages, que je lirai plus tard.)


I've downloaded and fixed it.

https://wikileaks.org/sony/emails/emailid/119116

Download the PDF and save, then use:

https://www.pdf-online.com/osa/repair.aspx

and resave.

Bruce The Boss a écrit:Extrait de BTX, au cas où ça vous serait utile. (J'ai imprimé 8 pages, que je lirai plus tard.)


I've downloaded and fixed it.

https://wikileaks.org/sony/emails/emailid/119116

Download the PDF and save, then use:

https://www.pdf-online.com/osa/repair.aspx

and resave.

Merci..... de la lecture à venir...
Springsteen a vendu 25 millions d'albums ces 10 dernières années (au moins 1 million par an les 5 dernières années).
Concernant le coffret BIUSA, il est effectivement "prévu" dans la première année du nouveau deal et celui consacré à The River en année 3...

phil a écrit:

CC Rider a écrit:et si on suit la "logique" de ce qui est dejà paru, le premier boot officiel de la tournée BitUSA pourrait être Meadowlands Arena d'Août 84 ou LA Colliseum de septembre 85 ou le Giant d'Août 85.


Une pièce sur Meadowlands?

je préférerai mettre un billet sur le alpine valley, celui qui commence pas par Born in the usa.....
mais bon

Une pièce sur un Meadowlands de 84 (le 20/ ou sur le Wembley du 4 juillet 1985 (sortie cet été?)...

Tiens, je me demande si ce n'est pas parce que la tendance de Springsteen à repousser ces projets est désormais bien connu et intégré, que Sony a jugé opportun de définir des échéances assez précises pour ce qui concerne la parution des archives.
Peut être que certains de ces projets furent déjà promis à Sony pour le contrat 2005 - 2015 avant d'être finalement remisés aux calendes grecs...

Quoiqu'il en soit, bonjour la spontanéité (surtout pour un artiste réputé être totalement libre de ses mouvements depuis belle lurette). Cela peut éventuellement expliquer rétrospectivement la parution de certains albums récents dont la nécessité artistique ne sautait pas aux oreilles...

bill horton a écrit:Tiens, je me demande si ce n'est pas parce que la tendance de Springsteen à repousser ces projets est désormais bien connu et intégré, que Sony a jugé opportun de définir des échéances assez précises pour ce qui concerne la parution des archives.
Peut être que certains de ces projets furent déjà promis à Sony pour le contrat 2005 - 2015 avant d'être finalement remisés aux calendes grecs...

Quoiqu'il en soit, bonjour la spontanéité (surtout pour un artiste réputé être totalement libre de ses mouvements depuis belle lurette). Cela peut éventuellement expliquer rétrospectivement la parution de certains albums récents dont la nécessité artistique ne sautait pas aux oreilles...

En l'occurrence, selon le memo de Sony, il "manque" un live, un G. Hits et un coffret (celui consacré à The River si je lis bien entre les lignes et les chiffres) qui étaient "prévus" par le précédent contrat. Bref, Springsteen a "produit" moins qu'il n'aurait dû -et accessoirement gagné moins qu'il n'aurait dû selon son avance sur le précédent contrat (et ce n'est pas une paille puisqu'il s'agirait de 20 millions de dollars déductibles du présent contrat).
L'élément le plus notable est que ce nouveau deal est fortement axé sur les sorties archives et catalogue et que les "nouveautés" sont rendus relativement accessoires. Bref, chez Sony, on perd pas le nord et on envisage déjà la fin/l'après carrière.

bill horton a écrit:Tiens, je me demande si ce n'est pas parce que la tendance de Springsteen à repousser ces projets est désormais bien connu et intégré, que Sony a jugé opportun de définir des échéances assez précises pour ce qui concerne la parution des archives.
Peut être que certains de ces projets furent déjà promis à Sony pour le contrat 2005 - 2015 avant d'être finalement remisés aux calendes grecs...

Quoiqu'il en soit, bonjour la spontanéité (surtout pour un artiste réputé être totalement libre de ses mouvements depuis belle lurette). Cela peut éventuellement expliquer rétrospectivement la parution de certains albums récents dont la nécessité artistique ne sautait pas aux oreilles...]

y a un peu une contradiction dans ce que tu dis, je trouve. Reproche-tu à Springstee d'avoir perdu toute spontanéité en ne sortant des albums qu'à seule fin d'honorer son contrat, ou d'en avoir gardé trop au point de repousser sans cesse des coffrets prévus dans ces mêmes contrats ?

Pour fréquenter le milieu de l'édition de bandes dessinées, j'observe exactement les mêmes phénomènes :

- contrat en or pour des artistes vieillissants dont il sera toujours moins risqué de réactiver le fond de catalogue que de miser sur de jeunes talents, qu'il faudrait d'abord dénicher.
- relatif manque d'intéret de l'éditeur pour la production nouvelle de ces artistes, qui n'est le plus souvent qu'un prétexte pour remettre en place des rééditions des précedents albums.
-même forme d'abnégation/soumission chez ces artistes viellissants qui semblent avoir parfaitement compris que des centaines d'emploi dépendent de la poursuite de leur travail…  une abnégation compensée par une certaine dose de cynisme consistant à re-négocier toujours à la hausse leur dévouement à produire encore…

Quant à la fameuse spontanéité dont parle Bill, je ne sais pasce qu'elle est devenue. Il en reste forcément quelque chose, mais c'est devenu d'abord un business; un grand succès donne de grandes responsabilités… (et un certain train de vie à maintenir)

Justement chez un éditeur pour qui je travaille, le dernier des ces monstres sacrés nous fait une crise depuis deux ans… il ne veut plus faire d'album, il veut prendre sa retraite, d'ailleurs il a dépassé l'âge depuis un moment… (je parle vraiment d'un poids-lourd de la BD, l'équivalent d'un Springsteen pour Sony) à l'heure où je vous parle, le suspense est insoutenable…  Va-t-il s'y s'y remettre ? Va-t-il tirer le rideau ? (et nous mettre tous au chômage)

Fabrice a écrit:

Bref, Springsteen a "produit" moins qu'il n'aurait dû -et accessoirement gagné moins qu'il n'aurait dû selon son avance sur le précédent contrat

J'ai terminé ma lecture, et je ne suis pas parfait en anglais. Ma compréhension, à la page 1, point I-B, est que Bruce a produit à un bon rythme. Le contrat pouvait se poursuivre jusqu'en 2018, alors, en tenant compte que ce contrat date de 2014, ça lui laissait 4 ans pour sortir, un GH, un Live et un Box Set, et on sait qu'il a sortit un coffret en novembre dernier. Alors, Bruce aurait eu 3 ans et demi pour sortir un GH et un Live.

Je pense que c'est principalement parce que ses 5 albums studio étaient sortis qu'ils ont jugé préférable de renégocier avant l'échance. (Je spécule, bien sûr.)

En passant, je me demande dans quel catégorie est classé le coffret de Remasters de l'automne dernier. Je me demande aussi dans quelle catégorie les DVD sont classés. (Car si Bruce sort 5 albums Live d'ici 12 ans, on peut supposer qu'il y aura aussi des DVD pour accompagner la plupart de ces albums.) Je me demande aussi si Sony reçoit des revenus lorsque Bruce donne des spectacles.

C'est à suivre, mais c'est quand même fort intéressant, en tant que fan, de voir que Bruce n'a nullement l'intention de prendre sa retraite, ce qui serait parfaitement son droit.

Bruce The Boss a écrit:

Fabrice a écrit:

Bref, Springsteen a "produit" moins qu'il n'aurait dû -et accessoirement gagné moins qu'il n'aurait dû selon son avance sur le précédent contrat

J'ai terminé ma lecture, et je ne suis pas parfait en anglais. Ma compréhension, à la page 1, point I-B, est que Bruce a produit à un bon rythme. Le contrat pouvait se poursuivre jusqu'en 2018, alors, en tenant compte que ce contrat date de 2014, ça lui laissait 4 ans pour sortir, un GH, un Live et un Box Set, et on sait qu'il a sortit un coffret en novembre dernier. Alors, Bruce aurait eu 3 ans et demi pour sortir un GH et un Live.

En relisant cette partie du mémo dont l'objectif est défendre l'hypothèse d'un renouvellement du deal de Sony, il me semble que le point I-B parle du "current deal" (cad celui qui couvre la période 2005-2015) pour lequel il reste trois obligations contractuelles à délivrer et "explique" ce qui se passerait si un nouveau deal n'était pas signé. En ce cas, Sony garderait le droit de licence jusqu'en 2018, Springsteen aurait sans doute une partie de l'avance à rembourser mais pourrait signer un nouveau deal avec une "third party". Je crois que ce paragraphe a pour objectif de présenter la situation présente et l'alternative nouveau deal/pas de nouveau deal pour Sony.
En ce qui concerne les trois "produits" manquants, il est préciser dans le point "1. Product commitment" qu'ils sont remplacés par d'autres "d"une plus grande valeur commerciale pour Sony".
Grosso modo, ça remet les compteurs à zéro, Sony ne verse pas 11 millions de dollars d'avance prévus pour les 3 "produits", et ceux-ci sont remplacés par de nouveaux engagements de Springsteen (coffrets anniversaire, live(s) et "new box set" -et là je pense que c'est du coffret de remasters dont il s'agit).

Une autre petite remarque : comme je l'écris plus haut, il s'agit d'un mémo qui veut présenter et défendre une stratégie à l'interne. C'est en quelque sorte un "Voilà pourquoi nous vous proposons de signer un nouveau contrat avec Springsteen". C'est à prendre en compte dans la façon dont on le lit.

Lien de cause à effet ou pas : des gens sur Twitter évoquent une annonce lundi.

Fabrice a écrit:

Bruce The Boss a écrit:

Fabrice a écrit:

Bref, Springsteen a "produit" moins qu'il n'aurait dû -et accessoirement gagné moins qu'il n'aurait dû selon son avance sur le précédent contrat

J'ai terminé ma lecture, et je ne suis pas parfait en anglais. Ma compréhension, à la page 1, point I-B, est que Bruce a produit à un bon rythme. Le contrat pouvait se poursuivre jusqu'en 2018, alors, en tenant compte que ce contrat date de 2014, ça lui laissait 4 ans pour sortir, un GH, un Live et un Box Set, et on sait qu'il a sortit un coffret en novembre dernier. Alors, Bruce aurait eu 3 ans et demi pour sortir un GH et un Live.

En relisant cette partie du mémo dont l'objectif est défendre l'hypothèse d'un renouvellement du deal de Sony, il me semble que le point I-B parle du "current deal" (cad celui qui couvre la période 2005-2015) pour lequel il reste trois obligations contractuelles à délivrer et "explique" ce qui se passerait si un nouveau deal n'était pas signé. En ce cas, Sony garderait le droit de licence jusqu'en 2018, Springsteen aurait sans doute une partie de l'avance à rembourser mais pourrait signer un nouveau deal avec une "third party". Je crois que ce paragraphe a pour objectif de présenter la situation présente et l'alternative nouveau deal/pas de nouveau deal pour Sony.
En ce qui concerne les trois "produits" manquants, il est préciser dans le point "1. Product commitment" qu'ils sont remplacés par d'autres "d"une plus grande valeur commerciale pour Sony".
Grosso modo, ça remet les compteurs à zéro, Sony ne verse pas 11 millions de dollars d'avance prévus pour les 3 "produits", et ceux-ci sont remplacés par de nouveaux engagements de Springsteen (coffrets anniversaire, live(s) et "new box set" -et là je pense que c'est du coffret de remasters dont il s'agit).  

Une autre petite remarque : comme je l'écris plus haut, il s'agit d'un mémo qui veut présenter et défendre une stratégie à l'interne. C'est en quelque sorte un "Voilà pourquoi nous vous proposons de signer un nouveau contrat avec Springsteen". C'est à prendre en compte dans la façon dont on le lit.

Il se peut que ta compréhension soit la bonne.

À quel endroit vois-tu que son précédent contrat couvre précisément la période 2005-2015 ? Après quelques relectures, ma compréhension est qu'au moment de la rédaction de ce texte, soit août 2014, Bruce était déjà libre de négocier dès maintenant avec une autre compagnie, pour des albums qui pourraient sortir aussitôt que dans 18 mois, soit aussitôt qu'il aurait livré les 3 albums manquants au contrat.

Pour ce qui est du Box set de remasters, sorti en novembre, je vois comment ça peut correspondre au dernier coffret de son précédent contrat, mais il me semble que ça ne correspond pas précisément au 4 box set prévus au nouveau contrat. Oui, il est mention d'un "new box set" à la dernière ligne du point 1 de la page 2, mais quelques lignes auparavant, il précise que ce box set sera 3-4 CD et la suite de Tracks.

Mais il est possible que ce genre de contrat donne aux 2 parties une certaine flexibilité. En cours de route, si les 2 parties s'entendent sur les termes pour sortir un produit non prévu au contrat, je suppose que c'est permi.

Le memo de Sony ne donne pas le détail précis du précédent contrat (celui de 2005). Il me semble qu'à l'époque il avait été annoncé comme un contrat d'une durée de 10 ans. Ce que le memo précise c'est qu'en l'absence de nouveau deal, Springsteen aurait été libre de signer de nouveaux albums avec un autre label à partir de février 2016.

En ce qui concerne, les remasters, s'ils ne sont pas non plus directement évoqués (peut-être sous l'étiquette "new box set", qui se distingue des "anniversary editions" et de ce qui est explicitement dénommé "Tracks 2"), je pense qu'ils étaient déjà dans les tuyaux à l'été 2014 et pourraient être ces fameux produits "commercialement plus intéressants pour Sony" que le G. Hits et l'album live (présents au contrat 2005 mais non délivré).

Pour ce qui est des "live", on a noté que Sony demandait que ceux-ci aient un son supérieur aux "live download". A l'évidence le timing -le document date d'août 2014- indique que la demande faisait référence aux live sorties pendant la tournée HH et non pas aux Archive - hiver 2014/2015. Mais cela semble logique car on peut facilement imaginer qu'un live avec une sortie de plus grande envergure soit mixé et produit avec plus de soin qu'un téléchargement disponible dans les jours qui suivent le concert.

marcolas a écrit:Lien de cause à effet ou pas : des gens sur Twitter évoquent une annonce lundi.

reste donc juste à dire quel lundi...


ah ces initiés

CC Rider a écrit:

marcolas a écrit:Lien de cause à effet ou pas : des gens sur Twitter évoquent une annonce lundi.

reste donc juste à dire quel lundi...

En plus en général ce que lundi n'a jamais rien à voir avec ce que l'autre dit

Vas-y pour t'y retrouver avec ça

Lundi, mardi....

On verra donc ça mardi ....

Peut être mardi alors:
https://twitter.com/FallonTonight/status/592895246570299394

...bon ben le mardi aussi