Le Topic de la Coupe du Monde

Sur les scores, en coupe du Monde, j'y crois pas trop. Tout est très exposé et très décortiqué quand même.
L'argent sale sur les scores, ça concerne plus les histoires de paris (notamment dans des championnats de l'Est...) par ex.

yvvan a écrit:Sur les scores, en coupe du Monde, j'y crois pas trop. Tout est très exposé et très décortiqué quand même.
L'argent sale sur les scores, ça concerne plus les histoires de paris (notamment dans des championnats de l'Est...) par ex.

Nîmes c'est plus dans le sud non ?

[quote="Marc"]

yvvan a écrit:

Le seul qui m'a filé un peu de pognon c'est le sieur PLC mais pas assez en fait puisqu'il n'a fini "que" second

En Bretagne, on est des petits joueurs par rapport à la Mafia Marseillaise mais on apprend vite !!!!!
Surtout grâce à toi

L'émission C dans l'air actuellement sur la 5 est sur le sujet.
A tous ceux qui voient le monde en noir, il est quand même rassurant de voir que tout finit toujours par se savoir (et ça rime!)

Ginola, président! Ginola président!

yvvan a écrit:Sur les scores, en coupe du Monde, j'y crois pas trop. Tout est très exposé et très décortiqué quand même.
L'argent sale sur les scores, ça concerne plus les histoires de paris (notamment dans des championnats de l'Est...) par ex.

Tu veux dire dans l'histoire récente... parce que j'ai un souvenir d'un Pérou/Argentine qui s'était joué à la nîmoise.

Quant à notre brave L1/D1, les années 80/90 n'étaient pas forcément toujours super clean...

Fabrice a écrit:

yvvan a écrit:Sur les scores, en coupe du Monde, j'y crois pas trop. Tout est très exposé et très décortiqué quand même.
L'argent sale sur les scores, ça concerne plus les histoires de paris (notamment dans des championnats de l'Est...) par ex.

Tu veux dire dans l'histoire récente...

oui

yvvan a écrit:

Fabrice a écrit:

yvvan a écrit:Sur les scores, en coupe du Monde, j'y crois pas trop. Tout est très exposé et très décortiqué quand même.
L'argent sale sur les scores, ça concerne plus les histoires de paris (notamment dans des championnats de l'Est...) par ex.

Tu veux dire dans l'histoire récente...  

oui

D'accord.
Il y a eu aussi quelques bruits pas très heureux qui concernaient un Brésil/Ghana récent. Ceci dit, je crois aussi que la corruption dans le foot international se manifeste dans les instances y compris via des pressions plus ou moins amicales en faveur de certaines nations à certains moments (l'arbitrage de la Corée du Sud en 2002 avait été particulièrement grossier).

http://video.gazzetta.it/brasile-germania-1-7-macche-finita-1-0/b74aa7ba-2747-11e5-9620-0ac847b95729

Et ben pétard pour la CdM 2018 c'est pas gagné

Groupe A : Luxembourg, Bélarus, Bulgarie, Suède, France, Pays-Bas

Les autres groupes :
Groupe B : Andorre, Lettonie, Iles Féroé, Hongrie, Suisse, Portugal.
Groupe C : Saint-Marin, Azerbaïdjan, Norvège, Irlande du Nord, République tchèque, Allemagne.
Groupe D : Géorgie, Moldavie, République d'Irlande, Serbie, Autriche, Pays de Galles.  
Groupe E : Kazakhstan, Arménie, Monténégro, Pologne, Danemark, Roumanie.
Groupe F : Malte, Lituanie, Slovénie, Ecosse, Slovaquie, Angleterre.
Groupe G : Liechstenstein, Macédoine, Israël, Albanie, Italie, Espagne.
Groupe H : Chypre, Estonie, Grèce, Bosnie-Herzégovine, Belgique.
Groupe I : Finlande, Turquie, Ukraine, Islande, Croatie.

Il y en a quelques-uns de plus simples quand même ce me semble

Le 1er du groupe est qualifié et les huit meilleurs deuxièmes font les barrages

Marc a écrit:Et ben pétard pour la CdM 2018 c'est pas gagné

Groupe A : Luxembourg, Bélarus, Bulgarie, Suède, France, Pays-Bas

Le 1er du groupe est qualifié et les huit meilleurs deuxièmes font les barrages

C'est du tout cuit... Kostadinov ne joue plus. Ginola non plus d'ailleurs.

Fabrice a écrit:
C'est du tout cuit... Kostadinov ne joue plus. Ginola non plus d'ailleurs.

Oui mais Thierry Henry non plus

Marc a écrit:

Fabrice a écrit:
C'est du tout cuit... Kostadinov ne joue plus. Ginola non plus d'ailleurs.

Oui mais Thierry Henry non plus

Et on a plus Platini pour les coup francs décisifs contre les bataves.
C'est un groupe qui fleure bon la nostalgie, je trouve..

Fabrice a écrit:Bien sur, les deux (et d'autres) pourraient rendre des services en 2016 voire 2018. Mais au-delà de l'âge et de la condition physique, il y a aussi l'usure des compétitions à haut niveau.. et à des postes exigeants. C'est compliqué à gérer comme l'a montré le destin de trois des quatre derniers champions du monde.

Je suis le Mamadou de malheur des teutons.

PS : trêve d’auto-congratulation rétrospective... un petit up à ce topic pour causer jeu au delà des pronos.

Je fait parti de ceux qui étaient pour le moins sceptiques concernant la vidéo, et je doit dire que l'utilisation que l'on en fait ne me convainc toujours pas.
Est-ce un problème de "rodage", ou les sceptiques ont-ils raisons de vouloir envoyer la VAR à la fosse.

Je trouve que le bilan est mitigé et qu'il fallait un peu s'y attendre. Du côté positif, le rythme des matchs n'est pour l'instant pas trop "cassé" par la vidéo. C'est plutôt bien que les arbitres vidéos revoient l'action avant de contacter l'arbitre. En général, la vidéo a éclairé les situations et les décisions arbitrales devenaient plus "évidentes". Par contre, la VAR est loin de régler toutes les erreurs et toutes les injustices. L'exemple du deuxième but espagnol contre le Maroc est assez criant de ce point de vue : il y a peut-être une triple erreur de la vidéo. 1) je pense que Busquet fait faute sur la récupération qui amène le corner. 2) le ballon n'est peut-être pas sorti en corner. 3) le corner n'est pas joué du bon côté. Ça fait beaucoup pour une action qui est "revue" en vidéo. Si je devais plaider pour la VAR, je dirai que l'on ne peut pas tout vérifier -à défaut de transformer le jeu du football de sport de mouvement à sport de phases. Dans l'absolu, je suis partisan d'un usage limité de la vidéo (pour corriger des "erreurs" indiscutables de l'arbitre) : un hors jeu indiscutable, la goal line tech. Mais alors, la VAR doit abandonner la promesse de "justice absolue" qu'elle porte. Ce qui va poser un dernier et pas moins grave problème : la VAR à géométrie variable. On sait que le rang des équipes et des joueurs pèsent sur les décisions arbitrales. Le coup de coude de Ronaldo, c'est rouge direct mais finalement c'est jaune parce que c'est Ronaldo. Le très probable penalty suédois contre l'Allemagne n'est pas revue. Bref, un peu business as usual...

PS : il y a un gros problème d'arbitrage sur les corners.  Mis à part Mascherano contre le Nigéria, on voit de grosse fautes offensives ou défensives non sanctionnées. Hier soir encore, un joueur serbe est plaqué au sol par Miranda sur le deuxième but brésilien. Il y a deux ou trois ralentis qui montrent la faute... et puis rien...

PS 2: sur le même sujet, par un des chroniqueurs des Cahiers du Foot : http://latta.blog.lemonde.fr/

Bien curieux de ce France et l'Argentine cet après midi, on va voir ce que les uns et les autres ont dans le ventre (ou la tête).

A l'issu de ce premier tour, vous voyez des équipes qui vous sortent vraiment du lot? des mayonnaises qui prennent?

yvvan a écrit:Bien curieux de ce France et l'Argentine cet après midi, on va voir ce que les uns et les autres ont dans le ventre (ou la tête).

A l'issu de ce premier tour, vous voyez des équipes qui vous sortent vraiment du lot? des mayonnaises qui prennent?

L'Uruguay a une équipe très complète, une grosse défense et un bon gardien et de l'expérience. Elle avait deux super attaquants. Est-ce toujours le cas? Ca dépendra de la blessure de Cavani.
Le Brésil a beaucoup de talent et une équipe solide. Elle a de bonnes chances d'aller au bout. Néanmoins, Neymar n'est pas revenu au top, la blessure de Marcello est un souci.
La Croatie a été convaincante au premier tour. Ca va durer? La Belgique idem.
On le saura (peut-être) dans le quart qui se profile contre l'Espagne. La dite-Espagne m'a laissé un sentiment mitigé contre l'Iran et le Maroc. Dans les deux cas, elle a été bien bousculée dans les deuxièmes mi-temps.
L''Angleterre est pas mal (avec Kane) et a un calendrier relativement favorable (un quart de finale contre le vainqueur de Suisse/Suède).
En fait, il y a une grosse poignée d'outsiders et un favori habituel (le Brésil).

j'avais annoncé au début de la compet que cette coupe du monde ne serait pas la coupe des possesseurs de ballons
CQFD

next
Brésil

...dont nous sommes la bête noire

CC Rider a écrit:...dont nous sommes la bête noire

oui

j'ai la faiblesse de penser que le vainqueur d'un demi France / brésil sera champion du monde

phil a écrit:j'ai la faiblesse de penser que le vainqueur d'un demi France / brésil sera champion du monde

Une fois

Et si les anglais.... très discrètement....

Demain, ils jouent très gros contre les suédois. S'ils se qualifient, ce sera la coupe du Monde de l'Eurostar.