€€ E Street Band €€

Je viens de lire sur greasy lake qu'à la fin de la tournée Magic, Charles Giordano avait refusé de continuer (ou de jouer ?) si son salaire n'était pas revalorisé.
Quand la composition du groupe a été annoncé, je me suis posé des questions sur cette dénomination E Street Band. Jusqu'à la tournée Tunnel of love, tout nouvel arrivant (max, steeve, patty, nils) était considéré comme membre.

On constate aujourd'hui que Suzie joue avec le groupe sur chaque concert depuis 2002 et qu'elle est toujours considérée comme une musicienne aditionelle. Charles va attaquer sa troisiéme tournée, idem, les choristes, leur deuxieme.

Vous l'avez compris, je me demandais pourquoi ils n'étaient pas considérés comme E Streeteurs tant leur présence est à présent évidente.
Cela semble donc être une question d'argent et de paye qui différe selon le statut.
Avez-vous des infos à ce sujet, savez-vous comment est partagé le cachet des concerts, quel est le pourcentage de chacun ?

The ghost of Tom Joad a écrit:Je viens de lire sur greasy lake qu'à la fin de la tournée Magic, Charles Giordano avait refusé de continuer (ou de jouer ?) si son salaire n'était pas revalorisé.
Quand la composition du groupe a été annoncé, je me suis posé des questions sur cette dénomination E Street Band. Jusqu'à la tournée Tunnel of love, tout nouvel arrivant (max, steeve, patty, nils) était considéré comme membre.

On constate aujourd'hui que Suzie joue avec le groupe sur chaque concert depuis 2002 et qu'elle est toujours considérée comme une musicienne aditionelle. Charles va attaquer sa troisiéme tournée, idem, les choristes, leur deuxieme.

Vous l'avez compris, je me demandais pourquoi ils n'étaient pas considérés comme E Streeteurs tant leur présence est à présent évidente.
Cela semble donc être une question d'argent et de paye qui différe selon le statut.
Avez-vous des infos à ce sujet, savez-vous comment est partagé le cachet des concerts, quel est le pourcentage de chacun ?

et bien moi je pense que ce charles machin chose il devrait payer pour jouer dans un tel groupe !

le topic s'intitule "est ce que c'est vrai" ?

un posteur dit "oui, Charles".
comment le sait il ?

et rien d'autre.

je n'ai aucune idée du salaire qu'ils touchent, mais à mon avis on est très loin du smic.
De plus il y a des "droits" sur le nom je crois.

CC Rider expliquerait ça beaucoup mieux que moi, alors si tu me lis

semblerait que ça puisse être Clarence finalement ?!
bien possible, l'homme avait de gros besoins...

La dernière fois que des musiciens ont intégér le E Street Band (pour vraiment en faire partie!) c'était en 1984 (Nils et Patty).

Depuis personne n'a eu la carte, des tas de musiciens ont joué avec le E Street Band, parfois de façon durable et intense, mais sans jamais en devenir réellement membres.

...enfin c'est mon avis.

Lors des dernières tournées du e street "canal historique", 2007 et 2008 donc, la cachet du boss était toujours le meme, 1 millions d'euro, enveloppe dans laquelle le boss prenait en charge le voyage en avion perso pour le band et lui, et les cachets des E Streeters, 10 000 dollars par soir.
Le cachet était le même sans le e street lors de la tournée d&d.
Un genre de "licence" donc.
Je n'ai jamais eu connaissance de status particuliers dans le groupe et je ne pense pas que le boss s'adonne à des hiérarchies internes. Trop compliqué et source d'embrouilles.

CC Rider a écrit: Le cachet était le même sans le e street lors de la tournée d&d.
Un genre de "licence" donc.

Si j'ai bien tout compris ça prouve, s'il en était encore besoin, que ce qui fait encore courir ce mec à plus de 62 piges n'est pas (que) l'argent. Sinon je pense qu'il ferait plus de tournées solo que de tournées avec l'ESB non ?

Je ne comprend pas toujours ce debat lié au fait que les pepette touchées par le boss seraient plus empreinte d'un genre de dignité que celles d'autres artistes.
Il mérite ce qu'il touche et a bien bossé pour ça, le bougre.
Mais le mot argent est "sale"... (je ne dis pas ça pour toi Marco, mais de manière plus générale)

Et s'il faut parler de revenus de tournée et de cachets du boss, ne pas oublier les droits d'auteur absolument monstrueux touchés sur une tournée comme celle ci, et la non plus le e street ne touche rien ou peu pour certains d'entre eux.

Je n'ai parlé pas d'argent sale ou d'argent pas mérité.

(Avant que tu ne corriges ton "lanière" en "manière" j'allais d'ailleurs te supplier de ne pas m'attacher parce que j'avais dit une connerie )

Par contre je pense que certains groupes ne refont des tournées que quand ils ont besoin de pognon (par exemple les Stones) et que certains groupes ne se reforment que pour remplir les caisses.

Je voulais juste dire le fait de tourner avec l'ESB (alors que ça lui rapporte sans doute moins qu'en solo) prouve que ce n'est pas ça (le pognon) qui fait encore courir le Boss, contrairement à ce que certains (ici ou ailleurs), dont je ne fais pas partie, doivent surement penser

Voili-voilou, j'espère avoir été un peu plus clair qu'au départ

CC Rider a écrit:

Et s'il faut parler de revenus de tournée et de cachets du boss, ne pas oublier les droits d'auteur absolument monstrueux touchés sur une tournée comme celle ci, et la non plus le e street ne touche rien ou peu pour certains d'entre eux.

Le fait de jouer des titres en public fait rentrer des droits d'auteurs en plus du cachet de l'artiste, c'est ça

vivement que tout ça soit taxer à 75 pourcent

phil a écrit:vivement que tout ça soit taxer à 75 pourcent

Tu parles des concerts en Hollande je suppose

Marc a écrit:Je n'ai parlé pas d'argent sale ou d'argent pas mérité.

(Avant que tu ne corriges ton "lanière" en "manière" j'allais d'ailleurs te supplier de ne pas m'attacher parce que j'avais dit une connerie )

Par contre je pense que certains groupes ne refont des tournées que quand ils ont besoin de pognon (par exemple les Stones) et que certains groupes ne se reforment que pour remplir les caisses.

Je voulais juste dire le fait de tourner avec l'ESB (alors que ça lui rapporte sans doute moins qu'en solo) prouve que ce n'est pas ça (le pognon) qui fait encore courir le Boss, contrairement à ce que certains (ici ou ailleurs), dont je ne fais pas partie, doivent surement penser

Voili-voilou, j'espère avoir été un peu plus clair qu'au départ

Te connaissant pour avoir partagé la merguez indigeste avec toi, c'est pour ça que je précisais ne pas parler de ton argumentaire Marco
Mais pourquoi toujours utiliser cet argument comme quoi les Stones irait cachetoner et pas les autres?

j'avoue que je n'ai pas bien compris "ne pas oublier les droits d'auteur absolument monstrueux touchés sur une tournée"

Je pensais que lesdits droits d'auteurs étaient couverts par le cachet de l'artiste ?

CC Rider a écrit: Mais pourquoi toujours utiliser cet argument comme quoi les Stones irait cachetoner et pas les autres?

J'ai pas dit "les Stones et pas les autres", j'ai dit "les Stones par exemple".

C'est effectivement le 1er exemple qui me vient à l'esprit. Peut-être parce que je les ai vus sur leur dernière tournée et que par moment on avait vraiment l'impression qu'ils n'en avaient pas grand-chose à faire d'être là
Au demeurant ça ne m'a pas empêché de passer quand même un bon moment

Mais c'est sûr qu'il y en a sans doute phtlétore d'autres (c'est bien dit non)

Leadbelly II a écrit:
j'avoue que je n'ai pas bien compris "ne pas oublier les droits d'auteur absolument monstrueux touchés sur une tournée"

Je pensais que lesdits droits d'auteurs étaient couverts par le cachet de l'artiste ?

Que non.
Les droits d'auteur n'ont rien a voir avec les cachets. Ils sont liés au nombre de tickets vendus et sont perçus sur les recettes du soir.
Le principe fondamental du droit d'auteur est que toute diffusion publique d'une œuvre est remuneree.

C'est énorme comme recettes.

Mais j'ai osé évoquer ceci ici même à propos d'une bo de film qu'il avait offert en mentionnant le fait qu'il n'avait pas renoncé à ses droits. C'était juste une info et elle m'avait valu un désossage en règle de la part d'une fan harcore un peu harpie qui ne supportait pas l'association dollar/Bruce

papi a écrit:

CC Rider a écrit:

Et s'il faut parler de revenus de tournée et de cachets du boss, ne pas oublier les droits d'auteur absolument monstrueux touchés sur une tournée comme celle ci, et la non plus le e street ne touche rien ou peu pour certains d'entre eux.

Le fait de jouer des titres en public fait rentrer des droits d'auteurs en plus du cachet de l'artiste, c'est ça

N'importe quel titre joué en public génère du droit d'auteur pour le compositeur et l'auteur de la chanson. je ne sais pas trop comment çà fonctionne pour les auteurs étrangers, mais en France la Sacem veille.... C'est ainsi que les organisateurs de fêtes de villages sont quasiment rackettés parce qu'un groupe de balochards (pas péjoratif, hein...) joue une cinquantaine de morceaux par soir. Chaque fois que l'orchestre truc muche attaque "Quand la musique est bonne", hop quelques euros sur le compte de JJG...

labrespy a écrit:

papi a écrit:

CC Rider a écrit:

Et s'il faut parler de revenus de tournée et de cachets du boss, ne pas oublier les droits d'auteur absolument monstrueux touchés sur une tournée comme celle ci, et la non plus le e street ne touche rien ou peu pour certains d'entre eux.

Le fait de jouer des titres en public fait rentrer des droits d'auteurs en plus du cachet de l'artiste, c'est ça

N'importe quel titre joué en public génère du droit d'auteur pour le compositeur et l'auteur de la chanson. je ne sais pas trop comment çà fonctionne pour les auteurs étrangers, mais en France la Sacem veille.... C'est ainsi que les organisateurs de fêtes de villages sont quasiment rackettés parce qu'un groupe de balochards (pas péjoratif, hein...) joue une cinquantaine de morceaux par soir. Chaque fois que l'orchestre truc muche attaque "Quand la musique est bonne", hop quelques euros sur le compte de JJG...

ouais, et c'est, en partie, grâce à ça qu'un certain moustachu de Patrick Hernandez palpe environ 1500 euros par jour, comme ça, juste en se levant le matin, hop ça tombe

pas malheureux le stachu !

phil a écrit: ouais, et c'est, en partie, grâce à ça qu'un certain moustachu de Patrick Hernandez palpe environ 1500 euros par jour, comme ça, juste en se levant le matin, hop ça tombe

Sauf erreur de ma part ça marche même s'il décide de ne pas se lever et de rester au lit toute la journée

Marc a écrit:

phil a écrit: ouais, et c'est, en partie, grâce à ça qu'un certain moustachu de Patrick Hernandez palpe environ 1500 euros par jour, comme ça, juste en se levant le matin, hop ça tombe

Sauf erreur de ma part ça marche même s'il décide de ne pas se lever et de rester au lit toute la journée

oh putain !
là tu m'as achevé

phil a écrit:

ouais, et c'est, en partie, grâce à ça qu'un certain moustachu de Patrick Hernandez palpe environ 1500 euros par jour, comme ça, juste en se levant le matin, hop ça tombe

pas malheureux le stachu !

pourquoi donc faire un procès de personnes?
Le 'stachu en question l'a créé son titre, ne l'a pas volé.
Ca grince depuis quelques années autour des droits d'auteurs, principalement à cause du numérique et du principe de gratuité qui s'est installé dans l'esprit des consommateurs.
Mais globalement, au delà du seul fait de générer des revenus financiers, il s'agit aussi de la protection du droit moral de l'auteur, du fait de contrôler les adaptations ou traductions par exemple.
Le débat est quand même plus vaste que le seul cliché du mec qui se lève avec 1500€ sur son compte pour avoir composé un hit il y a 1000 ans

tout à fait d'accord CC.

Toutefois, je ne peux m'empêcher de penser que Cookie Dingler, l'auteur de "femme libérée' a avoué que les droits d'auteur de cette chanson lui permettent de vivre depuis 25 ans sans avoir à chercher du travail.
Il l'a dit lui même lors d'une émission sur laquelle j'étais tombée par hasard.

Tant mieux pour lui, et on peut eventuellement se dire que la création d'une oeuvre, même unique, permet cela, mais bon, tu vois où je veux en venir, 'femme libérée" n'est pas forcément du calibre d'une oeuvre suffisamment frappante pour pouvoir en vivre toute sa vie, comme un tableau de maître par exemple.

je le répète, tant mieux pour lui, il n'a rien volé, et le mérite même : car cette chanson est réussie (dans son registre ... )

mais ce système a cette lacune de générer un profit infini au delà de la valeur intrinsèque de l'oeuvre
(et inversement d'ailleurs)

c'est le principe de l'art en général. Est ce que telle toile ou sculpture vaut intrinsèquement les millions de son prix ? est ce que les livres de Levy valent tout l'argent que ça lui rapporte ?

vaste débat


.................. en tout cas j'aurais bien aimé composer même une merde qui me rapporte des droits d'auteur conséquents

jungleland a écrit:c'est le principe de l'art en général. Est ce que telle toile ou sculpture vaut intrinsèquement les millions de son prix ? est ce que les livres de Levy valent tout l'argent que ça lui rapporte ?

oui, tu as raison, il n' y pas de rationnel là dedans.

L'un des principe de base du droit d'auteur est de ne justement pas faire de distinction entre les oeuvres.
Une oeuvre en vaut une autre.
Dit comme çà, c'est un peu brut, mais c'est pour souligner que le principe et le montant de rémunération est le même, qu'il s'agisse de "Banana Split" ou du 1er single autoproduit par duchmol: les deux rapportent la même chose en droit de diffusion publique qu'en droit mécaniques (les ventes sur support).
Si le groupe de bal de Labrespy reprend au milieu de son set l'autoproduit de duchmol, celui ci touchera autant que JJG et son "la musique est bonne" jouée par le même groupe ce soir là.
En soit, ce principe là est une protection contre le marchandage.
Une autre organisation que celle qui prévaut en France ou dans la majorité des pays?
Aux US, où les répartitions se traitent entre avocat.
Ce qui a valu par exemple à Lenny Kravitz, par exemple, peu connu à l'époque, compositeur de "Justify My Love" de ne toucher que 5% des droits.
La Madonne se gardant 90%.
Un genre de dime prélevée à l'entrée