Bruce, #JeSuisCharlie

donc si je comprends bien certains attendent plus un "je suis Charlie" (pas Giordano) de Bruce qu'un nouvel album ?

-1 alors dans ce cas

Mouais... C'est vrai que dans l'émotion j'aurais adoré que Bruce improvise un concert à la bastille comme à l'époque de Sos Racisme... Sauf que voilà il habite pas le 11ème et la bastille c'était juste parce que le lendemain il était à l'hippodrome. En tout cas je ne doute de rien concernant ses idées et idéaux. Bruce est un soldat de la paix don il ne peut qu'être touché par ce qui s'est passé quant à réagir c'est autre chose justement.

Je parie que lors du prochain concert à Paris (même dans un an) Bruce et Stevie (son jimminy Cricket à lui, sa conscience au cas où) suaront dire les mots qui vont bien.

Mouais... C'est vrai que dans l'émotion j'aurais adoré que Bruce improvise un concert à la bastille comme à l'époque de Sos Racisme... Sauf que voilà il habite pas le 11ème et la bastille c'était juste parce que le lendemain il était à l'hippodrome. En tout cas je ne doute de rien concernant ses idées et idéaux. Bruce est un soldat de la paix don il ne peut qu'être touché par ce qui s'est passé quant à réagir c'est autre chose justement.

Je parie que lors du prochain concert à Paris (même dans un an) Bruce et Stevie (sa deuxième conscience au cas où il aurait raté un truc) sauront dire les mots qui vont bien.

sonic boom a écrit: la bastille c'était juste parce que le lendemain il était à l'hippodrome

Il me semble que c'était pas à la bastille mais au château de Vincennes.

zen_38 a écrit:

sonic boom a écrit: la bastille c'était juste parce que le lendemain il était à l'hippodrome

Il me semble que c'était pas à la bastille mais au château de Vincennes.

Oui au château ...
J'avais rencontré il y a quelques années Childeric qui était un des animateur phare de l'époque.
Il m'avait expliquer que Bruce n'était pas du tout prévu.
Et qu'il se demandait bien ce qu'il était venu faire là !!!
C'était marrant son explication ... on avait expliquer rapidement à Bruce le pourquoi du comment de ce concert ... il n'avait pas l'air de comprendre grand chose .. il a fait son interview avec le rouquin .. il est monter sur scène avec Clarence ... et il est reparti !

Euh, on pourrait peut être arrêter de mettre Bruce sur un piédestal. Il en a peut être rien à foutre du tout et ne comprends rien à Charlie et la suite.  Je trouve depuis bien longtemps Springsteen très convenu et opportuniste comme après le 11/09

En plus ses compositions ne ressemblent plus à rien, il lui reste la scene et point, c'est tout.  Il a un concours d'équitation avec sa fille le week end prochain, il ne peut pas tout faire  

jubeph a écrit:Euh, on pourrait peut être arrêter de mettre Bruce sur un piédestal. Il en a peut être rien à foutre du tout et ne comprends rien à Charlie et la suite.  Je trouve depuis bien longtemps Springsteen très convenu et opportuniste comme après le 11/09

En plus ses compositions ne ressemblent plus à rien, il lui reste la scene et point, c'est tout.  Il a un concours d'équitation avec sa fille le week end prochain, il ne peut pas tout faire  

On a un peu du mal à comprendre si ce qui est convenu et opportuniste, c'est de ne rien dire ou d'afficher un soutien de circonstance à Charlie Hebdo.
Enfin si ce que l'on a compris, Springsteen c'était mieux quand tu étais jeune (et Charlie Hebdo aussi) et donc il a tort de se taire comme il aurait eu tort de s'exprimer. Salaud de canassons...

Fabrice a écrit:

jubeph a écrit:Euh, on pourrait peut être arrêter de mettre Bruce sur un piédestal. Il en a peut être rien à foutre du tout et ne comprends rien à Charlie et la suite.  Je trouve depuis bien longtemps Springsteen très convenu et opportuniste comme après le 11/09

En plus ses compositions ne ressemblent plus à rien, il lui reste la scene et point, c'est tout.  Il a un concours d'équitation avec sa fille le week end prochain, il ne peut pas tout faire  

On a un peu du mal à comprendre si ce qui est convenu et opportuniste, c'est de ne rien dire ou d'afficher un soutien de circonstance à Charlie Hebdo.
Enfin si ce que l'on a compris, Springsteen c'était mieux quand tu étais jeune (et Charlie Hebdo aussi) et donc il a tort de se taire comme il aurait eu tort de s'exprimer. Salaud de canassons...

Qui sait? Peut-être que Bruce est dans un questionnement sans précédent. Lui qui aime la provoc à ses heures, et qui en même temps  est très américain et parfois un peu religieux même si très très loin des dogmes, il ne sait peut être plus trop sur quel pied danser dans le noir.

Car, en dehors de la France et de ses voisins francophones, tout le monde n'est pas Charlie.

De plus, les gens de Charlie Hebdo en sont eux mêmes abasourdis, car on est dans le paradoxe actuellement où, soutenir Charlie est quasi devenu politiquement correct. Ils en ont perdu leur latin les pauvres

Il est probablement très difficile, si on condamne le terrorisme mais qu'on ne cautionne pas Charlie, de se positionner quand on est un personnage public. Il se pourrait que Bruce soit dans ce registre, même si je crois cela peu probable. Disons que ça pourrait aussi être la raison de son silence actuellement.

Et comme le souligne Fabrice en tout cas, quoiqu'il exprime ce ne sera pas bon pour une partie non négligeable de son public.

En même temps, hein, ce topic est très français, Springsteen n'est pas JJ Goldman... OK, les attentats ont eu un impact, mais bon on ne voit pas les choses de la même manière du New Jersey ou de Paris, le monde est vaste et les tragédies nombreuses... combien de stars internationales ont réagi? Les Rolling Stones, McCartney, Madonna, U2, Dylan? Peu il me semble... Ces artistes n'ont pas l'habitude de commenter l'actualité d'un pays à chaud (sauf peut-être si c'est le leur). Parfois plus tard, en musique ou sur scène...

arizona a écrit:ce topic est très français

c'est surtout un topic de fan...

Cette manif de soutien de Charlie Hebdo était composée a 99,99% de gens qui n'avaient jamais lu le journal ou qui la veille de l'attentat l'auraient condamné , verbalement bien sur, tant leurs idées sont loin de l'esprit et de la pensée du dit journal . Bruce est lui aussi loin de cet esprit libertaire et je pense qu'il le sait et qu'il a eu la décence de rester a sa place . N'oublions pas qu'un crucifix est pendu a son cou et que les catholiques sont souvent la cible de Charlie Hebdo ou de Siné mensuel . Bruce est un observateur d'une partie de la misère du monde mais ce n'est pas un grand contestataire !

badlands40 a écrit:Cette manif de soutien de Charlie Hebdo était composée a 99,99% de gens qui n'avaient jamais lu le journal ou qui la veille de l'attentat l'auraient condamné , verbalement bien sur, tant leurs idées sont loin de l'esprit et de la pensée du dit journal . Bruce est lui aussi loin de cet esprit libertaire et je pense qu'il le sait et qu'il a eu la décence de rester a sa place . N'oublions pas qu'un crucifix est pendu a son cou et que les catholiques sont souvent la cible de Charlie Hebdo ou de Siné mensuel . Bruce est un observateur d'une partie  de la misère du monde mais ce n'est pas un grand contestataire !

Quand je lis la "décence de rester à sa place", ça me fait tout de suite penser à ce poème du pasteur allemand Martin Niemoller :
"Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas communiste.

Lorsqu’ils ont enfermé les sociaux-démocrates,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas social-démocrate.

Lorsqu’ils sont venus chercher les syndicalistes,
je n’ai rien dit,
je n’étais pas syndicaliste.

Lorsqu’ils sont venus me chercher,
il ne restait plus personne
pour protester"

Tu me parles de nazis mais qui les a aidé a mettre les juifs dans des camps ? , tu me parles de communistes mais qui les a massacrés à Charonne ? tu me parles de syndicalistes mais qui leur tape dessus pendant les manifs ? Ces gens là se sentaient "Charlie " le jour de la manif !!!! Cherchez l'erreur !! Alors quand je dis que Bruce est resté à sa place je veux dire qu'il n'avait peut-être pas envie de prendre partie avec ces gens là , je ne veux pas dire qu'il ne se sentait pas "concerné".

badlands40 a écrit:Tu me parles de nazis mais qui les a aidé a mettre les juifs dans des camps ? , tu me parles de communistes mais qui les a massacrés à Charonne ? tu me parles de syndicalistes mais qui leur tape dessus pendant les manifs ? Ces gens là se sentaient "Charlie " le jour de la manif !!!! Cherchez l'erreur !! Alors quand je dis que Bruce est resté à sa place je veux dire qu'il n'avait peut-être pas envie de prendre partie avec ces gens là ,  je ne veux  pas dire qu'il ne se sentait pas "concerné".

Là c'est moi qui ne voit pas trop le rapport entre ce que tu écris maintenant et ce que tu écrivais au dessus.
Le sens du poème que j'ai cité est de dire que l'on peut défendre des individus dont les opinions sont différentes des siennes. Je le citais en réponse à ceci : "Bruce est lui aussi loin de cet esprit libertaire et je pense qu'il le sait et qu'il a eu la décence de rester a sa place . N'oublions pas qu'un crucifix est pendu a son cou et que les catholiques sont souvent la cible de Charlie Hebdo ou de Siné mensuel". A moins que je ne comprenne pas bien le français, tu nous expliquais donc que Springsteen ne partageant pas les principes de Charlie Hebdo, il a bien fait de ne rien dire. C'est à cela que je répondais.

Et maintenant, tu nous expliques que Springsteen a bien fait de rester chez lui parce que la manif soutenait la police.... Quelle confusion!

A part ça, ce que je ne comprends pas bien c'est le besoin de justifier ou pas...l'attitude de Springsteen comme si cela importait. Perso, ce n'est pas l'opinion de Springsteen sur le sujet qui m'intéresse, qu'il soit Charlie ou pas. Les textes d'historiens, de sociologues, etc, me semblent beaucoup plus important...

En fait, c'est peut-être avec le topic en lui-même que j'ai un problème.

Pourquoi ne pas ouvrir un topic Charlie#jesuisbruce tant qu'à faire?

Comme ça chacun pourrait mettre ce que pense Bruce sans que ça ne gêne qui que ce soit.
Parce que c'est plutôt chiant le côté Bruce aurait fait ou devrait faire ca, ou sera plus intelligent que chose.
On est pas dans un concours de b... euh de kiki, non?

Ce topic est bizarrement étrange depuis le départ. Car il suppose la réaction de quelqu'un dont aucun de nous ne sais ce qu'il a pensé exactement.
Une adaptation de la pensée supposée à but de convenance personnelle.

Pour les gens qui ont marché sans avoir lu Charlie avant, je ne vois pas ce que ça change si ce n'est que ça semble gêner ceux qui connaissait Charlie avant.
Moi ça m'a fait marrer de voir ce clash car comme tout clash il provoque un questionnement (je parle du clash culturel de ceux qui découvraient Charlie).
Il a fait re fonctionner le cerveau de certains, demandé à d'autres de réfléchir un peu, positionne notre société dans un refus massif et sain, un genre de ligne blanche ou de point zéro qui, je pense est nécessaire.

Alors des gens se sentent bien à parler, d'autres à chanter, d'autres à manifester, d'autres à se taire. Mais tout le monde vie avec en fonction de ses angoisses ou de son besoin de partager ou pas. Et c'est vachement bien je trouve: on se cause, on s'interroge, on est vivants. Et même on est pas d'accord ce qui constitue le début d'un dialogue intéressant.

Et par pitié laissez les nazis hors de ça si vous voulez discuter. Le point Godwin n'est jamais l'autre chose que le moment où la discussion devient impossible et les arguments incompréhensibles.

Pauvre Bruce...

tout pareil

badlands40 a écrit:Cette manif de soutien de Charlie Hebdo était composée a 99,99% de gens qui n'avaient jamais lu le journal ou qui la veille de l'attentat l'auraient condamné , verbalement bien sur, tant leurs idées sont loin de l'esprit et de la pensée du dit journal . Bruce est lui aussi loin de cet esprit libertaire et je pense qu'il le sait et qu'il a eu la décence de rester a sa place . N'oublions pas qu'un crucifix est pendu a son cou et que les catholiques sont souvent la cible de Charlie Hebdo ou de Siné mensuel . Bruce est un observateur d'une partie  de la misère du monde mais ce n'est pas un grand contestataire !

Dans le fond, il me semble que ce topic ne peut être que confus.
Comme le fait remarquer, CC Rider, c'est un peu compliqué de savoir ce que Springsteen pense de tout ça -sauf Mamadou dont les pouvoirs divinatoires sont bien connus-. Bref, ce topic remplace un topic sur le sens des manifestations sous toutes leur formes qui ont fait suite à l'attaque contre Charlie Hebdo (dont on aura pas fait le tour ici en quelques lignes!).
Mais là, ce n'a vraiment rien à voir avec Springsteen -mais plutôt à des messages de fans donnant leur opinion en la mettant opposition/en accord avec celle qu'il présume chez Springsteen.
Et comme, on n'a plus d'espace sur le forum pour aborder les sujets d'intérêts généraux/sociaux/politiques, le débat se mène de façon peu claire, en passant par la fenêtre de la réaction présumée de Springsteen.

En attendant que le Boss s'exprime, enfin une première réaction d'un membre du E Street Band: en effet le clavier/accordéoniste du groupe 'aurait' déclaré: "je suis Charlie"

bill horton a écrit:En attendant que le Boss s'exprime, enfin une première réaction d'un membre du E Street Band: en effet le clavier/accordéoniste du groupe 'aurait' déclaré: "je suis Charlie"

OUI mieux vaut en rire, je suis d'accord
Ce topic est surréaliste.

CC Rider a écrit:Parce que c'est plutôt chiant le côté Bruce aurait fait ou devrait faire ca, ou sera plus intelligent que chose.

Tant qu'il n'y a pas d'exigences, de râleries, je ne vois pas le mal, on suppute bien des setlists qu'il pourrait ou aurait pu faire lors de ses concerts. Si on le considère comme un chanteur engagé, pourquoi ne pas faire pareil pour ses engagements. Enfin bon, c'est vrai que c'est pas la même chose. Ce que j'essaye de dire, c'est qu'on a tous notre idée sur Bruce, et cela peut amener à ce qu'on s'attende à une réaction dans l'une ou l'autre circonstance ou à ce qu'on en espère une.

On est pas dans un concours de b... euh de kiki, non?

Concours de bites ? mon dieu !…. J'avoue ne pas avoir vu les choses en ces termes;)

……. Dieu et bite sur la même ligne, m'est avis qu'on parle de Charlie Hebdo par ici.

Ce topic est bizarrement étrange depuis le départ. Car il suppose la réaction de quelqu'un dont aucun de nous ne sais ce qu'il a pensé exactement.
Une adaptation de la pensée supposée à but de convenance personnelle.

Moi, je le vois plus comme un moyen de ramener un sujet qui se trouve dans un chapitre hors Bruce, à l'intérieur d'un chapitre qui parle de Bruce, car il y a sans doute encore un besoin énorme de parler de Charlie. Penser à la place de Bruce n'est finalement qu'un prétexte. Et comme Bruce n'est ni simple, ni linéaire dans sa tête, prédire ce qu'il pense est probablement particulièrement impossible.

Pour les gens qui ont marché sans avoir lu Charlie avant, je ne vois pas ce que ça change si ce n'est que ça semble gêner ceux qui connaissait Charlie avant.
Moi ça m'a fait marrer de voir ce clash car comme tout clash il provoque un questionnement (je parle du clash culturel de ceux qui découvraient Charlie).
Il a fait re fonctionner le cerveau de certains, demandé à d'autres de réfléchir un peu, positionne notre société dans un refus massif et sain, un genre de ligne blanche ou de point zéro qui, je pense est nécessaire.

Pour moi le concept Charlie actuel n'est que le sommet d'un iceberg culturel. Et les questionnements qui surgissent actuellement vont aller beaucoup plus loin que ce qui en est dit pour le moment. Tout le monde en France s'est réuni pour une même cause, et chacun s'est réveillé pour une cause différente de son voisin le lendemain. Et je pense aussi que ça peut faire avancer des schmilbliks, même si on craint le contraire.

bill horton a écrit:En attendant que le Boss s'exprime, enfin une première réaction d'un membre du E Street Band: en effet le clavier/accordéoniste du groupe 'aurait' déclaré: "je suis Charlie"

C'était prémonitoire, il le déclarait déjà avant les faits;)

Trente ans en arrière, se serait-on pris pour des perroquets rigolant ?

Dans mon oreillette on me souffle que Bruce passe actuellement du bon temps en Floride (merci de ne pas déranger)

http://instagram.com/p/yKs7SElylE/

En espérant ne pas offusquer personne, sur ce sujet pour le moins délicat, voici un texte que j'ai signé dans un journal :

http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/429576/l-impossible-reve

Pour ce qui est de l'opinion de Bruce, il sera certainement questionné sur ce sujet un jour.

Je crois que son opinion sera équilibré entre le point de vue de la liberté d'expression et le respect, pas facile à définir, entre diverses cultures et religions. Je m'attends à des réflexions songées, qui nous ferons réfléchir, de sa part.

bill horton a écrit:Dans mon oreillette on me souffle que Bruce passe actuellement du bon temps en Floride (merci de ne pas déranger)

http://instagram.com/p/yKs7SElylE/

Lorsque l'on vient du NJ et que l'on passe l'hiver en Floride, c'est que l'heure de la retraite a sonné.