[Setlist] Bergen 24 juillet

mathis a écrit:Je pense que c'est avant tout lié au fait qu'on arrive à la fin du leg européen.
Ils s'oublient un peu, c'est de bonne guerre....ils l'ont bien mérité.



.....et puis au passage, quand on a assisté au concert du 5 juillet 2012, on n'a plus le droit de se plaindre !

C'est possible qu'ils se relâche quelque peu, d'un autre côté ils ont répété longuement à Bergen ce qui veux dire qu'ils sont aussi en recherche de quelque chose qui évolue. Peut-être que se sont les préparatifs pour les shows d'été aux States . Il y a quand-même quatre villes avec deux et trois concerts à la suite.
Après je ne me plains pas, je suis même plutôt heureux d'avoir fini cette tournée le 5 juillet

papi a écrit:Je sais pas si c'est un retour de rabat-joititude qui s'annoce pour moi mais je trouve cette fin de tournée européenne moins passionnante. Certes il y a les set lists toujours aussi variées, voir même plus encore si c'est possible. Cependant il y a aussi le retour des pancartes, enfin le retour de Bruce qui prend les pancartes pour être précis. Bof bof sur les choix quand-même. Et puis il y a cette entrée en scène avec un titre acoustique et là ça plombe bien le début du concert. Ca sert à quoi ce truc, Who'll stop the rain avec juste Roy au piano, à part dire que c'est la première fois qu'ils la joue comme ça, je trouve que c'est anecdotique.
Il en a aussi fait des caisses avec la reprise de Twist and Shout à Dublin et cette petite histoire sans intérêt du couvre feux. J'ai l'impression que le fil de la tournée est perdu par moments, et parfois on se concentre plus sur le nombre de premières par soir, le soir où il a joué tant de titres de BITUSA, le soir où le dernier morceau de tel ou tel album est joué, comme s'il s'agissait d'un loto géant organisé à travers l'Europe. Et puis maintenant le nouveau truc c'est quand-est-ce qu'il va joué 4 heures
Ca commence à ressembler à la roue libre de 2009. A-t-il déjà fait le tour de ce qu'il avait à présenter avec WB
D'après les rumeurs il reste quand-même une bonne année de tournée.

Je te rejoins complètement là-dessus. C'est le côté de Springsteen que je déteste par dessus tout. Ce côté "jouette, grand gamin". Tant mieux pour lui si ça lui fait du bien ... je préfère nettement la sobriété.
C'est aussi pourquoi j'ai pas été voir un seul concert lors de la précédente tournée. Puis aussi le fait que ce soit en stade n'arrangeait rien.
Après je me plains pas, mais à choisir, je préfère un concert bien carré sans fioritures.
Il a pas besoin de faire ses "singeries" pour que le public adhère à ses prestations. Il repart un peu dans le "too much" ...

Gbspider a écrit:

Je te rejoins complètement là-dessus. C'est le côté de Springsteen que je déteste par dessus tout. Ce côté "jouette, grand gamin". Tant mieux pour lui si ça lui fait du bien ... je préfère nettement la sobriété.
C'est aussi pourquoi j'ai pas été voir un seul concert lors de la précédente tournée. Puis aussi le fait que ce soit en stade n'arrangeait rien.
Après je me plains pas, mais à choisir, je préfère un concert bien carré sans fioritures.
Il a pas besoin de faire ses "singeries" pour que le public adhère à ses prestations. Il repart un peu dans le "too much" ...

Tout est une question d'équilibre, pour ma part je ne qualifierais pas Springsteen de sobre dans ses concerts. Il a plutôt même tendance à en faire plus que tous les autres, c'est sa marque de fabrique en somme. Et quand il canalise un peu cette énergie débordante ça donne des concerts fantastiques, c'est ce qu'il a fait tout au long de sa carrière je trouve, mais parfois l'équilibre est rompu et ça donne l'impression d'être en roue libre, ou de se chercher sans vraiment trouver la bonne mesure. Je suppose que c'est lié à la longueur de sa carrière et à son envie de ne pas se parodier.
J'ai ce sentiment de roue parfois depuis la tournée DD, malgré l'originalité de la forme, j'avais à l'époque trouvé qu'il avait du mal à aller au-delà de la présentation de versions alternatives de son répertoire, pour moi Reason to believe au bullet mic c'est juste sans intérêt, idem pour Adam au hukulele. L'empilement de tour premières me laisse aussi perplexe parfois, surtout avec le coup des pancartes.
Par contre son interaction avec le public, parfois ses pitreries sont des éléments uniques qui le distingue positivement de tous les autres. Ca doit quand-même pas être évident d'être à la fois concentré sur son jeu et sur le public en même temps. C'est peut-être bien cet élément qui fait qu'il a un public si enthousiaste. De ce point de vue il est un peu l'anti Dylan ou l'anti Tom Petty.

C'est vrai qu'on oublie l'album "en colère" depuis quelques dates ,je me suis fait cette réflexion le soir du 5 juillet ,peut-être commence-t-il sa promo pour remplir les stades en 2013 ?!

papi a écrit:

Gbspider a écrit:

Je te rejoins complètement là-dessus. C'est le côté de Springsteen que je déteste par dessus tout. Ce côté "jouette, grand gamin". Tant mieux pour lui si ça lui fait du bien ... je préfère nettement la sobriété.
C'est aussi pourquoi j'ai pas été voir un seul concert lors de la précédente tournée. Puis aussi le fait que ce soit en stade n'arrangeait rien.
Après je me plains pas, mais à choisir, je préfère un concert bien carré sans fioritures.
Il a pas besoin de faire ses "singeries" pour que le public adhère à ses prestations. Il repart un peu dans le "too much" ...

Tout est une question d'équilibre, pour ma part je ne qualifierais pas Springsteen de sobre dans ses concerts. Il a plutôt même tendance à en faire plus que tous les autres, c'est sa marque de fabrique en somme. Et quand il canalise un peu cette énergie débordante ça donne des concerts fantastiques, c'est ce qu'il a fait tout au long de sa carrière je trouve, mais parfois l'équilibre est rompu et ça donne l'impression d'être en roue libre, ou de se chercher sans vraiment trouver la bonne mesure. Je suppose que c'est lié à la longueur de sa carrière et à son envie de ne pas se parodier.
J'ai ce sentiment de roue parfois depuis la tournée DD, malgré l'originalité de la forme, j'avais à l'époque trouvé qu'il avait du mal à aller au-delà de la présentation de versions alternatives de son répertoire, pour moi Reason to believe au bullet mic c'est juste sans intérêt, idem pour Adam au hukulele. L'empilement de tour premières me laisse aussi perplexe parfois, surtout avec le coup des pancartes.
Par contre son interaction avec le public, parfois ses pitreries sont des éléments uniques qui le distingue positivement de tous les autres. Ca doit quand-même pas être évident d'être à la fois concentré sur son jeu et sur le public en même temps. C'est peut-être bien cet élément qui fait qu'il a un public si enthousiaste. De ce point de vue il est un peu l'anti Dylan ou l'anti Tom Petty.

Merci d'avoir défini le mot "sobriété" que j'ai utilisé. C'est tout à fait ce que je voulais dire. Pour moi ce qu'il a donné comme prestation à Paris était "sobre". J'ai utilisé ce mot plus en comparaison avec la dernière tournée où ça partait vraiment en vrille ...
Après par contre, le fait qu'il s'essaie à des interprétations différentes de certains titres ne me dérange pas. C'est parfois raté, mais ça peut parfois être très bien. Je pense particulièrement au Seeger Tour. Bon évidemment là c'était plus évident vu la configuration.
Mais même en solo ou avec le E Street, ça a donné de bonnes choses. Un exemple qui me vient c'est Youngstown ...
Et pour l'intercativité avec son public, Paris était très bien. Fallait pas plus .... déjà que le coup des gamins qui viennent chanter systématiquement sur Waiting on a sunny day, ça me gave.

Suis assez d'accord avec Papi.
Et vraiment très d'accord avec ça :

Ca doit quand-même pas être évident d'être à la fois concentré sur son jeu et sur le public en même temps. C'est peut-être bien cet élément qui fait qu'il a un public si enthousiaste.

Et probablement que plus il y a équilibre entre la qualité du concert (musique, voix, concentration, travail d'équipe, qualité son, choix judicieux de la setlist, ....) et le côté 'entertainement' (contact avec le public, pitreries, invitations de gens sur la scène, humour au micro, gesticulations, prêche, ....) plus le public 'marche' à fond. Sans doute aussi que cet équilibre doit être revu aussi en fonction de chaque public, chaque pays visité, chaque lieu (salle, stade, saison, ...).

Cela fait partie des atouts majeurs de Springsteen.
Oups, c'est mon côté "phénomène Springsteen" qui me reprend. Une vraie maladie

Gbspider a écrit:

papi a écrit:

Gbspider a écrit:

Je te rejoins complètement là-dessus. C'est le côté de Springsteen que je déteste par dessus tout. Ce côté "jouette, grand gamin". Tant mieux pour lui si ça lui fait du bien ... je préfère nettement la sobriété.
C'est aussi pourquoi j'ai pas été voir un seul concert lors de la précédente tournée. Puis aussi le fait que ce soit en stade n'arrangeait rien.
Après je me plains pas, mais à choisir, je préfère un concert bien carré sans fioritures.
Il a pas besoin de faire ses "singeries" pour que le public adhère à ses prestations. Il repart un peu dans le "too much" ...

Tout est une question d'équilibre, pour ma part je ne qualifierais pas Springsteen de sobre dans ses concerts. Il a plutôt même tendance à en faire plus que tous les autres, c'est sa marque de fabrique en somme. Et quand il canalise un peu cette énergie débordante ça donne des concerts fantastiques, c'est ce qu'il a fait tout au long de sa carrière je trouve, mais parfois l'équilibre est rompu et ça donne l'impression d'être en roue libre, ou de se chercher sans vraiment trouver la bonne mesure. Je suppose que c'est lié à la longueur de sa carrière et à son envie de ne pas se parodier.
J'ai ce sentiment de roue parfois depuis la tournée DD, malgré l'originalité de la forme, j'avais à l'époque trouvé qu'il avait du mal à aller au-delà de la présentation de versions alternatives de son répertoire, pour moi Reason to believe au bullet mic c'est juste sans intérêt, idem pour Adam au hukulele. L'empilement de tour premières me laisse aussi perplexe parfois, surtout avec le coup des pancartes.
Par contre son interaction avec le public, parfois ses pitreries sont des éléments uniques qui le distingue positivement de tous les autres. Ca doit quand-même pas être évident d'être à la fois concentré sur son jeu et sur le public en même temps. C'est peut-être bien cet élément qui fait qu'il a un public si enthousiaste. De ce point de vue il est un peu l'anti Dylan ou l'anti Tom Petty.

Merci d'avoir défini le mot "sobriété" que j'ai utilisé. C'est tout à fait ce que je voulais dire. Pour moi ce qu'il a donné comme prestation à Paris était "sobre". J'ai utilisé ce mot plus en comparaison avec la dernière tournée où ça partait vraiment en vrille ...
Après par contre, le fait qu'il s'essaie à des interprétations différentes de certains titres ne me dérange pas. C'est parfois raté, mais ça peut parfois être très bien. Je pense particulièrement au Seeger Tour. Bon évidemment là c'était plus évident vu la configuration.
Mais même en solo ou avec le E Street, ça a donné de bonnes choses. Un exemple qui me vient c'est Youngstown ...
Et pour l'intercativité avec son public, Paris était très bien. Fallait pas plus .... déjà que le coup des gamins qui viennent chanter systématiquement sur Waiting on a sunny day, ça me gave.

c'est vrai que n'aime pas non plus ce côté youpi tralala du Boss et c'est pour cette raison que j'ai vraiment aimé l'intimité du concert à Montpellier
en même temps, sur waiting on sunny day avec l'enfant, une fille sur dancing in the dark, crée une sorte de rituel (très bizarrement attendu par le public) comme certainement ce gros générateur qui va s'y ajouter je pense à chaque concert
Tout comme ce côté Jacques a dit non plus suis pas fan...Bruce a dit levez les bras, balancez les de droite à gauche, faites bouger vos mains, ça non plus zaime pas trop, mais ça m'a paradoxalement laissé perplexe de voir toute une salle faire la même chose en même temps....étrange tout ça...

papi a écrit:Je sais pas si c'est un retour de rabat-joititude qui s'annoce pour moi mais je trouve cette fin de tournée européenne moins passionnante. Certes il y a les set lists toujours aussi variées, voir même plus encore si c'est possible. Cependant il y a aussi le retour des pancartes, enfin le retour de Bruce qui prend les pancartes pour être précis. Bof bof sur les choix quand-même. Et puis il y a cette entrée en scène avec un titre acoustique et là ça plombe bien le début du concert. Ca sert à quoi ce truc, Who'll stop the rain avec juste Roy au piano, à part dire que c'est la première fois qu'ils la joue comme ça, je trouve que c'est anecdotique.
Il en a aussi fait des caisses avec la reprise de Twist and Shout à Dublin et cette petite histoire sans intérêt du couvre feux. J'ai l'impression que le fil de la tournée est perdu par moments, et parfois on se concentre plus sur le nombre de premières par soir, le soir où il a joué tant de titres de BITUSA, le soir où le dernier morceau de tel ou tel album est joué, comme s'il s'agissait d'un loto géant organisé à travers l'Europe. Et puis maintenant le nouveau truc c'est quand-est-ce qu'il va joué 4 heures
Ca commence à ressembler à la roue libre de 2009. A-t-il déjà fait le tour de ce qu'il avait à présenter avec WB
D'après les rumeurs il reste quand-même une bonne année de tournée.

Peut être une exagération dans ton feeling?
C'est vrai qu'il y a visiblement retour du panneautage si insupportable, mais je pense aussi que ces Pingpong avec les set list et les choix du public, rendent simplement le truc vivant chaque soir.
Je pense là au show de Mellencamp l'an dernier, en pilote automatique alors que le type pourrait piocher largement dans son répertoire au lieu de figer le truc.
Il y a de la joie dans le E street ces jours ci, pourquoi rabat joiter toute cette énergie?

Si j'en crois l'intv de steve lue ici, il parle de 60 premiers dates calibrées vers l'essentiel, ce qui laisse augurer un second européen l'été prochain, plus "ça peut craindre".

On peut aussi considérer ces artifices comme compensatoires du fait que le boss bouge beaucoup moins qu'avant (tout en s'agitant beaucoup:)), et cela crée un mouvement permanent entre son public et lui ( ou inversement).
C'est pro tout en laissant l'illusion permanente de moments d'improvisation.

CC Rider a écrit:On peut aussi considérer ces artifices comme compensatoires du fait que le boss bouge beaucoup moins qu'avant (tout en s'agitant beaucoup:)), et cela crée un mouvement permanent entre son public et lui ( ou inversement).
C'est pro tout en laissant l'illusion permanente de moments d'improvisation.

Je pense que tu es dans le vrai, ces performances physiques sont moins sportives qu'avant, plus de sauts de cabri, plus de guitare qui tourne et autre glissades, son show évolue avec son âge. Je trouve aussi qu'il dégage moins d'énergie brute qu'avant depuis le Magic tour, et l'un dans l'autre c'est à ce moment-là qu'il a revu son jeu de scène en proposant ces interactions plus fréquentes et ces avants scènes où il vient jouer des morceaux et se faire palper.

papi a écrit:

CC Rider a écrit:On peut aussi considérer ces artifices comme compensatoires du fait que le boss bouge beaucoup moins qu'avant (tout en s'agitant beaucoup:)), et cela crée un mouvement permanent entre son public et lui ( ou inversement).
C'est pro tout en laissant l'illusion permanente de moments d'improvisation.

Je pense que tu es dans le vrai, ces performances physiques sont moins sportives qu'avant, plus de sauts de cabri, plus de guitare qui tourne et autre glissades, son show évolue avec son âge. Je trouve aussi qu'il dégage moins d'énergie brute qu'avant depuis le Magic tour, et l'un dans l'autre c'est à ce moment-là qu'il a revu son jeu de scène en proposant ces interactions plus fréquentes et ces avants scènes où il vient jouer des morceaux et se faire palper.

Alors je préférerais, si il ne peut plus physiquement assurer comme avant, qu'il évite de compenser par ce genre d'artifices qui pour moi sont parfois plus grotesques qu'autre chose.
Je pense qu'il a une tellement grosse envie de plaire, de ne pas décevoir qu'il a tendance à croire que s'il ne courrait plus dans tous les sens, s'il n'avait plus cette proximité avec le public, il n'attirerait plus autant de monde. J'ai aussi l'impression (je sais j'insiste sur le mot) que parfois il se sent obligé de faire des choses, de peur que ça ne fasse vide sur scène.
J'ai aussi l'impression qu'il refuse de voir qu'il vieillit et qu'il ne peut plus tout simplement. Donc il essaie de trouver autre chose ...
Quoique j'ai moins ressenti cette impression lors de cette tournée tout de même.

Je n'ai jamais dit qu'il ne pouvait plus assurer physiquement, je ne me permettrais pas ce genre de commentaires.
Il est reparti au combat avec un e street band dont que je n'étais pas le dernier à penser qu'il est un peu decomposé, ou plutôt recomposé autour d'une section de cuivres etc etc.
Résultat? Le piège des absences totalement contourné, et de jolie manière, loin du pathos que je redoutais un peu.
Et puis de la vie autour d'un album défendu avec conviction (qu'on aime ou pas WB). Un tas de détails qui font que "grotesque" et "tournée 2012" du band et du boss sont des mots qui ne se marient pas trop.
Une fois j'ai trouvé le boss grotesque et prisonnier d'un truc pas net, c'est lors des live 92/93.

Je pense que le public du boss est trop gâté

CC Rider a écrit:Je n'ai jamais dit qu'il ne pouvait plus assurer physiquement, je ne me permettrais pas ce genre de commentaires.

Je pense aussi que ce serait un peu exagéré de dire ça
Pétard je signe tout de suite si on me dit qu'à son âge "je n'assurerai plus" de cette façon-là

CC Rider a écrit: Je pense que le public du boss est trop gâté

Il sera même pitet un peu trop "gateux" avant lui (euh pitet pas quand même)

35 ans et déjà eux opérations aux tendons d'Achille ..... loin de moi l'idée de dire qu'il ne peut plus assurer physiquement.
Je comparais juste avec quelques années avant. Il ne peut manifestement plus faire certains choses. Et c'est normal. 63 balais quand même ...
Et ce qu'il ne peut plus faire, ben il ne le compense pas de la meilleure façon qu'il soit pour moi ...

Par contre, j'ai été surprise dans le bons sens à la sortie des deux concerts parisiens que, je l'avoue, je redoutais beaucoup avec ma mauvaise expérience de 2007 et la tournée WOAD horrible pour moi.

papi a écrit:Je sais pas si c'est un retour de rabat-joititude qui s'annoce pour moi mais je trouve cette fin de tournée européenne moins passionnante.

Est ce que tu ne cherches pas tout simplement à te convaincre que, non, il n'est finalement pas absolument nécessaire de répondre à ce désir impérieux -que tu ressens depuis quelques jours désormais- d'aller faire un tour en Suède (et pourquoi pas en Finlande) afin d'entendre enfin 'Held Up Without A Gun' en concert.

bill horton a écrit:

papi a écrit:Je sais pas si c'est un retour de rabat-joititude qui s'annoce pour moi mais je trouve cette fin de tournée européenne moins passionnante.

Est ce que tu ne cherches pas tout simplement à te convaincre que, non, il n'est finalement pas absolument nécessaire de répondre à ce désir impérieux -que tu ressens depuis quelques jours désormais- d'aller faire un tour en Suède (et pourquoi pas en Finlande) afin d'entendre enfin 'Held Up Without A Gun' en concert.

Bon de toute façon mon emploi ne me le permettrai pas...mais il est vrai que j'ai gardé un excellent souvenir de Goteborg en 2003, la ville, le stade, le concert, les suédoises
En fait le terme rabat-joititude n'est peut-être pas tout à fait approprié, disons surprise et non-béatitude devant des set lists qui se dispersent un peu à mon goût.

Springsteen fait des concerts de trois heures et demie. J'aime bien les petites saynètes des panneaux, qui doivent durer cinq minutes, au maximum. Ils ajoutent une touche d'entertainement bienvenue, et Springsteen est un bon cabotin, très marrant.
J'ai toujours été surpris des critiques sévères des fans purs et durs sur ces aspects - qui ont pourtant toujours existé, tout le long de sa carrière.
Je suppose que si l'on vu la scène dix fois en live et deux cent fois sur youtube, ça peut finir par agacer. Possible.
Mais j'ai quand l'impression - pardonnez-moi l'expression - que c'est un problème de riches.
Je pense être un fan exigeant - pour vous situer, Bercy 2007 ne m'a pas convaincu - et, de ce que j'ai pu en voir, cette tournée est excellente. Il a réussi à peu près à accorder le nouveau matériel avec l'ancien, à surmonter la disparition de CC, à modifier son groupe tout en gardant les fondamentaux, et à faire des concerts enthousiasmant. Il m'a épaté, franchement.

nicco2 a écrit:Springsteen fait des concerts de trois heures et demie. J'aime bien les petites saynètes des panneaux, qui doivent durer cinq minutes, au maximum. Ils ajoutent une touche d'entertainement bienvenue, et Springsteen est un bon cabotin, très marrant.
J'ai toujours été surpris des critiques sévères des fans purs et durs sur ces aspects - qui ont pourtant toujours existé, tout le long de sa carrière.
Je suppose que si l'on vu la scène dix fois en live et deux cent fois sur youtube, ça peut finir par agacer. Possible.
Mais j'ai quand l'impression - pardonnez-moi l'expression - que c'est un problème de riches.
Je pense être un fan exigeant - pour vous situer, Bercy 2007 ne m'a pas convaincu - et, de ce que j'ai pu en voir, cette tournée est excellente. Il a réussi à peu près à accorder le nouveau matériel avec l'ancien, à surmonter la disparition de CC, à modifier son groupe tout en gardant les fondamentaux, et à faire des concerts enthousiasmant. Il m'a épaté, franchement.

On est d'accord sur presque tout, sauf Bercy 2007 et...les panneaux . Et ce n'est pas parce que je suis pur et dur que je dis ça mais juste parce que cela ne sert pas à grand chose, à part te boucher la vue quand t'es dans le pit et puis franchement Springsteen n'a pas besoin des requests pour faire ce qu'il veut et changer sa set list. Il n' y a qu'à voir le 5 juillet à Paris, il l'a fait au feeling et c'était excellent. Depuis quelques temps c'est juste devenu téléphoné et sans intérêt, c'est juste un effet de mise en scène cheap. Ce qui est remarquable avec cette tournée c'est que justement il avait repris la main en présentant un show varié et concentré en même temps.
Bon après il n'y a pas le feu au lac non plus. Il joue un peu avec les pancartes peut-être pour dérider un public moins enthousiaste que dans les pays du sud, L'angleterre, la Suisse, la Norvège, la République Tchèque ne sont pas les endroits où le public est le plus chaud, c'est le moins que l'on puisse dire. Faut voir la suite...

J'ai fait 9 concerts de cette tournée et j'ai l'impression d'avoir loupé un truc, d'après les quelques posts que je viens de lire. (pas le temps de tout lire, désolée...). Bruce ne refait pas son rituel des pancartes comme en 2009. Il prend juste quelques secondes pour aller en chercher une qu'il a repéré. Parce que dès qu'il s'approche d'un bout de pit, il y en a toujours qui lève leur pancarte à ce moment là. Donc, fini le rituel de 10 minutes pour le ramassage de pancartes (ouf!) et du coup, il y en a 5 fois moins dans le public. (ouf! X2) .
De même, j'ai lu quelque part papi que tu trouvais la coupure micro "anecdotique". Et bien, pour avoir assisté à ce concert londonien , je peux te dire que c'était loin d'être anecdotique. Et vu la réaction du public ce soir là, ainsi que celles des musiciens (que ce soit du côté E street ou Mac Cartney), la presse n'a fait que répercuter ces moments là. Purée !!! C'est impensable d'avoir fait un truc pareil, sans préavis. J'étais là aussi à Dublin, pour "la suite du concert", et c'était bien joué de la part de Bruce. Il a réagit avec tact, humour et beaucoup de force. Et il ne pouvait pas laisser passer ça....

Sinon, pour revenir dans le sujet, je trouve cette setlist de Bergen très très intéressante. J'aurais du faire un dixième concert...

Cette histoire de coupure c'est quand-même un truc anecdotique, et puis les journeaux en on fait un truc énorme parce qu'on ne doit pas toucher aux saints hommes du rock que sont Macca et Springsteen. Le fond de l'affaire médiatique et juste là. Et pour moi Bruce a manqué un peu d'humilité sur le coup, il aurait pu laisser pisser, plutôt que de jouer la "victime" même si c'était du second degré. Il y a aussi souvent du premier degré dans le second je trouve.
Elvis se faisait virer de scène, les Doors se faisait virer de scène, Springsteen lui-même c'est fait virer le fameux jours où Danny a disparu et a été depuis surnommé Phantom. Bref des concerts de rock interrompu pour des raisons plus profondes que le fait que l'organisateur ne veuille pas payer une lourde amende comme en 2008 pour l'Emirates Stadium il y en a eu. D'ailleurs ni Steve qui a pris ce truc très à coeur, ni Bruce n'ont dit que c'était avant tout une question d'amendes à payer plutôt que de sécurité publique.
Springsteen en a fait une belle opportunité pour jouer I fought the law, il aurait pu aussi jouer Pay me my money down en référence à Live Nation
Sinon bien sûr que la set list de Bergen est bien, mais la set list ne fait pas tout...

you've got it , dommage que le son parte en vrille quand tout le groupe démarre: