Grammy 2013

calispera a écrit:
Je peux me tromper bien sûr, mais, à plus de 50 ans, en ayant aimé pas mal de musiques, vu plein de concerts, été fan de l'un ou l'autre musicien ou groupe, je vois que Springsteen surpasse les autres. Et c'est pour moi une énigme. Car justement, je ne le considère pas du tout comme un surhomme.

Les fans de tous les chanteurs pourraient dire la même chose... A mon avis, il faut plus chercher dans la psychologie du fan que dans celle des foules et se demander pourquoi le fan a besoin d'un idole.

d'accord avec toi Yvvan, mais il y a aussi la donnée physique qui peut intervenir pour considérer le boss comme un performer différent ou supérieux aux autres : Springsteen "mouille le maillot", il le montre beaucoup, c'est devenu une réputation, et force est de constater (de visu sur cette dernière tournée) qu'il a quand même une sacrée énergie.
ça, je trouve qu'on ne le retrouve pas chez les autres (surtout de son âge, mais pas que, d'ailleurs !)

ce n'est pas le critère ultime du performer, mais c'est vrai que ça joue sûrement dans notre inconscient collectif de fan, de manière un peu plus honnête que l'amour aveugle qu'on lui voue eventuellement.

Je pense qu'il ne faut pas réduire le fan hardcore à un amour malhonnête, bêtement aveugle ou caricatural qui pourrait être méprisant. Chez le "grand fan", il y a un argumentaire sincère et de bonnes raisons qui vont avec, pour penser que le poulain en question est celui qui gagne la course à tous les coups. Si on veut s'interroger sur le rapport public-artiste pop, la question à mon avis (et la réponse qui va avec) consiste à se demander pourquoi ce besoin de considérer tout ça comme une course avec son juge de paix dans la ligne droite de Longchamp.

Il me semble que ce que vous dites Yvan et Mathis ne se contredit pas forcément : un fan de Springsteen reste un fan avec ses mécanismes d'appropriation, sa psychologie dépendante et/ou admirative mais chaque artiste possède des qualités objectives différentes et en l'occurrence celle de Springsteen sont tout à fait uniques en terme d'engagement, de présence scénique et de performance. Après avoir dit ça on peut tout à fait ne pas adhérer au Boss comme on peut se passer d'être fan d'un artiste tout court. Pour approfondir la question tout de même il serait intéressant de se pencher sur des études de neurobiologie, je pense qu'en général les gens on besoin d'opposer, de confronter leurs émotions et leurs goûts aux autres afin de conforter leur appartenance, de se valoriser. Des fans de Springsteen auraient parfois a hisser le Boss au sommet d'une pyramide mais en ne sélectionnant que certains critères.

Merci RedSean pour ton message, il me rassure.

RedSean a écrit:chaque artiste possède des qualités objectives différentes et en l'occurrence celle de Springsteen sont tout à fait uniques en terme d'engagement, de présence scénique et de performance.

C'est en effet cela que j'aimerais pouvoir objectiver. Et s'il est vrai qu'en surface un fan est subjectif par définition dans son jugement sur son idole, je pense qu'avec un certain recul, certaines connaissances, une capacité à l'esprit critique et à l'auto-observation, il est possible de rejoindre l'objectivité, et dans ce cas-là le fan se trouve justement à un angle privilégié pour le faire.

Pour approfondir la question tout de même il serait intéressant de se pencher sur des études de neurobiologie

En effet. Pour ma part, je m'intéresse à des sujets pas loin de ça, et si jamais je devais trouver des explications via mes lectures etc. je ne manquerais pas de venir les donner.
J'ai déjà invoqué « l'intelligence collective » et les « champs morphiques » dans un précédent message.
Pour le moment, je suis en train de lire « l'intelligence relationnelle » de Dave Goleman. Il parle des neurones fuseau et des neurones miroirs.
Et il me semble que le phénomène Springsteen ne devrait pas être étranger à ces processus collectifs. C'est assez passionnant.

Il existe en fait des modes de communication non verbaux, au-delà du visible ou de codes non dits. Et Springsteen serait donc un champion de leur utilisation. Et cela m'intéresserait de savoir comment il fait. Il n'en est que semi-conscient. Je pense que ça n'a que peu à voir avec son comportement, ses attitudes, regards, paroles, maintiens, timbres de voix etc. Il s'agit bien plus d'un état d'esprit, une manière psychologique on pourrait dire d'aborder son public et de lui être tout dévolu, dans l'instant présent. Il parvient à réveiller en lui un certain type d'énergie, et dès que cette énergie est présente, il la transmet au public. Et de la même manière il a le don de capter de l'énergie du public.


Ce qui m'a souvent frappé c'est que lors de ses concerts (jamais vu en réel en ce qui me concerne), la connexion avec le public n'arrive pas souvent directement. Il lui faut 20-30 minutes bien souvent avant que le courant ne passe. Et une fois le courant établi, son visage en est transformé (il irradie en quelques sorte). Or lui même dit pareil du public : il voit, tout au long du concert le visage des gens se transformer.
Autre chose encore, il semble que tout le monde n'y soit pas sensible.

Alors oui, ce que j'observe là, on peut le juger comme étant l'observation d'une fan un peu nunuche et baba de son idole. C'est juger sans savoir.

Mais je sais que je trouverai bien un jour, dans un bouquin, ou sur le net, ou ailleurs que des gens ont étudié ces phénomènes et les expliquent et que cela n'a rien à voir en direct avec le fait d'être fan, mais qu'il s'agit d'un réel phénomène collectif qui se produit dans des circonstances bien précises. Et que Springsteen est justement un spécialiste pour arriver à en créer des peu communes.

Pardon d'interrompre, c'est juste pour signaler que la version audio du show Musicares est sur Jungleland.   

RedSean a écrit:Il me semble que ce que vous dites Yvan et Mathis ne se contredit pas forcément : un fan de Springsteen reste un fan avec ses mécanismes d'appropriation, sa psychologie dépendante et/ou admirative mais chaque artiste possède des qualités objectives différentes et en l'occurrence celle de Springsteen sont tout à fait uniques en terme d'engagement, de présence scénique et de performance. Après avoir dit ça on peut tout à fait ne pas adhérer au Boss comme on peut se passer d'être fan d'un artiste tout court. Pour approfondir la question tout de même il serait intéressant de se pencher sur des études de neurobiologie, je pense qu'en général les gens on besoin d'opposer, de confronter leurs émotions et leurs goûts aux autres afin de conforter leur appartenance, de se valoriser. Des fans de Springsteen auraient parfois a hisser le Boss au sommet d'une pyramide mais en ne sélectionnant que certains critères.

totalement convaincu par ton propos redsean !
je crois que c'est bien ça en effet.

Fabrice a écrit:Par ailleurs, ce cd a été distribué parmi l'assistance. C'est une nouvelle version de la compil' "Bruce collection" qui devrait sortir dans les bacs en avril.

https://twitter.com/backstreetsmag/status/300268662487666689/photo/1
https://twitter.com/backstreetsmag/status/300268518736265216/photo/1

Sortie confirmée pour la mi-avril...