differences de tempo

en écoutant aléatoirement les lives du patron  je suis frappé par la différence de tempo de certains morceaux entre les tournées ou les versions originales
c est très étrange  les morceaux  (rapide ) de the river par exemple comme sherry darling ont , dans les dernières tournées , un tempo d au moins 10 bpm de moins   qu en 1981, il ya aussi des morceaux comme tougher than the rest qui sont bcp trop lent ; à mon gout ,en live

c est incroyable  pareil pour un morceau comme hungry heart qui est devenu super lent en 92 par exemple


meme si bruce donne le countdown , je me demande si c est une volonté du boss oou weinberg

c est très etonnant

Ben ça me paraît tout de même logique. Ce n'est probablement pas volontaire mais ils en sont très certainement conscients. C'est l'âge, on ne court plus aussi vite à 60 ans qu'on le faisait à 20. Le  Boss est probablement capable de forcer la cadence de temps à autre, mais pour tout un concert, il est obligé de freiner un peu. D'ailleurs il joue aussi l'alternance entre les morceaux plus exigeants et le plus calme.
Je pense que le côté "artillerie" lourde qu'il utilise musicalement ces dernières années est liée à la baisse de régime, une manière de compenser. Idem pour la multiplication des intervenants.

lenzos a écrit:
meme si bruce donne le countdown , je me demande si c est une volonté du boss oou weinberg

pour avoir la réponse il faudrait comparer avec la période Weinberg Junior...
J'avais eu l'impression que le fils avait apporté de la fraicheur à la batterie, mais je ne sais pas s'il avait influencer niveau tempo

Com'on Jay hit that drums!

Ceci me rappelle qu'on m'avait expliqué que Hungry Heart avait été légèrement accélérée en studio. Après vérification il semble que seule la voix l'a été. Ce qui entraîne la voix un peu plus haut perché de Springsteen sur ce titre.

Springsteen's voice was slightly sped up on the recording, producing a higher-pitched vocal. (Dire Straits had done the same thing on 1978's "Setting Me Up".) Mark Volman and Howard Kaylan of The Turtles sang backup. The mix of songwriting and production techniques was successful, and "Hungry Heart" reached #5 on the Billboard Hot 100 in late 1980 and was his biggest hit until "Dancing in the Dark" hit #2 in 1984. In the subsequent Rolling Stone Readers' Poll, "Hungry Heart" was voted Best Single for the year. (le lien vers l'article: wiki Hungry Heart

Et ralentir une chanson qui à la base était écrite pour les Ramones: c'est au moins une faute de goût non ?

Sur le solo de Jungleland la différence est flagrante. Elle est certainement (et malheureusement) due à l'état de santé de Clarence se dégradant...

Version 1975:

Tempo : 72 bpm

Version 2009:

Tempo : 60 bpm (gros ralentissement à l'approche du solo, on entend bien Roy donner le tempo du solo)

Born to Run, Hammersmith Odeon, 1975:


Born to Run, Hyde Park 2009:

C'est sûr qu'en écoutant les premières versions, on a tout le temps de regretter la fougue, la jeunesse, la légèreté, et la créativité énorme, qui ressortent de ces morceaux.

Pourtant, en écoutant les suivants, j'avoue apprécier autre chose : une sorte de maturité, mais aussi une force chaleureuse qui n'existait pas dans les versions d'origine.
Les versions actuelles, depuis 1999 sans doute, pour les morceaux qui ont fait 50 fois le tour du monde, ont plus la tonalité d'hymnes springsteeniens. Et, malgré l'aspect nettement plus lourd, ça a tout de même un certain charme, et même un charme certain.

J'ignore si c'est lié, mais pour ma part, j'associe le changement (de l'énergie, la fougue, la légèreté, vers plus de lenteur, de lourdeur, de raideur) à la période où il s'est lui même transformé physiquement en bodybuildé. Il a introduit de la raideur dans son physique, et aussi dans sa musique. Born in the USA en est l'exemple type. Même sa voix a pris cette même lourdeur (typique dans ses prêches)

Je pense que ce sont les aspects qui m'ont éloignée de lui très longtemps, mais pas définitivement, car j'ai pu redécouvrir qu'il est bien plus que ça.

Ou simplement: les temps changeant, les rythmes faisant les morceaux, les productions etc etc évoluent eux aussi. Je suis certaine que tout ce qui est produit aujourd'hui paraîtra lent, rapide, dépassé etc dans 10 ou 20 ou 40 ans Pourtant ce qui est produit aujourd'hui correspond à un "son" acceptable aujourd'hui.
Pour "The River" il s'agit d'une production datant de plus plus de 30 ans. S'il faut l'évaluer c'est selon les standards du moment. Non ?
Je me dis aussi que c'est peut être un peu vain de comparer un son "live" d'aujourd'hui à un son "figé" sur un album. Qu'il date d'il y a 30, 20, 10 ou 5 ans. Studio et live sont des exercices différents. Alors quand en plus on ajoute des années d'écart...

Bibi Jean a écrit:Sur le solo de Jungleland la différence est flagrante. Elle est certainement (et malheureusement) due à l'état de santé de Clarence se dégradant...

je ne suis pas saxophoniste mais est ce plus facile de tenir une note plus longtemps au sax et de jouer ce titre plus lentement?

Non

yvvan a écrit:

Bibi Jean a écrit:Sur le solo de Jungleland la différence est flagrante. Elle est certainement (et malheureusement) due à l'état de santé de Clarence se dégradant...

je ne suis pas saxophoniste mais est ce plus facile de tenir une note plus longtemps au sax et de jouer ce titre plus lentement?

Je me suis posé exactement la même question...   
Je ne suis pas saxophoniste non plus mais je me dis qu'en jouant le morceau un peu plus lentement, on prend une petite marge de sécurité sur les accidents de notes. Et je suppose que Clarence avait un souffle qu'il pouvait tenir suffisamment longtemps (acquis avec le temps je présume) pour se permettre de ralentir un peu... Enfin, c'est mon avis, mais je ne peux l'affirmer comme une vérité...   

pas de vérité non plus mais artistiquement, je trouve que plus ce solo est lent plus il est chouette